Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF71:Настольный Linux

Материал из Linuxformat
Перейти к: навигация, поиск
Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)

Содержание

Linux на рабочем столе

Начиная с 1993 года операционной системе Linux ежегодно пророчили господство на рабочем столе пользователя. Пол Хадсон рассуждает, что нужно для того, чтобы это на самом деле произошло.


тысячи лет люди рассматривали звезды, гадали на кофейной гуще, раскладывали карты таро и даже общались с мертвыми, чтобы узнать будущее. Среди энтузиастов движения открытых исходных текстов немало математических гениев, однако они, пожалуй, худшие предсказатели: стоит лишь посчитать количество пророчеств «Это будет год Linux на рабочем столе», и вы поймете, почему.

Многие могут возразить, что эти пророчества значат больше, чем кажется: если мы будем предсказывать что-нибудь очень часто, в конце концов оно осуществится.

В 1999 году Майкл каупланд (Michael Cowpland), бывший тогда исполнительным директором компании Corel, сказал: «Сегодня Linux так же прост в использовании, как и Windows». Это было очевидным преувеличением, но идея быстро распространилась: в 2001 году в предисловии к своей книге «Linux каждый день» («Everyday Linux»), Эрик рэймонд (Eric Raymond) написал: «Дни, когда Linux был сложнее в администрировании, чем Windows, давно прошли». Но вместо того, чтобы повторять эти слова и «помочь» им стать реальностью, он спустя три года выступил с длинной напыщенной речью о том, как ему тяжело заставить работать сетевой принтер. В ней были такие слова: «из лучших намерений и усердия получилась система, которая, несмотря на свою внешнюю псевдо-дружественность, невероятно сложна для понимания».

к счастью для Эрика, годы опыта позволили ему справиться со своими проблемами с помощью догадок, поисков в Google, проб и ошибок. Но если он так долго боролся с такой, казалось бы, незначительной проблемой, на что может рассчитывать обычный пользователь?

упорное сопротивление

Чтобы понять, почему люди заблуждались столь долгое время, надо заметить, что многие проблемы, перед которыми Linux стоял 5 лет назад, до сих пор остаются не только нерешенными, но даже и вовсе нетронутыми.

Это может вас удивить — неужели Linux не развивался стремительно все эти 5 лет? конечно же развивался, и все же некоторые фундаментальные проблемы пятилетней давности все еще живы, и, что интересно, многие члены сообщества Open Source склонны скорее отнести их к «особенностям», чем признать свои ошибки и постараться их исправить. В мире проприетарного программного обеспечения будет верным высказывание о том, что за ошибку одного человека запросто может поплатиться другой. однако в мире свободных программ, где вроде бы больше свободы и альтернатив, выбор как раз очень ограничен высокоуровневыми вещами, например, библиотеками построения пользовательского интерфейса (GUI).

Думаю, каждому ясно, что технически Linux подходит для использования на рабочем столе не хуже, чем любая другая ОС. Безусловно, у него очень много конкурентов. Мы знаем, что он свободен, безопасен, надежен, эффективен, но почему тогда доля Linux на этом рынке по самым оптимистичным подсчетам составляет всего 3.5 %?

Непринужденность злоупотребления

Мысль о том, что единственная интуитивно понятная вещь в этом мире — это детская соска, служит оправданием для многих программистов. Поэтому они даже не ставят перед собой задачу взглянуть на программу глазами новичка, сделать её понятней. В Linux этот «подход технарей» выражен наиболее ярко.


Крупные разработчики проприетарного программного обеспечения, такие как Microsoft или Apple, имеют возможность нанимать консультантов, специалистов по GUI, опрашивать пользователей для того, чтобы сделать интерфейс операционной системы легче и понятней. К сожалению, очень немногие открытые проекты могут похвастаться такой роскошью.

Novell — одна из немногих Linux-компаний, которая может себе позволить это, недавно начала исследовать проблему удобства пользовательского интерфейса. Нэт Фридман (Nat Friedman), вице-президент подразделения настольных решений, тесно связан с этим процессом. Он цитирует одного пользователя, который снимал видео, где девушка пыталась отправить письмо своему другу, используя почтовый клиент Evolution. «Она должна была нажать на кнопку „Создать“ (New), которая находится в левой верхней части окна, чтобы создать новое сообщение. О днако она упорно не замечала ее, а вместо этого постоянно щелкала на кнопку „Принять/Отправить“ (Send/Recieve), что в принципе вполне логично, ведь она и хотела отправить письмо. Это продолжалось где-то минуту…»

«Было интересно смотреть это видео и понимать, что Evolution работает совсем не так, как этого хочет пользователь. Я наблюдал кнопку „Принять/Отправить“ пять лет, и никак не мог понять, что в ней не так, пока не посмотрел это видео. Обычный пользователь нашел недоработку за 5 минут — и это в Evolution, программе, которая считается примером интуитивного интерфейса».

Похожая проблема встречается и в инсталляционных программах.

Здесь тем более хочется надеяться, что разработчики наконец сделали все, как надо. Но нет, каждый день мы получаем письма от читателей, которые пробуют какой-либо дистрибутив (например, Mandriva), и после установки, когда система в командной строке предлагает ввести имя пользователя, не знают, что делать. К стати, этот дружественный к пользователю дистрибутив, может быть установлен и в режиме командной строки — в этом случае авторизация после установки не будет выглядеть чем-то непонятным.

Разумеется, в подобных проблемах чаще всего виноват пользователь: инсталлятор Mandriva (и других дистрибутивов) всегда спрашивает данные учетной записи, только пользователь не всегда запоминает, что он вводил. Я никогда не устанавливал Mandriva, не настроив параметры учетных записей, и вы, наверняка, тоже. Поэтому когда пользователь звонит мне с этой проблемой, и говорит «инсталлятор не предлагал создать пароль», я из всех сил стараюсь ему не нагрубить; я кричу «ПРЕДЛАГАЛ, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ПРЕДЛАГАЛ!» — правда только после того, как прикрою рукой трубку. Как видно, те, кто разбирается в Linux, зачастую даже не задумываются о том, что у кого-то могут быть определенные трудности.

Нэт Фридман первым обратил внимание на то, что программы зачастую работают совсем не так, как того хочет пользователь. К примеру: если вы хотите установить офисный пакет, вы должны открыть менеджер пакетов (Yast, Центр Управления Mandriva, Synaptic — в зависимости от дистрибутива) и произвести поиск по ключевому слову «office». В результате вы получите кучу результатов, среди которых будет пакет с названием вроде «openoffice.org-1.1.4-7mdk» (это верно для Mandriva 2005), который вы и должны выбрать. Ваш менеджер пакетов предупредит, что нужно будет установить еще какие-нибудь программы и библиотеки, от которых зависит офисный пакет.

Выбор программ по названию пакета и номеру версии, также как и взваливание заботы о зависимостях на плечи пользователя приводят к тому, что человек для нормальной работы должен приспосабливаться, менять свое мышление.

Одним из немногих дистрибутивов, в которых эта проблема решена, является Linspire: механизм Click-and-Run позволяет легко находить нужные программы и без проблем устанавливать их. Никаких длинных версий пакетов, никаких проблем с зависимостями, никаких «несчастных пользователей». Эта концепция — пример для подражания, но, к сожалению, немногие дистрибутивы следуют ей.

Тактика запугивания

Некоторое время назад я писал колонку в этот журнал, в которой выплескивал раздражение по поводу работы компьютеров Macintosh. В то время мой Mac зависал, если я оставлял его работать на ночь, работа замедлялась, если я пытался использовать множество картинок для хранителя экрана или открывать JPEG-файлы в тех программах, которые с этим форматом не работают.

Мы получили множество откликов от пользователей Mac, которые писали, что OS X у них никогда не зависала, и что с ней вообще не было никаких проблем, а в нестабильной работе виноват я, потому что я не знал, что делал.

конечно, мнение «у меня все работает, и только это имеет значение» в корне неверно. к сожалению, такого мнения в отношении новичков придерживается множество пользователей Linux (как и те пользователи Mac’ов, которые мне писали).

Если кто-нибудь в тематическом форуме или IRC-канале задаст вопрос, ответ на который очевиден, скорее всего ему ответят «RTFM» («прочти гребаную документацию»). Может для многих это будет сюрпризом, но «RTFM» — это плохой совет для новичка, и проблема тут не в том, что ему лень читать, а в том, что чаще всего документация громоздкая, сложная и местами неполная.

Это одна из тех проблем, которые мы иногда не замечаем. Man-страницы в Linux либо лаконичны и бесполезны (примеров использования нужной команды часто вовсе нет), либо слишком громоздки и бесконечно далеки до простого пользователя. Попробуйте, например, почитать man-страницы к GCC или RPM - любая из этих «страниц» запросто займет целую книгу.

Неудивительно, что издательство O’Reilly зарабатывает очень большие деньги, издавая книги об инструментах Unix: любой специалист с опытом признает, что Linux очень сложен в использовании.

Принципиальные отличия Linux от Windows оставляют проблему миграции пользователей актуальной до сих пор. большинству пользователей непривычна чересчур строгая система безопасности в Linux — кстати и LXF в какой-то степени в этом виноват, ведь мы просим людей не пользоваться учетной записью root, кроме тех случаев, когда это действительно необходимо.

отчуждение

Но даже такую проблему разработчики различных дистрибутивов преодолевают по-разному: приверженцы Linspire ратуют за использование LUA, наименее привилегированной учетной записи, в то время как в Ubuntu используется интересная смесь из LUA, Unix и sudo.

Не поймите меня неправильно: я полностью за разделение прав пользователей.

Microsoft планирует встроить в Windows Vista (ранее известный как Longhorn) элементы LUA, что по идее должно облегчить переход на Linux. Проблема в том, что даже эту концепцию пользователи считают слишком сложной, а различия между разными дистрибутивами лишь усугубляют эту проблему. С пользовательским интерфейсом ситуации и того хуже — в следующий раз, когда вам понадобится воспользоваться Центром Управления Mandriva, вместо ввода пароля root, щелкните на кнопке «Игнорировать» (если сможете). Вам никогда не казалось, что интерфейс проектировался с тяжелого похмелья?

проблема разнообразия

Возможно, разнообразие в мире Linux препятствует его продвижению на домашние компьютеры. Если вы заставите пользователей Debian, Gentoo и SUSE перейти на другие дистрибутивы, то с удивлением обнаружите, что кто-то из них не сможет сменить разрешение экрана, установить программу, будет ругаться на иное расположение файлов в окне обозревателя.

В 1998 году был разработан стандарт Linux Standard Base, который был одобрен Линусом торвальдсом, Джоном Холлом, брюсом Перенсом, Эриком рэймондом. Но далеко не все дистрибутивы следуют ему, несмотря на то, что с тех пор прошло уже 7 лет.

Долгий процесс разработки и согласования еще не гарантирует, что стандарт не будет сырым и громоздким. Мортен Велиндер (Morten Welinder), один из главных разработчиков электронной таблицы Gnumeric, недавно представил критический анализ формата OpenDocument, который недавно стал использоваться по умолчанию в OpenOffice.org (скоро его поддержка появится и в Kspread — электронных таблицах KОffice). он сказал, в частности, следующее: «Стандарт OpenDocument 1.0 фактически игнорирует семантику таблиц, таким образом гарантируя несовместимость двух версий стандарта, если в таковых будут использоваться таблицы. то есть для таблиц он является бессмысленным.

описание стандарта занимает целых 708 страниц, неужели в таком слоне они не могли найти места для спецификации таблиц? оказалось, что нет.» каково его заключение?

«Практически, легче будет работать с форматом XLS [Excel]». Действительно ли сообщество открытых исходных текстов настолько неуклюже разрабатывает стандарты, что мы должны использовать проприетарный формат от Microsoft? Возможно, во время разработки сообщество хочет прыгнуть выше головы - Алан кокс по этому поводу сказал: «даже в сообществе разработчиков ядра мы не можем договориться, как писать слово ‘цвет’ (‘colour’ или ‘color’)».

Собственно, описанная выше проблема — это ситуация, когда нужно сделать выбор. Но даже в том случае, когда мы находим стандарт, одинаково хорошо читаемый и человеком, и компьютером - речь идет об XML — люди приводят доводы против его повсеместного использования. В своей книге «The Art of Unix Programming», Эрик рэймонд писал: «трудности с XML связаны с тем, что с ним невозможно работать, используя традиционные инструменты Unix. Если программа должна читать XML, ей нужен специальный модуль — XML-парсер, а это сделает программу громоздкой и запутанной. XML сам по себе довольно громоздок, трудновато разглядеть данные среди тегов»

рэймонд, конечно, прав, но проблемы XML со стандартными Unix-утилитами (вроде grep) — ничто по сравнению с проблемой разнообразия форматов:

  • в /etc/passwd данные разбиты по строкам, а каждая строка разделена двоеточиями
  • httpd.conf содержит что-то вроде примитивной версии HTML
  • php.ini использует формат конфигурационных файлов Windows
  • /etc/fstab использует непомеченные колонки с разделителями
  • в Makefile используется сложная система, состоящая из целей, команд и переменных.

Все эти форматы могли бы быть заменены XML, и большинство пользователей ничего бы не заметили, а вот для разработчиков пользовательских интерфейсов работа стала бы намного легче. Для тех людей, которым так необходим grep (я тоже причисляю себя к этой группе) хорошо сформированный XML вряд ли покажется хуже разметки конфигурационный файлов Apache.

планы на будущее

Но не стоит отчаиваться, не все так плохо. После долгих лет блуждания по дикой местности, разработчики открытых программ наконец поняли необходимость стандартизации и упрощения пользовательских интерфейсов. И тут появились два очень важных, по моему мнению, проекта — Autopackage и OpenUsability.org.

Autopackage — это менеджер пакетов, призванный раз и навсегда решить проблему установки программного обеспечения. Не важно, использует ваш дистрибутив RPM или APT; не важно, все ли зависимости удовлетворены; не важно даже, установлен ли сам Autopackage или нет; вы просто берете файл с расширением *.package из Интернета, запускаете его — и Autopackage сам загрузит все, что необходимо и проведет вас через все этапы установки. кстати, при работе с зависимыми пакетами Autopackage использует имя программы, а не пакета, что значительно облегчает удаление того, что вам не нужно.

OpenUsability.org — другой новый проект, который привлекает экспертов в области дизайна пользовательских интерфейсов к разработке свободных программ. На первый взгляд это кажется сложным: как сказал Мэтью томас (знаменитый хакер проекта Mozilla), «даже когда профессиональные проектировщики интерфейсов участвуют в создании свободных программ, они не настолько полезны, как в разработке профессиональных проектов, где их мнение точно будет учтено». OpenUsability.org призван помочь свободным проектам обрести интуитивный пользовательский интерфейс.

Появление этих, и многих других проектов, таких как Cairo, OpenOffice.org, Beagle, означает, что ситуация с удобством использования Linux с каждым днем улучшается. Вероятно, пока что рано делать какие-то прогнозы на этот счет — если конечно вы дорожите своей репутацией.

В 2001 году Джо барр (Joe Barr), автор многих материалов на портале NewsForge, предсказал, что в 2002 году Linux будет установлен на многих пользовательских компьютерах, и что множество поставщиков компьютеров будут предустанавливать на них Linux (этого мы ждем до сих пор). он также заявил, что Microsoft в 2003 году выпустит версию своего офисного пакета для Linux. Что ж, мы можем его простить, поскольку он был явно не в себе.

обучение дизайнеров

Чудес не существует. Если при создании пользовательских интерфейсов мы будем использовать принципы 30-летней давности, то ни о каком прогрессе не может быть и речи — отставание в плане удобства использования будет все более и более явным. Мы можем попытаться заменить наиболее неудачные части, но нужно помнить о тех проблемах, которые нас ждут, и об которые споткнулась Apple со своей Mac OS X.

Вместо этого мы должны «вернуться к корням» и переосмыслить некоторые вещи, уделяя должное внимание удобству использования и интуитивному пользовательскому интерфейсу. Мигель Де Икаcа (Miguel de Icaza), разработчик GNOME, сказал: «модель OpenSource хороша для создания небольших программ, но ужасна для больших проектов, разработка которых может затянуться на длительный срок».

Если повышение удобства использования — один из таких долговременных проектов, то мы должны поддержать компанию Novell или проекты OpenUsability.org и Autopackage, чтобы наконец изменить ситуацию к лучшему.

Миграция Apple на платформу x86 создала больше шума, чем «феномен Linux» за все годы своего существования. На Австралийской конференции Linux (Linux.conf.au) в прошлом году, Линус торвальдс сказал: «Пройдет еще 5-10 лет, прежде чем „обычные пользователи“ смогут использовать Linux на своих домашних Пк». Готовы ли вы ждать так долго?

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF71:%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_Linux&oldid=7138»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика