LXF162:Linux-дебаты

Подписка на печатную версию Весь 2015 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

Подписка на электронную версию Весь 2015 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

Подшивки старых номеров журнала (печатные версии) Весь 2014 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

Ве­ли­кие спо­ры Linux

По­че­му в ми­ре Linux пылают столь стра­ст­ные спо­ры? От­ку­да они на­ча­лись и что они оз­на­ча­ют? Майк Сон­дерс на­тя­ги­ва­ет ас­бе­сто­вые шта­ны...

Ка­ко­го бы мнения вы ни при­дер­жи­ва­лись по лю­бо­му во­про­су, в Ин­тернет вы всегда най­де­те же­лаю­ще­го с ва­ми по­спо­рить.

Бес­крайние про­сто­ры Ин­тернета, с его чат-ру­ма­ми, сер­ве­ра­ми NNTP и спи­ска­ми рас­сыл­ки, слу­жат по­ли­го­ном для бур­ля­щих спо­ров с сот­ня­ми спо­рщи­ков, а когда в эту смесь при­но­сишь тех­но­ло­гию, все это ста­но­вит­ся уг­ро­жаю­щим. Во­век не угаснет пламя ста­рых раз­до­ров: зай­ди­те ку­да сле­ду­ет, и вы най­де­те там тех, кто до сих пор вы­яс­ня­ет, что же все-та­ки бы­ло «под­лин­но» клас­си­че­­ским 8-бит­ным ком­пь­ю­те­ром – ZX Spectrum или C64.

В ми­ре Linux то­же ки­пят нешу­точ­ные стра­сти, од­на­ко они все же несколь­ко бо­лее обосно­ван­ны и об­ду­ман­ны (ну, как пра­ви­ло). Боль­шин­ст­во из них ухо­дит кор­ня­ми в ис­клю­чи­тель­но по­ли­ти­зи­ро­ван­ную при­ро­ду дви­жения сво­бод­но­го ПО – здесь де­ло в ку­да боль­шем, чем про­сто би­ты и бай­ты. Мно­гие по­ла­га­ют, что, под­дер­жи­вая и от­стаи­вая опре­де­лен­ную опе­ра­ци­он­ную сис­те­му или про­грам­му, они по­мо­га­ют сде­лать мир луч­ше. И, воз­мож­но, так оно и есть, но в ре­зуль­та­те все ока­зы­ва­ют­ся осо­бо взвин­че­ны.

Однако нам из­вест­но, что мно­же­ст­во поль­зо­ва­те­лей – лю­би­те­лей Linux не об­ла­да­ют доста­точ­ным до­су­гом, что­бы вникать в де­та­ли в этих де­ба­тах, и счи­та­ют неко­то­рые из них до­воль­но стран­ны­ми. По­это­му мы ре­ши­ли взять са­мые жи­во­тре­пе­щу­щие те­мы и до­б­рать­ся до су­ти спо­ра. Мы хо­тим о­светить обе сто­ро­ны, что­бы вы смог­ли вынести соб­ст­вен­ное су­ж­дение, осно­вы­ва­ясь на го­лых фак­тах, без вся­ко­го дра­ма­тиз­ма. Что ж, начнем...

KDE vs Gnome

Два ра­бо­чих сто­ла с диа­мет­раль­но раз­ным про­ис­хо­ж­дением.

Спо­ры во­круг те­мы KDE про­тив Gnome ныне кон­цен­три­ру­ют­ся ис­клю­чи­тель­но на техниче­­ских во­про­сах: на­при­мер, ка­кая сре­да ра­бо­че­го сто­ла про­ще в ис­поль­зо­вании, или в ка­кой боль­ше функ­ций. Но рань­ше, в на­ча­ле 1990-х, си­туа­ция бы­ла ку­да сложнее. Когда объ­я­ви­ли о вы­хо­де KDE в 1996 го­ду, мир Linux уже не пер­вый год ждал по­яв­ления пол­но­цен­ного ин­тег­ри­ро­ван­но­го ра­бо­че­го сто­ла. Конеч­но, бы­ли у нас раз­ные при­ят­ные менед­же­ры окон и про­грам­мы, но в плане ин­те­гра­ции все это бы­ло несколь­ко неук­лю­же. KDE воз­на­ме­рил­ся это ис­пра­вить – и осча­ст­ли­вил мно­гих.

Но для мно­гих по­тен­ци­аль­ных поль­зо­ва­те­лей поя­ви­лась ог­ром­ная про­бле­ма, а имен­но – вы­бор гра­фи­че­­ско­­го на­бо­ра ин­ст­ру­мен­тов. Ко­ман­да KDE ре­ши­ла ис­поль­зо­вать Qt, пре­достав­ляв­ший ши­ро­кий вы­бор функ­ций, но так­же и отя­го­щен­ный вся­че­­ски­­ми ли­цен­зи­он­ны­ми осложнения­ми (что­бы пи­сать про­прие­тар­ные про­грам­мы, раз­ра­бот­чи­ки долж­ны бы­ли при­об­ре­сти ком­мер­че­скую ли­цен­зию). С са­мо­го на­ча­ла KDE стал воспринимать­ся как про­ти­во­ре­чи­вый про­ект, не в пол­ной ме­ре от­ве­чаю­щий ду­ху сво­бод­но­го ПО.

Сле­дом, уже че­рез год, поя­вил­ся про­ект Gnome – и он был соз­дан на GTK, пол­но­стью сво­бод­ном ин­ст­ру­мен­та­рии. Но в то время как ко­ман­да KDE пи­са­ла все с ну­ля, раз­ра­бот­чи­ки Gnome в неко­то­ром смыс­ле спе­ши­ли вы­пустить кон­ку­рен­то­спо­соб­ный ре­лиз 1.0, и за­но­во ис­поль­зо­ва­ли уже су­ще­ст­вую­щие про­грам­мы, та­кие, как менед­жер окон Enlightenment. Од­на­ко KDE 1.0 и по ви­ду, и по ощу­щению был на­мно­го от­ла­женнее и за­вер­шеннее.

Итак, с са­мо­го на­ча­ла име­лись по­ли­ти­че­­ские раз­но­гла­сия, а за­тем – разница в техниче­­ском ка­че­­ст­ве. Позднее, когда Qt вы­шла под ли­цен­зи­ей LGPL, пер­вая про­бле­ма бы­ла сня­та, и с той поры спор со­сре­до­то­чил­ся на функ­ци­ях. В об­щем и це­лом, KDE счи­та­ют бо­лее слож­ным и тре­бо­ва­тель­ным, пре­достав­ляю­щим ко­лоссаль­ный вы­бор функ­ций и воз­мож­но­стей на­строй­ки, но несколь­ко пу­гаю­щим для но­вых поль­зо­ва­те­лей. Gnome же, на­обо­рот, ог­раничи­ва­ет уро­вень кон­тро­ля со сто­ро­ны поль­зо­ва­те­ля, что бла­го­при­ят­ст­ву­ет на­ра­бот­ке опы­та по­сто­ян­ной ра­бо­ты с ма­ши­ной, но от­час­ти раз­оча­ро­вы­ва­ет тех поль­зо­ва­те­лей, ко­то­рые лю­бят под­вер­гать все ин­ди­ви­ду­аль­ной на­строй­ке.

Недавние крупные реформы сре­д ра­бо­че­го сто­ла под­ли­ли мас­ла в огонь. Поль­зо­ва­те­ли Gnome глу­ми­лись над по­пыт­ка­ми KDE 4 пре­об­ра­зо­вать ра­бо­чий стол, по­хва­ля­ясь ста­биль­но­стью се­рии Gnome 2.x. А спустя па­ру лет са­ми попали в то же по­ло­жение, когда Gnome 3 вы­шел в со­вер­шен­но непри­выч­ном виде. Мно­гие поль­зо­ва­те­ли в те тя­же­лые вре­ме­на с­мени­ли по­зи­ции, и те­перь пи­та­ют сер­деч­ную при­вя­зан­ность к быв­шим вра­гам...

Linux vs FreeBSD

Ка­кая сис­те­ма яв­ля­ет­ся луч­шей от­кры­той Unix-по­доб­ной ОС?

Вы, ве­ро­ят­но, слы­ша­ли о FreeBSD, осо­бен­но ес­ли вра­щае­тесь в ми­ре Linux уже несколь­ко лет. У нее мно­го об­ще­го с Linux: это Unix-по­доб­ная опе­ра­ци­он­ная сис­те­ма с от­кры­тым ко­дом, раз­ра­ба­ты­вае­мая со­об­ще­ст­вом и ра­бо­таю­щая с KDE, Firefox, LibreOffice, Apache, MySQL и прак­ти­че­­ски с лю­бы­ми дру­ги­ми основ­ны­ми про­грам­ма­ми Linux, ко­то­рые толь­ко на ум взбре­дут. Во мно­гих си­туа­ци­ях она слу­жит пря­мой за­ме­ной Linux, и боль­шин­ст­во на­вы­ков, по­лу­чен­ных в Linux, при­менимы и ко FreeBSD.

Тем не менее, не ути­ха­ют спо­ры о том, ко­то­рая же ОС луч­ше. Что­бы ра­зо­брать­ся в этом, нам при­дет­ся немно­го уг­лу­бить­ся в ис­то­рию. Корни FreeBSD ухо­дят в BSD Unix, ОС, раз­ра­бо­тан­ную в кон­це 1970-х в университет­­ских кру­гах. Су­ще­ст­во­ва­ло нема­ло от­ветв­лений BSD, и са­мым мно­го­обе­щаю­щим из них ока­за­лась поя­вив­шая­ся в 1993 го­ду FreeBSD для ПК x86. Он обес­пе­чи­вала со­лид­ную, хо­ро­шо про­тес­ти­ро­ван­ную пол­но­цен­ную осно­ву Unix для по­тре­би­тель­ских ком­пь­ю­те­ров, тогда как Linux счи­тал­ся еще незре­лым по при­чине сво­ей но­виз­ны. К несча­стью, ранней про­бле­мой FreeBSD стал пре­сло­ву­тый ка­мень пре­ткно­вения, когда дер­жа­те­ли ав­тор­ских прав ко­да Unix круп­но по­ссо­ри­лись со ста­рой ко­ман­дой BSD. Это все бы­ло очень за­пу­тан­но и слож­но, и от­пуг­ну­ло нема­ло по­тен­ци­аль­ных раз­ра­бот­чи­ков от ра­бо­ты над FreeBSD – они пе­ре­клю­чи­ли свое внимание на Linux. Ко­ман­де FreeBSD при­шлось пе­ре­пи­сать боль­шую часть ко­да, од­на­ко на это уш­ло несколь­ко лет, и они упусти­ли бес­цен­ное вре­мя.

Се­го­дня основ­ны­ми ис­точника­ми раз­но­гла­сий ме­ж­ду сто­ронника­ми Linux и FreeBSD яв­ля­ют­ся ме­то­ды раз­ра­бот­ки и ли­цен­зия. Что ка­са­ет­ся пер­во­го, здесь ко­ман­да FreeBSD на­мно­го спло­ченнее и кон­сер­ва­тивнее, и принима­ет но­вые функ­ции толь­ко по­сле их тща­тель­но­го тес­ти­ро­вания. Ис­ход­ный код для всей ОС под­дер­жи­ва­ет­ся еди­ным дре­вом – в про­ти­во­по­лож­ность Linux, чей под­ход к но­вым функ­ци­ям и под­держ­ке обо­ру­до­вания – су­щий «ди­кий За­пад», как и то, что ОС раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся от­дель­ны­ми груп­па­ми (од­на для яд­ра, од­на для биб­лио­те­ки С, и т. д.).

Ли­цен­зия BSD, по су­ти, го­во­рит сле­дую­щее: «Де­лай­те с ко­дом все, что вам за­бла­го­рас­су­дит­ся, но не за­яв­ляй­те, что это вы его на­пи­са­ли (то есть со­хра­няй­те ува­жение к ори­ ги­наль­ным ав­тор­ским пра­вам). Это, безуслов­но, на­мно­го бо­лее сво­бод­ный под­ход, чем прак­ти­куе­мый в GPL, ко­то­рая при­ме­ня­ет­ся в Linux, но это не ук­ре­п­ля­ет сво­бо­ду – из ко­да FreeBSD воз­мож­но соз­дать про­прие­тар­ный про­дукт. Так что те, ко­то­рые счи­та­ют сво­бод­ное ПО по­ли­ти­че­­ским дви­жением, скло­ня­ют­ся к ис­поль­зо­ванию Linux и GPL, а те, кто рас­смат­ри­ва­ет все это с су­гу­бо прак­ти­че­­ской точ­ки зрения, раз­во­ра­чи­ва­ет­ся в сто­ро­ну ли­цен­зии BSD и ===FreeBSD. Linux vs GNU/Linux===

Что в имени те­бе мо­ем? – да по­хо­же, вся ис­то­рия на­ше­го фа­во­ри­та.

С пе­рио­дич­но­стью в несколь­ко ме­ся­цев мы в LXF по­лу­ча­ем сер­ди­тые пись­ма с жа­ло­ба­ми на неупот­реб­ление в на­шем жур­на­ле пол­но­го на­звания Linux – то бишь GNU/Linux. Та же те­ма пе­рио­ди­че­­ски всплы­ва­ет на фо­ру­мах LXF или в TuxRadar. И знае­те что? В этом есть свой ре­зон. С точ­ки зрения жур­на­ла, мы бы ска­за­ли, что он недоста­точ­но си­лен как при­чи­на ме­нять наш спо­соб пи­сать про наш основ­ной пред­мет, но за эти­ми воз­ра­жения­ми сто­ит нечто важ­ное – и боль­шее, чем про­стая пе­дан­тич­ность.

Это – во­прос ис­то­ри­че­­ской пер­спек­ти­вы, и нам сле­ду­ет вер­нуть­ся в 1983 год. В это вре­мя нек­то Ри­чард Стол­лмен [Richard Stallman] осно­вал про­ект GNU с вы­со­кой це­лью соз­дания со­вер­шен­но сво­бод­ной (в смыс­ле сво­бо­ды де­лить­ся ко­дом и мо­ди­фи­ци­ро­вать его) Unix-по­доб­ной опе­ра­ци­он­ной сис­те­мы. То, что за этим по­сле­до­ва­ло, вы­зы­ва­ет са­мые го­ря­чие спо­ры, и вот ар­гу­мен­ты обе­их сто­рон:

Сто­ронник GNU: «На­чи­ная с 1983 го­да, раз­ра­бот­чи­ки GNU тру­ди­лись над соз­данием пол­ной опе­ра­ци­он­ной сис­те­мы, яв­ляю­щей­ся за­ме­ной прак­ти­че­­ски всем ком­понен­там ти­пич­ной сис­те­мы Unix. К 1991 го­ду они поч­ти за­кон­чи­ли свою ра­бо­ту, им толь­ко не хва­тало яд­ра. Фин­ский сту­дент по имени Ли­нус Тор­вальдс [Linus Torvalds] на­пи­сал яд­ро, ко­то­рое по­до­шло к на­ра­бот­кам GNU, и, при­ло­жив еще немно­го уси­лий, мы за­вер­ши­ли опе­ра­ци­он­ную сис­те­му – GNU/Linux».

> Ри­чард Стол­лмен под­дер­жи­ва­ет тер­мин GNU/Linux, но не контр­про­дук­тив­на ли его ра­бо­та?

Сто­ронник Linux: «На­чи­ная с 1983 го­да, раз­ра­бот­чи­ки GNU тру­ди­лись над соз­данием за­мен раз­ных час­тей сис­те­мы Unix, но бра­ли нема­лую часть го­то­во­го ко­да из дру­гих про­ек­тов. Они про­де­ла­ли неплохую ра­бо­ту, но никогда тол­ком не кон­цен­три­ро­ва­лись на са­мом важ­ном – на яд­ре. Итак, к 1991 го­ду у них хва­та­ло по­лез­но­го ко­да в раз­ных про­ек­тах, но все это ста­ло нор­маль­ной ОС не рань­ше, чем Ли­нус вы­пустил свое яд­ро».

Ис­ти­на, как во­дит­ся, ле­жит по­се­ре­дине. У Стол­лме­на был кон­крет­ный план, и он не по­кла­дая рук тру­дил­ся, что­бы про­ект GNU на­конец за­ра­бо­тал. Ранние вер­сии то­го, что мы на­зы­ва­ем Linux (как цель­ная ОС), не поя­ви­лись бы без про­ек­та GNU. Но нель­зя и ска­зать, что в 1991 го­ду GNU был на 99 % го­тов и для его за­вер­шения недоста­ва­ло кро­шеч­но­го яд­ра. Яд­ро – наи­бо­лее важ­ный ком­понент ОС и бе­рет на се­бя мас­су ра­бо­ты, что­бы все шло пра­виль­но.

Рас­про­странение сло­ва

Лю­ди ста­ли обо­зна­чать тер­ми­ном Linux всю опе­ра­ци­он­ную сис­те­му, и, по­нят­но, Столл­мен был несколь­ко оби­жен, что его про­ек­ту GNU пе­ре­па­да­ло ма­ло чес­ти – вот он и пред­ло­жил на­звание “GNU / Linux”. Но это бы­ло не про­сто при­вле­чение внимания.

И ес­ли Ли­нус Тор­вальдс – лич­ность ис­клю­чи­тель­но праг­ма­тич­ная, и его ин­те­ре­су­ет лишь воз­мож­ность соз­дания по­лез­но­го ко­да, ко­то­рый мог бы улуч­шать ка­ж­дый, Стол­лмен рас­смат­ри­вал сво­бод­ное ПО как по­ли­ти­че­­ское дви­жение, спо­соб сде­лать наш мир луч­ше. По­это­му на­ли­чие при­став­ки GNU ему бы­ло нуж­но не для уб­ла­жения сво­его эго. Нет, он хо­тел до­ве­сти до лю­дей, что на са­мом де­ле оз­на­ча­ет GNU, по­че­му сво­бо­да ПО так важ­на и по­че­му мы долж­ны об­ра­щать внимание не толь­ко на праг­ма­тич­ные про­бле­мы.

• Метамодернизм в позднем творчестве В.Г. Сорокина
• ЛитРПГ - последняя отрыжка постмодерна
• "Ричард III и семиотика"
• 3D-визуализация обложки Ridero создаем обложку книги при работе над самиздатом.
• Архитектура метамодерна - говоря о современном искусстве, невозможно не поговорить об архитектуре. В данной статье будет отмечено несколько интересных принципов, характерных для построек "новой волны", столь притягательных и скандальных.
• Литература
• Метамодерн
• Рокер-Прометей против изначального зла в «Песне про советскую милицию» Вени Дркина, Автор: Нина Ищенко, к.ф.н, член Союза Писателей ЛНР - перепубликация из журнала "Топос".
• Как избавиться от комаров? Лучшие типы ловушек.
• Что делать если роблокс вылетает на windows
• Что делать, если ребенок смотрит порно?
• Почему собака прыгает на людей при встрече?
• Какое масло лить в Задний дифференциал (мост) Visco diff 38434AA050
• О чем может рассказать хвост вашей кошки?
• Верветки
• Отчетность бюджетных учреждений при закупках по Закону № 223-ФЗ
• Срок исковой давности как правильно рассчитать
• Дмитрий Патрушев минсельхоз будет ли преемником Путина
• Кто такой Владислав Поздняков? Что такое "Мужское Государство" и почему его признали экстремистским в России?
• Как правильно выбрать машинное масло в Димитровграде?
• Как стать богатым и знаменитым в России?
• Почему фильм "Пипец" (Kick-Ass) стал популярен по всему миру?
• Как стать мудрецом?
• Как правильно установить FreeBSD
• Как стать таким как Путин?
• Где лучше жить - в Димитровграде или в Ульяновске?
• Почему город Димитровград так называется?
• Что такое метамодерн?
• ВАЖНО! Временное ограничение движения автотранспортных средств в Димитровграде
• Тарифы на электроэнергию для майнеров предложено повысить

Все это хо­ро­шо и ми­ло, но при­во­дит толь­ко к возник­но­вению дальней­ших спо­ров. На­при­мер, со­вре­мен­ная сис­те­ма Linux – это не про­сто ком­би­на­ция фраг­мен­тов GNU и Linux. Она вклю­ча­ет код из X Window System, Perl и массы дру­гих про­ек­тов, не от­но­сящихся к GNU. Принимая все это во внимание, не следует ли нам име­но­вать сис­те­му GNU/X11/KDE/Perl/XBill/Linux? Длин­но­ва­то... А как ре­шить, ка­кие час­ти долж­ны вой­ти в «офи­ци­аль­ное» пол­ное на­звание? Для неко­то­рых гро­мад­ной важ­но­стью об­ла­да­ет LibreOffice, по­стро­ен­ный на об­шир­ной ко­до­вой ба­зе; не зву­чать ли ему, как GNU/LibreOffice/Linux? Но по­стой­те, ведь LibreOffice от­поч­ко­вал­ся от OpenOffice, ко­то­рый был StarOffice, так что... ну, вы по­ня­ли, ку­да нас это мо­жет за­вес­ти.

Да­же ес­ли оста­вить про­сто GNU/Linux, все рав­но бу­дет не слиш­ком кра­си­во. На­до от­дать спра­вед­ли­вость Стол­лме­ну, он по­пы­тал­ся най­ти аль­тер­на­ти­ву в ви­де “Lignux”, но и это зву­чит не здо­ро­во. До­бавь­те сю­да бес­чис­лен­ные ва­ри­ан­ты про­из­но­шения это­го на­звания, и вы по­лу­чи­те пол­ный винег­рет.

И все же ко­ман­да GNU про­дол­жа­ет бо­роть­ся за это на­звание, хо­тя они яв­но че­рес­чур но­сят­ся с этой про­бле­мой. У них на сай­те есть FAQ по по­во­ду на­име­но­вания GNU/Linux по ад­ре­су www.gnu.org/gnu/gnulinux-faq.html, но, как съязвил наш Эн­дрю Гре­го­ри в под­кас­те TuxRadar, он длиннее, чем кон­сти­ту­ция США.

GNU несет в се­бе важ­ную идею сво­бо­ды и воз­мож­но­сти де­лить­ся, но мно­гие по­ла­га­ют, что она мог­ла бы рас­про­стра­нять­ся ку­да бо­лее эф­фек­тив­ны­ми спо­со­ба­ми. На­при­мер, сто­ронники «пол­но­го» на­име­но­вания мог­ли бы не хны­кать, что кто-то го­во­рит “Linux” вме­сто “GNU/Linux”, а по­про­сить соз­да­те­лей ди­ст­ри­бу­ти­вов раз­мес­тить на сво­их сай­тах яр­кую кноп­ку «Вы поль­зуе­тесь этим бла­го­да­ря GNU [Brought to you by GNU]» со ссыл­кой на объ­яснение ро­ли GNU в про­ек­те.

RPM vs .deb

Две сис­те­мы управ­ления па­ке­та­ми по цене од­ной.

Все но­вые и но­вые изо­бре­тения ко­ле­са ста­ли по­сто­ян­ной про­бле­мой в ми­ре ПО. За­чем брать чей-то код, ес­ли мож­но на­пи­сать соб­ст­вен­ный – вде­сятеро луч­ше? Час­тень­ко раз­ра­бот­чи­ки де­ла­ют что-то свое чис­то из гор­до­сти, или по­то­му желая уз­нать, как это ра­бо­та­ет. Это хо­ро­шо, и никто не за­пре­щал про­бо­вать что-то но­вое, но в ито­ге это оз­на­ча­ет ог­ром­ное ко­ли­че­­ст­во про­дуб­ли­ро­ван­ных ре­зуль­та­тов. Имен­но так и слу­чи­лось с сис­те­мой управ­ления па­ке­та­ми. Па­ке­ты от Debian .deb поя­ви­лись рань­ше, чем RPM (от Red Hat), и неко­то­рое вре­мя ме­ж­ду ними су­ще­ст­во­ва­ла весь­ма по­лез­ная кон­ку­рен­ция.

В ка­ж­дой сис­те­ме бы­ли свои пре­иму­ще­ст­ва, но по­сте­пен­но они обе срав­ня­лись. На­при­мер, сто­ронники Debian про­ха­жи­ва­лись на­счет поль­зо­ва­те­лей Red Hat – мол, в по­следнем ди­ст­ри­бу­ти­ве нету чу­дес apt-get. Но тут поя­ви­лись apt-rpm, и улыб­ки с их лиц ис­чез­ли. Се­го­дня про­бле­ма в том, что обе сис­те­мы уже на­столь­ко зре­лые и уко­ренив­шие­ся, что ни од­на не счи­та­ет нуж­ным принять чужую сторону. Ад­минист­ра­то­рам Linux жилось бы на­мно­го про­ще, ес­ли бы мы все вы­бра­ли од­ну сис­те­му; но по­ка обе достой­но справ­ля­ют­ся с ра­бо­той, вряд ли мы уви­дим, как од­на из них ис­пустит дух.

Emacs vs Vim

Не про­сто тек­сто­вые ре­дак­то­ры, а об­раз жизни.

Ес­ли вы по­ла­га­ли, что худ­шее – это вой­ны ра­бо­чих сто­лов, про­ведите-ка па­ру ча­сов в пы­лу де­ба­тов на те­му Emacs про­тив Vim. У этих ре­дак­то­ров са­мые упер­тые фа­на­ты, ко­то­рых только мож­но во­об­ра­зить. Тек­сто­вые ре­дак­то­ры вряд ли мож­но счи­тать са­мой вол­ную­щей те­мой для стра­ст­ных спо­ров, но ав­то­ры и про­грам­ми­сты прак­ти­че­­ски жи­вут в них, про­во­дя за этим дол­гие ча­сы еже­днев­но.

Поль­зо­ва­те­ли Emacs счи­та­ют сто­ронников Vim чок­ну­ты­ми, ко­то­рые за­учи­ва­ют уйму ду­рац­ких со­че­таний кла­виш и не мо­гут ото­рвать­ся от ре­дак­то­ра, созданного для мо­дем­ных со­единений свы­ше 300 бод. Поль­зо­ва­те­ли Vim счи­та­ют сто­ронников Emacs чок­ну­ты­ми, неспо­соб­ны­ми спра­вить­ся с минима­ли­ст­ским ре­дак­то­ром, ко­то­рым необ­хо­ди­мо вво­дить сме­хо­твор­но длин­ные ко­ман­ды вро­де M-xpaste-paragraph для са­мых три­ви­аль­ных опе­ра­ций.

Здесь так­же есть нечто от бит­вы Linux про­тив FreeBSD. Vi (на нем осно­ван Vim) раз­ра­бо­тал Бил­л Джо­й [Bill Joy], клю­че­вая фи­гу­ра в ис­то­рии BSD, а Emacs на­пи­сал Стол­лмен. Сто­ронники Vi обыч­но шу­тили, что Emacs – со­кра­щенное “Eight Mega­by­tes And Constantly Swapping” – «Во­семь ме­гов и спло­ш­ная под­кач­ка».

И про­чие

Тек­сто­вые ре­дак­то­ры, язы­ки про­грам­ми­ро­вания... Лю­ди очень при­вя­зы­ва­ют­ся к ин­ст­ру­мен­там, ко­то­ры­ми поль­зу­ют­ся. Иногда немно­го раз­дра­жа­ет, когда ви­дишь, как куч­ка оби­та­те­лей фо­ру­ма спо­рит о том, где же луч­ше пи­сать ди­плом – в AbiWord или в LibreOffice (осо­бен­но когда зна­ешь, что иде­аль­ным ре­шением яв­ля­ет­ся LaTeX), но зато сколь­ко эн­дор­фи­нов вы­де­ля­ет­ся, ес­ли уда­ет­ся ко­го-то убе­дить!

• Метамодернизм в позднем творчестве В.Г. Сорокина
• ЛитРПГ - последняя отрыжка постмодерна
• "Ричард III и семиотика"
• 3D-визуализация обложки Ridero создаем обложку книги при работе над самиздатом.
• Архитектура метамодерна - говоря о современном искусстве, невозможно не поговорить об архитектуре. В данной статье будет отмечено несколько интересных принципов, характерных для построек "новой волны", столь притягательных и скандальных.
• Литература
• Метамодерн
• Рокер-Прометей против изначального зла в «Песне про советскую милицию» Вени Дркина, Автор: Нина Ищенко, к.ф.н, член Союза Писателей ЛНР - перепубликация из журнала "Топос".
• Как избавиться от комаров? Лучшие типы ловушек.
• Что делать если роблокс вылетает на windows
• Что делать, если ребенок смотрит порно?
• Почему собака прыгает на людей при встрече?
• Какое масло лить в Задний дифференциал (мост) Visco diff 38434AA050
• О чем может рассказать хвост вашей кошки?
• Верветки
• Отчетность бюджетных учреждений при закупках по Закону № 223-ФЗ
• Срок исковой давности как правильно рассчитать
• Дмитрий Патрушев минсельхоз будет ли преемником Путина
• Кто такой Владислав Поздняков? Что такое "Мужское Государство" и почему его признали экстремистским в России?
• Как правильно выбрать машинное масло в Димитровграде?
• Как стать богатым и знаменитым в России?
• Почему фильм "Пипец" (Kick-Ass) стал популярен по всему миру?
• Как стать мудрецом?
• Как правильно установить FreeBSD
• Как стать таким как Путин?
• Где лучше жить - в Димитровграде или в Ульяновске?
• Почему город Димитровград так называется?
• Что такое метамодерн?
• ВАЖНО! Временное ограничение движения автотранспортных средств в Димитровграде
• Тарифы на электроэнергию для майнеров предложено повысить

Язы­ки про­грам­ми­ро­вания то­же при­во­дят к весь­ма за­бав­ным пе­ре­пал­кам – уча­стники вло­жи­ли в них мно­го сил и вре­мени. На­при­мер, пред­ставь­те се­бе, что вы по­тра­ти­ли де­сять лет на освоение Python, и вдруг по­яв­ля­ет­ся ка­кой-то со­п­ляк и за­яв­ля­ет, что Ruby на­мно­го кру­че. И да­же ес­ли техниче­­ски это прав­да (мы здесь не принима­ем ничью сто­ро­ну), как все же ужас­но ду­мать, что вы по­тра­ти­ли свое вре­мя не на тот язык, вер­но?

А еще есть бо­язнь пе­ре­мен («Мне никогда не по­на­до­бит­ся ниче­го, кро­ме Slackware!»), за­ме­ры моло­дечества в плане элек­троники («На мо­ем Arch Firefox за­пуска­ет­ся на 0,3 мс бы­ст­рее, чем на тво­ем Gentoo, так что все барышни – мои»), ну, и так да­лее. Сколь­ко эле­мен­тов че­ло­ве­че­­ской пси­хо­ло­гии и по­ве­дения от­ра­жа­ет­ся в этих спо­рах!

Ну, а что ждет нас в бу­ду­щем? Уже на­блю­да­ются занима­тель­ные ба­та­лии ме­ж­ду GCC и LLVM, осо­бен­но по ме­ре принятия LLVM неко­то­рыми ди­ст­ри­бу­ти­вами как ком­пи­ля­то­ра по умол­чанию. Спо­ры по по­во­ду ра­бо­чих сто­лов те­перь идут в трех на­прав­лениях – но­вых сто­ронников на­би­ра­ет Xfce, а ес­ли Wayland когда-нибудь поднимет­ся до за­ме­ны X Window System, то и тут мы ожидаем небе­зын­те­рес­ные бит­вы. Бу­дет ве­се­ло! |