Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF159:Сравнение: Менеджеры пакетов

Материал из Linuxformat
Перейти к: навигация, поиск
Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)

Сравнение

Каждый месяц мы сравниваем тысячи программ – а вы можете отдыхать!

Содержание

Ме­нед­же­ры па­ке­тов

Управ­ление па­ке­та­ми – по­следнее круп­ное от­ли­чие ди­ст­ри­бу­ти­вов друг от дру­га. Джо­на­тан Ро­бертс по­мо­жет вам вы­брать наи­бо­лее под­хо­дя­щий.


За по­следние несколь­ко лет Ubuntu ут­ра­тил свои по­зи­ции са­мо­го про­сто­го в уста­нов­ке и ис­поль­зо­вании ди­ст­ри­бу­ти­ва. Бы­ло так, что ес­ли вы хо­те­ли уста­но­вить Linux и что­бы при этом гра­фи­ка или Wi-Fi ра­бо­та­ли на­деж­но и все мож­но бы­ло об­нов­лять, не за­пуская тер­ми­на­ла, вы бы уста­но­ви­ли Ubuntu. Те­перь поль­зо­ва­те­ли мо­гут уста­но­вить прак­ти­че­­ски лю­бой ди­ст­ри­бу­тив и на­сла­ж­дать­ся от­ла­жен­ной ра­бо­той. Ес­ли разницы ста­ло мень­ше, с какой бы стати вам брать один, а не дру­гой? Хо­ро­шей при­чи­ной мо­жет стать управ­ление па­ке­та­ми.

Ка­ж­дый ди­ст­ри­бу­тив управ­ля­ет соб­ст­вен­ны­ми ре­по­зи­то­рия­ми па­ке­тов, с соб­ст­вен­ны­ми пра­ви­ла­ми, ре­гу­ли­рую­щими, что вклю­ча­ет­ся в офи­ци­аль­ную под­бор­ку, а что де­ле­ги­ру­ет­ся треть­им сто­ро­нам. В неко­то­рых ди­ст­ри­бу­ти­вах име­ет­ся боль­ше зеркал ре­по­зи­то­ри­ев, бла­го­да­ря че­му их сис­те­ма управ­ления па­ке­та­ми бы­ст­рее и на­дежнее. Ре­по­зи­то­рии – не един­ст­вен­ное, что влия­ет на управ­ление па­ке­та­ми: хо­тя у боль­шин­ст­ва ди­ст­ри­бу­ти­вов од­но и то же яд­ро, один и тот же офис­ный па­кет и брау­зер, мно­гие об­ла­да­ют соб­ст­вен­ным менед­же­ром па­ке­тов. Apt в Ubuntu и Debian час­то на­зы­ва­ют са­мым бы­ст­рым, Portage в Gentoo – са­мым гиб­ким, а Yum в Fedora – луч­шим для мед­лен­ных ин­тернет-со­единений.

Ско­рость

На­сколь­ко бы­ст­ро они мо­гут уста­нав­ли­вать и уда­лять па­ке­ты?

(thumbnail)
> По час­ти ско­ро­сти Gentoo и Arch раз­де­ля­ет про­пасть.

Ни­кто не лю­бит ждать, по­ка менед­жер па­ке­тов ищет до­полнитель­ную ин­фор­ма­цию или ра­бо­та­ет вхо­ло­стую пе­ред уста­нов­кой па­ке­тов. Это при­во­дит нас к пер­во­му тес­ту: как ско­ро смо­гут менед­же­ры па­ке­тов син­хронизи­ро­вать­ся с уда­лен­ны­ми ре­по­зи­то­рия­ми, уста­но­вить и уда­лить Vim.

По­сколь­ку ско­рость зер­ка­ла мо­жет вли­ять на ско­рость уста­нов­ки па­ке­та и син­хрониза­ции, мы раз­де­ли­ли этот тест на две по­ло­ви­ны. В пер­вой мы рас­смот­ре­ли, ка­кие оп­ции пре­достав­ля­ют ди­ст­ри­бу­ти­вы для оп­ти­ми­за­ции ско­ро­сти зер­ка­ла и как это влия­ет на вре­мя син­хрониза­ции. За­тем мы рас­смот­рим, как бы­ст­ро менед­же­ры па­ке­тов спра­ви­лись с за­да­чей по уста­нов­ке и уда­лению.

Gentoo, Arch и Fedora пред­ла­га­ют ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ные спо­со­бы вы­бо­ра са­мо­го бы­ст­ро­го из имею­щих­ся зеркал. Fedora в ис­поль­зо­вании про­ще осталь­ных. Все, что вам при­дет­ся де­лать – уста­но­вить мо­дуль рас­ши­рения yum-fastestmirror, и он сде­ла­ет осталь­ное. К со­жа­лению, эф­фект от него наи­мень­ший. В луч­шем слу­чае он снизил вре­мя син­хрониза­ции Fedora с 49 с до 47 с. Скрипт mirrorselect в Gentoo уре­зал вре­мя син­хрониза­ции с 4 мин 23 с до 2 мин 5 с (са­мое мед­лен­ное в тес­те), а rankmirrors в Arch – с 1 мин 2 с до1,6 с (са­мое бы­строе). Ubuntu так­же пред­ла­га­ет эф­фек­тив­ные сред­ст­ва вы­бо­ра са­мо­го бы­ст­ро­го зер­ка­ла, со­кра­щая вре­мя син­хрониза­ции с 9,4 с до 1,9 с, но име­ет плохую до­ку­мен­та­цию и тре­бу­ет от поль­зо­ва­те­ля руч­но­го ре­дак­ти­ро­вания фай­ла sources.list. Все же это луч­ше openSUSE, где во­об­ще нет ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных ин­ст­ру­мен­тов для вы­бо­ра зер­ка­ла.

Итак, са­мое бы­строе зер­ка­ло вы­бра­но и вре­ме­на син­хрониза­ции со­постав­ле­ны; как бу­дут со­стя­зать­ся менед­же­ры па­ке­тов в уста­нов­ке и уда­лении Vim? Сто­ит ли удив­лять­ся, что са­мым мед­лен­ным в уста­нов­ке ока­зал­ся Gentoo Portage – у него это за­ня­ло 6 мин 19 с. По­сколь­ку он за­гру­жа­ет и ком­пи­ли­ру­ет ис­ход­ный код, этого и сле­до­ва­ло ожи­дать. Ку­да страннее, что он так­же ока­зал­ся в хвосте и при уда­лении Vim, при­чем с боль­шим от­ры­вом, по­тра­тив 1 мин 29 с.

openSUSE и Ubuntu не силь­но ото­рва­лись друг от дру­га: Ubuntu был на­мно­го бы­ст­рее в син­хрониза­ции с ре­по­зи­то­рия­ми, по­тра­тив на это 9,4 с по сравнению с 44,6 с у openSUSE. Ре­зуль­та­ты уста­нов­ки – об­рат­ные: 16 с, за­тра­чен­ных openSUSE, про­тив 22 с у Ubuntu. Fedora близ­ко по­доб­ра­лась к обо­им, поч­ти срав­няв­шись с openSUSE по син­хрониза­ции и с Ubuntu по уста­нов­ке, но не пре­взой­дя их ни в од­ной из ка­те­го­рий.

Нам оста­ет­ся Arch, са­мый бы­ст­рый в тес­те. По­сле за­пуска скрип­та rankmirrors бы­ло по­тра­че­но все­го 11,7 с на уста­нов­ку Vim и 1,2 с на его уда­ление.

Ес­ли вас за­бо­тит ско­рость, ре­ко­мен­ду­ем дер­жать­ся по­даль­ше от Gentoo и вы­би­рать Arch. Ка­ким бы ди­ст­ри­бу­ти­вом вы ни поль­зо­ва­лись, всегда есть со­лид­ный вы­иг­рыш в ско­ро­сти из-за вре­мени на вы­бор са­мо­го бы­ст­ро­го из имею­щих­ся зеркал. По­сколь­ку Arch так­же уп­ро­ща­ет этот про­цесс с по­мо­щью скрип­та rankmirrors, это еще од­на при­чи­на вы­брать имен­но его.

«Arch был са­мым бы­ст­рым: 1,7 с на ус­та­нов­ку Vim и 1,2 с на уда­ле­ние.»

Об­нов­ления

Освежай­те свою сис­те­му.

Менед­же­ры па­ке­тов так­же под­дер­живают сис­те­му в ак­ту­аль­ном со­стоянии. Лег­ко ли на­ши ди­ст­ри­бу­ти­вы спра­вят­ся с об­нов­лением Firefox, по­ис­ком све­же­го яд­ра и пе­ре­хо­дом на но­вейший ре­лиз ди­ст­ри­бу­ти­ва? Gentoo и Arch всех пре­взош­ли: оба от­но­сят­ся к «во­зоб­нов­ляе­мым» ди­ст­ри­бу­ти­вам и вы­пуска­ют не основ­ные ре­ли­зы, а но­вые вер­сии па­ке­тов для сво­их ре­по­зи­то­ри­ев. Вам не надо их пе­реуста­нав­ли­вать ради свежей вер­сии яд­ра или Firefox, или ска­чи­вать ты­ся­чи ме­га­байт. Прочие три ди­ст­ри­бу­ти­ва вы­пуска­ют но­вые вер­сии для ре­по­зи­то­ри­ев, но в це­лом это толь­ко от­лад­ки оши­бок и сис­те­мы безо­пас­но­сти, а не основ­ные ре­ли­зы.
(thumbnail)
PPA в Ubuntu по­зво­ля­ют по­сто­ян­но об­нов­лять на­столь­ные при­ло­же­ния.
Ubuntu ком­пен­си­ру­ет это, пре­достав­ляя Пер­со­наль­ные Ар­хи­вы Па­ке­тов – Personal Package Archives (PPA), примене­мые мно­ги­ми про­ек­та­ми для обес­пе­чения бо­лее по­сто­ян­но­го об­нов­ления. Для па­ке­тов без PPA поль­зо­ва­те­ли мо­гут об­нов­лять свою уста­нов­ку ка­ж­дые пол­го­да, ради са­мых све­жих вер­сий.


В Ubuntu это про­ще все­го: поль­зо­ва­те­лю сообща­ют о на­ли­чии об­нов­лений и снабжают его кноп­кой для их за­пуска. Fedora и openSUSE пред­по­чи­та­ют, что­бы поль­зо­ва­те­ли ска­чи­вали DVD и пе­ре­за­гру­жались в про­грам­му уста­нов­ки оф­ф­лайн. Они под­дер­жи­ва­ют аль­тер­на­тив­ные тех­но­ло­гии, но в них больше ручного труда, чем у Ubuntu.

Arch и Ubuntu выиграли вчис­тую бла­го­да­ря своей мо­де­ли скользящих ре­ли­зов. openSUSE уже де­ла­ет в этом на­прав­лении ша­ги с по­мо­щью ре­по­зи­то­рия Tumbleweed.

Ин­тер­фейс

На­сколь­ко хо­ро­ши оп­ции команд­ной стро­ки и гра­фи­че­­ские оп­ции?

Ин­тер­фей­сы для управ­ления па­ке­та­ми в на­ших тес­ти­руе­мых ди­ст­ри­бу­ти­вах из­ряд­но раз­ли­ча­ют­ся. Gentoo и Arch пре­достав­ля­ют толь­ко оп­цию команд­ной стро­ки, а в Fedora, Ubuntu и openSUSE име­ют­ся до­бавочные гра­фи­че­­ские оп­ции. Спра­вед­ли­во­сти ра­ди, мы оценили все имею­щие­ся ин­тер­фей­сы в ка­ж­дом ди­ст­ри­бу­ти­ве по таким кри­те­ри­ям: чи­тае­мость, ин­туи­тив­ная по­нят­ность на­звания и раз­ме­щения эле­мен­тов управ­ления и бы­ст­ро­та от­кли­ка. Ин­тер­фей­су команд­ной стро­ки по этим кри­те­ри­ям ничто не ме­ша­ет срав­нять­ся с гра­фи­че­­ским.

Уч­ти­те, что Fedora ис­поль­зу­ет Yum в команд­ной стро­ке, а ее гра­фи­че­­ский ин­тер­фейс по­лу­ча­ет доступ к Yum че­рез PackageKit. В openSUSE так­же есть PackageKit вер­сии гра­фи­че­­ских ин­ст­ру­мен­тов, че­рез Apper в KDE, но мы рас­смат­ри­ва­ли реа­ли­за­цию Yast, по­сколь­ку он ис­поль­зу­ет­ся в обе­их сре­дах ра­бо­че­го сто­ла.

Gentoo — emerge ★★

Emerge – это ин­тер­фейс команд­ной стро­ки для Portage. Его основ­ная за­да­ча – уста­нов­ка но­вых про­грамм, что ра­зум­но де­ла­ет­ся вы­полнением emerge без пе­ре­да­чи ему ка­ких-ли­бо оп­ций.

Боль­шин­ст­во дру­гих функ­ций вы­пол­ня­ют­ся пе­ре­да­чей несколь­ких про­стых клю­чей: u для update [об­но­вить], s для search [най­ти], C (или c) для remove [уда­лить]. В этом есть смысл, но мы по­ла­га­ем, что две оп­ции уда­ления мо­гут под­вес­ти но­вых поль­зо­ва­те­лей, не осоз­наю­щих разницы ме­ж­ду C, ко­то­рая не ви­дит за­ви­си­мо­стей, и c, ко­то­рая ви­дит. Ука­зав пер­вую, вы мо­же­те слу­чай­но уда­лить важ­ные па­ке­ты и остать­ся с нера­бо­таю­щей сис­те­мой.

Еще од­но на­ре­кание – ин­фор­ма­ция вы­во­дит­ся на эк­ран слиш­ком густо. Из-за это­го труд­но разгля­деть ошиб­ки и сле­дить за про­цес­сом.

Fedora — Yum/PackageKit ★★★

У Fedora очень при­ят­ный ин­ст­ру­мент команд­ной стро­ки. Все фраг­мен­ты ин­фор­ма­ции от­де­ля­ют­ся двой­ной линией ви­да ===, и вы­во­ди­мая ин­фор­ма­ция раз­де­ле­на на ко­лон­ки. В нем ис­поль­зу­ют­ся ра­зум­ные оп­ции, та­кие, как remove и install [уста­но­вить], и есть да­же ин­ст­ру­мент History [Пре­дыс­то­рия] для про­смот­ра и от­ме­ны по­следних дей­ст­вий.

Ее гра­фи­че­­ский ин­тер­фейс не столь впе­чат­ля­ет. Он очень про­стой и сжа­тый, что непло­хо, но его ор­ганиза­ция от­нюдь не хо­ро­ша. Са­мая боль­шая часть эк­ра­на ис­поль­зу­ет­ся для ото­бра­жения ре­зуль­та­тов по­ис­ка, а ку­да бо­лее важ­ная ин­фор­ма­ция по па­ке­там ото­бра­жа­ет­ся в неболь­ших ок­нах внизу.

По­иск то­же ка­жет­ся мед­лен­ным и с боль­шим ко­ли­че­­ст­вом оши­бок. При по­пытках отыс­кать при­ло­жения по на­званию нам час­то при­хо­ди­лось про­кру­чи­вать спи­сок яв­но несуразных ре­зуль­та­тов, что­бы най­ти нуж­ное.

Ка­че­ст­во ре­по­зи­то­ри­ев

Ка­кие па­ке­ты они пре­дос­тав­ля­ют?

Ес­ли па­кет, ко­то­рый вы хо­ти­те уста­но­вить, от­сут­ст­ву­ет, в менед­же­ре па­ке­тов во­об­ще нет ника­ко­го смыс­ла! Все на­ши ди­ст­ри­бу­ти­вы вклю­ча­ют ба­зо­вые па­ке­ты, та­кие как Libre Office, KDE и Banshee, но менее по­пу­ляр­ные или юри­ди­че­­ски спор­ные па­ке­ты уста­но­вить бы­ва­ет непро­сто.

Что­бы про­тес­ти­ро­вать данный ас­пект на­ших ди­ст­ри­бу­ти­вов, мы рас­смот­ре­ли на­ли­чие в них наи­бо­лее об­щих муль­ти­ме­диа-па­ке­тов, в том чис­ле ffmpeg и мо­дуль рас­ши­рения Adobe Flash. Мы так­же рас­смот­ре­ли ко­ли­че­­ст­во доступ­ных па­ке­тов из HotPicks про­шло­го ме­ся­ца. Arch, Gentoo и Ubuntu про­шли пер­вую часть тес­та бле­стя­ще, пре­достав­ляя доступ к муль­ти­ме­диа-па­ке­там по умол­чанию. В тес­те HotPicks они уже бы­ли не столь хо­ро­ши: ни у од­но­го не бы­ло боль­ше 2 из 11 па­ке­тов.

openSUSE в тес­те HotPicks ока­зал­ся луч­ше, но не на­мно­го – 3 из 11. Его ре­по­зи­то­рии по умол­чанию пре­достав­ля­ют доступ к ря­ду по­лез­ных про­грамм, не яв­ляю­щи­ми­ся сво­бод­ны­ми, в том чис­ле к Flash Player от Adobe, но для боль­шин­ст­ва муль­ти­ме­диа-ко­де­ков от поль­зо­ва­те­ля тре­бу­ет­ся най­ти ре­по­зи­то­рий Packman.

Fedora вы­би­ра­ет бо­лее безо­пас­ную с юри­ди­че­­ской точ­ки зрения оп­цию, не пре­достав­ляя по умол­чанию досту­па к спор­ным па­ке­там; поль­зо­ва­те­лю при­хо­дит­ся са­мо­му ис­кать их.

Ваша ин­тер­пре­таци­я этих ре­зуль­та­тов бу­дет за­ви­сеть от ва­ше­го от­но­шения к сво­бод­но­му ПО – ес­ли вы счи­тае­те, что ди­ст­ри­бу­ти­вы не долж­ны под­дер­жи­вать про­прие­тар­ные про­грам­мы, бе­ри­те Fedora; в ином слу­чае – лю­бой из остав­ших­ся.

Arch — Pacman ★★★

Pacman, по­доб­но emerge, яв­ля­ет­ся ин­ст­ру­мен­том команд­ной стро­ки, хо­тя его ин­тер­фейс на­мно­го про­ще чи­та­ет­ся и луч­ше ор­ганизо­ван – в основ­ном бла­го­да­ря об­шир­но­му про­стран­ст­ву бе­ло­го цве­та.

Раз­лич­ные оп­ции управ­ления ра­бо­той менее ин­туи­тив­ные и за­по­ми­наю­щие­ся, чем у Gentoo или Fedora. Ус­та­нов­ка про­ис­хо­дит по ко­ман­де sync, в чем вы усмот­ри­те смысл, лишь до известной степени вы­вих­нув моз­ги; upgrade и search яв­ля­ют­ся под­функ­ция­ми. По крайней ме­ре, remove реа­ли­зо­ва­на ра­зум­но: оп­ция R учи­ты­ва­ет за­ви­си­мо­сти по умол­чанию; да­же в процессе при­вы­кания к неин­туи­тив­ным ко­ман­дам вам вряд ли удастся что-нибудь поло­ма­ть.

Как и по­ла­га­ет­ся ин­ст­ру­мен­ту команд­ной стро­ки, Pacman очень от­зыв­чив, осо­бен­но по сравнению с ин­тер­фей­сом Fedora PackageKit.

OpenSUSE — Zypper/Yast ★★

Yast от openSUSE на­по­ми­на­ет PackageKit в Fedora, и име­ет мно­же­ст­во тех же недостат­ков. Боль­ше все­го рас­страи­ва­ет то, что под ре­зуль­та­ты по­ис­ка от­ве­де­но боль­шое про­стран­ст­во, а для ин­фор­ма­ции по па­ке­там – весь­ма незна­чи­тель­ное: вам по­на­до­бят­ся оч­ки, что­бы ее раз­гля­деть.

Он немно­го ху­же, чем вер­сия Fedora, по­то­му что в нем мно­го до­полнитель­ной ме­та­ин­фор­ма­ции, а об­рам­ление ок­на по кра­ям съе­дает и без то­го скудную пло­щадь для ин­фор­ма­ции о па­ке­тах.

За­то Zypper – впе­чат­ляю­щий ин­ст­ру­мент команд­ной стро­ки. В нем мно­же­ст­во ло­гич­но на­зван­ных функ­ций, вы­вод ин­фор­ма­ции не пе­ре­гру­жен, и он очень бы­ст­ро от­кли­ка­ет­ся. Будь openSUSE на­шим основ­ным ди­ст­ри­бу­ти­вом, мы бы дви­ну­лись на по­ис­ки аль­тер­на­тив­но­го гра­фи­че­­ско­­го ин­ст­ру­мен­та или ра­бо­та­ли ис­клю­чи­тель­но в команд­ной стро­ке.

Ubuntu — Apt/Software Centre ★★★★

Apt в Ubuntu – не луч­ший из ин­ст­ру­мен­тов команд­ной стро­ки. Кое-что в нем нема­ло огор­ча­ет: ска­жем, рас­ки­дыва­ние функ­ций по несколь­ким ин­ст­ру­мен­там (на­при­мер, apt-cache для по­ис­ка), а так­же густой мас­сив вы­во­ди­мой ин­фор­ма­ции, труд­ный для чтения и от­сле­жи­вания

Зато гра­фи­че­­ский ин­тер­фейс Ubuntu, Software Centre, яв­но вы­де­ля­ет­ся. Он ис­поль­зу­ет пре­иму­ще­ст­ва гра­фи­че­­ско­­го при­ло­жения, вы­де­ляя ка­ж­до­му па­ке­ту свой зна­чок, а где это воз­мож­но, пре­достав­ля­ет эк­ран­ный снимок. В нем сво­бод­ное ПО ощу­ща­ет­ся со­вре­мен­ным и ин­те­рес­ным.

Ин­фор­ма­ция ото­бра­жа­ет­ся очень яс­но и по­нят­но, не на­водняя эк­ран. Щелк­нув по па­ке­ту, вы попадете на страницу с под­роб­ной ин­фор­ма­ци­ей, вклю­чая от­зы­вы от дру­гих поль­зо­ва­те­лей. А главное, он не таит сво­их функ­ций и раз­ре­ша­ет поль­зо­ва­те­лям смот­реть жур­нал и управ­лять свои­ми ре­по­зи­то­рия­ми.

Под­держ­ка

Ка­кие сто­рон­ние ре­по­зи­то­рии име­ют­ся?

Наш тест ре­по­зи­то­ри­ев по­ка­зал, что неза­ви­си­мо от ис­поль­зуе­мо­го ва­ми ди­ст­ри­бу­ти­ва, все же­лае­мые па­ке­ты вы все рав­но не по­лу­чи­те. Тогда возника­ют во­про­сы: «А ка­кие име­ют­ся сто­ронние ре­по­зи­то­рии?» и «На­сколь­ко про­сто их до­ба­вить?»

В плане про­сто­ты об­на­ру­жения и до­бав­ления ре­по­зи­то­ри­ев треть­их сто­рон луч­шим ока­зал­ся Ubuntu. Software Centre пре­достав­ля­ет пункт Software Sources, по­зво­ляю­щий вклю­чать или вы­клю­чать лю­бые офи­ци­аль­ные ре­по­зи­то­рии. Он так­же по­зво­ля­ет до­бав­лять лю­бые из имею­щих­ся Personal Package Archives, ко­то­рые да­ют доступ к са­мым све­жим вер­си­ям про­грамм и па­ке­тов, от­сут­ст­вую­щим в ре­по­зи­то­ри­ях.

Fedora и openSUSE име­ют по един­ст­вен­но­му и поч­тен­но­му сто­роннему ре­по­зи­то­рию, при­год­но­му в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев: RPMFusion в Fedora и Packman в openSUSE. openSUSE име­ет пре­иму­ще­ст­во, по­сколь­ку его Build Service оз­на­ча­ет на­ли­чие со­лид­но­го ас­сор­ти­мен­та PPA-по­доб­ных аль­тер­на­тив­ных ис­точников па­ке­тов. Са­мый ин­те­рес­ный из ди­ст­ри­бу­ти­вов – Arch: его ре­по­зи­то­рий треть­их сто­рон, Arch User Repository (AUR), име­ет под­бор­ку ре­цеп­тов па­ке­тов, ко­то­рые мо­гут ав­то­ма­ти­че­­ски ска­чать, ском­пи­ли­ро­вать и пре­вра­тить в па­кет про­грам­му для уста­нов­ки че­рез Pacman. Вы­бор про­грамм в нем ог­ро­мен, но, ес­ли вы не уста­но­ви­те по­мощника, вро­де Packer, уста­нов­ка бу­дет хло­пот­ли­вой.

Gentoo здесь не котиру­ет­ся, по­сколь­ку в нем или есть сбор­ка [ebuild] в де­ре­ве Portage, или нет. Од­на­ко вы всегда мо­же­те на­пи­сать соб­ст­вен­ную сбор­ку или ском­пи­ли­ро­вать па­кет са­ми.

Убой­ные функ­ции

Что де­ла­ет менед­жер па­ке­тов осо­бен­ным?

На дан­ном эта­пе мы име­ем хо­ро­шее пред­став­ление о воз­мож­но­стях, рас­по­ла­гае­мых ка­ж­дым менед­же­ром па­ке­тов, и их со­ста­ве. Ин­те­рес­но, есть ли в них убой­ные функ­ции – нечто уникаль­ное и чу­дес­ное, спо­соб­ное за­ста­вить вас де­сять раз по­ду­мать, пе­ре­хо­дить ли ку­да-то еще?

От­вет: в боль­шин­ст­ве – есть. Един­ст­вен­ный менед­жер па­ке­тов, где нам не уда­лось най­ти та­кой функ­ции – Zypper. С ра­бо­той он справ­ля­ет­ся, но соз­дан в пря­мо­линей­ной манере: ника­ких лишних трю­ков.

Вы­даю­щая­ся функ­ция Fedora – оп­ция History в Yum. Она от­кры­ва­ет це­лый мир под­команд, по­зво­ляю­щих про­сле­дить, ка­кие тран­зак­ции па­ке­тов про­ис­хо­ди­ли в про­шлом, с при­сво­ен­ным ка­ж­дой ID. За­тем вы мо­же­те ис­поль­зо­вать undo, redo и rollback для по­вто­рения про­шло­го дей­ст­вия или от­ме­ны со­вер­шен­ного дей­ст­вия, при­чинив­ше­го вред ва­шей сис­те­ме. Она уст­ра­ня­ет нема­лую сте­пень рис­ка, за­клю­чаю­ще­го­ся в по­пыт­ках ра­бо­ты с но­вы­ми па­ке­та­ми, и по­мо­га­ет уст­ранить ка­та­ст­ро­фу, ес­ли об­нов­ление по­вре­ди­ло что-то в ва­шей сис­те­ме.

В Arch есть по­хо­жая функ­ция, по­зво­ляю­щая от­кат па­ке­тов, но она не так ав­то­ма­ти­зи­ро­ва­на, и за­да­ча от­сле­жи­вания ста­рых вер­сий до то­го, как она начнет ра­бо­ту, воз­ла­га­ет­ся. Реа­ли­за­ция Fedora го­раз­до луч­ше.

Функ­ция Arch в боль­шей сте­пени яв­ля­ет со­бой ин­ст­ру­мент смяг­чения по­след­ст­вий. Во­зоб­нов­ляе­мые ди­ст­ри­бу­ти­вы – это от­лич­но, но в си­лу оп­ре­де­лен­ных об­стоя­тельств вам, воз­мож­но, ни к че­му об­нов­ление яд­ра, Х-сер­ве­ра или еще ка­ко­го-то из кри­ти­че­­ски важ­ных па­ке­тов при об­щем об­нов­лении сис­те­мы. К сча­стью, вы мо­же­те про­сто до­ба­вить стро­ку IgnorePkg = к ва­ше­му фай­лу pacman.conf, и Pacman обой­дет этот па­кет сто­ро­ной.

Убой­ные функ­ции Gentoo и Ubuntu на­мно­го ин­те­реснее все­го это­го. Gentoo, бу­ду­чи за­ви­сим от вре­мени ком­пи­ля­ции, ин­тег­ри­ру­ет под­держ­ку Distcc – про­грам­мы, по­зво­ляю­щей рас­пре­де­лить ком­пи­ля­цию по мно­гим ма­ши­нам. Тут есть по­тен­ци­ал рез­ко­го уско­рения уста­нов­ки Gentoo, и это ори­ги­наль­ный и ин­те­рес­ный ин­ст­ру­мент.

В сти­ле Ubuntu – при­да­вать сво­бод­но­му ПО ауру ка­че­­ст­вен­но­сти, что от­сут­ст­ву­ет в дру­гих менед­же­рах па­ке­тов. Боль­шие рек­лам­ные баннеры, мно­го­цвет­ная гра­фи­ка и про­смот­ры... все это­му спо­соб­ст­ву­ет. Од­на­ко важнее все­го то, что Software Centre по­зво­ля­ет за­пла­тить за при­ло­жения. Это от­кры­ло доступ к ком­мер­че­­ским про­грам­мам, на­при­мер, к иг­рам из Humble Indie Bundles, и по­тен­ци­аль­но мо­жет обес­пе­чить при­ток средств раз­ра­бот­чи­кам сво­бод­ных про­грамм. Ни­кто не го­во­рил, что сво­бод­ное ПО обя­за­но быть бес­плат­ным.

Труд­но сравнивать эти раз­но­об­раз­ные функ­ции. При всем при том, мы по­ла­га­ем, что под­держ­ка Ubuntu плат­ных при­ло­жений де­ла­ет его дей­ст­ви­тель­но ин­те­рес­ным, и мы на­де­ем­ся вско­ре услы­шать, что раз­ра­бот­чи­ки из­влек­ли из это­го вы­го­ду.

До­ку­мен­та­ция

По­мо­га­ет из­влечь мак­си­мум из ва­ше­го менед­же­ра па­ке­тов.

По­ми­мо основ­но­го в управ­лении па­ке­та­ми, вся­кие мел­кие хит­ро­сти и трю­ки, ко­то­рые вы­де­ля­ют ка­ж­дую про­грам­му из об­щей мас­сы, час­то бы­ва­ет труд­но раз­гля­деть. А зна­чит, ес­ли вы хо­ти­те из­влечь мак­си­мум из ва­ше­го менед­же­ра па­ке­тов, он дол­жен со­про­во­ж­дать­ся хо­ро­шей до­ку­мен­та­ци­ей.

До­ку­мен­та­ция Fedora и openSUSE очень хо­ро­ша, хо­тя и по-раз­но­му. Сайт Fedora docs.fedoraproject.org плот­но на­бит все­охва­ты­ваю­щей до­ку­мен­та­ци­ей. Что­бы най­ти жизнен­но важ­ную ин­фор­ма­цию, при­хо­дит­ся про­ди­рать­ся сквозь ог­ром­ное ко­ли­че­­ст­во тек­ста, но она там есть, и это от­лич­ный ре­сурс. openSUSE пре­достав­ля­ет страницу wiki, боль­ше по­хо­жую на ан­но­ти­ро­ван­ную man-страницу. Она де­мон­ст­ри­ру­ет при­ме­ры всех имею­щих­ся в сис­теме команд с об­су­ж­дением вы­во­ди­мой ин­фор­ма­ции, не по­дав­ляя изо­би­ли­ем жар­го­на и по­яс­няя услов­ные обо­зна­чения – квад­рат­ные скоб­ки (они обо­зна­ча­ют оп­цио­наль­ные час­ти ко­ман­ды) и т. п.

Под­роб­но­стей тут не мень­ше, но ин­фор­ма­ция ото­бра­же­на в бо­лее чи­тае­мом фор­ма­те.

До­ку­мен­та­ция openSUSE по­доб­на до­ку­мен­та­ции Arch, Gentoo и Ubuntu. От­ли­ча­ет Arch и Gentoo то, что они пре­достав­ля­ют ин­фор­ма­цию о рас­хо­жих ошиб­ках, с ко­то­ры­ми мо­жет столк­нуть­ся поль­зо­ва­тель, и о том, как с ними бо­роть­ся. Та­кие слу­чаи сле­ду­ет вклю­чать в лю­бую до­ку­мен­та­цию, по­сколь­ку из-за них-то поль­зо­ва­те­ли к до­ку­мен­та­ции и об­ра­ща­ют­ся. Все на­ши ди­ст­ри­бу­ти­вы пре­достав­ля­ют хо­ро­шую до­ку­мен­та­цию, но до­ку­мен­та­ция Fedora на­мно­го пре­восхо­дит осталь­ные по сво­ей все­сто­рон­но­сти. Мы вы­со­ко оценива­ем Arch и Gentoo за их раз­де­лы, по­свя­щен­ные ре­шению про­блем.

Вер­дикт

В ре­зуль­та­те всех тес­тов, два менед­же­ра па­ке­тов вы­дви­ну­лись впе­ред, ка­ж­дый по сво­им при­чи­нам.

Пер­вый – Portage из Gentoo. Вам мо­жет тут же прий­ти в го­ло­ву, что это мы на­ча­ли с худ­ше­го из всех. В кон­це кон­цов, он мед­лен­ный, име­ет ог­раничен­ную под­держ­ку треть­их сто­рон, и кое-ка­кие эле­мен­ты его ин­тер­фей­са мо­гут вы­звать невосста­но­ви­мые по­вре­ж­дения ком­пь­ю­те­ра непо­свя­щен­но­го поль­зо­ва­те­ля.

За­то это про­сто меч­та умель­ца. В Сравнении мы от­ме­ти­ли его под­держ­ку ком­пи­ля­ции па­ке­тов по се­ти, са­му по се­бе весь­ма кру­тую, но ее и генери­руе­мые ею па­ке­ты мож­но еще и на­стро­ить де­сят­ка­ми дру­гих спо­со­бов. И ес­ли у вас доста­точ­но прилежания и знаний, вы по­лу­чи­те от нее боль­шое удо­воль­ст­вие.

На дру­гой сто­роне спек­тра – Ubuntu с Software Centre. Гиб­кость его и ря­дом не стоя­ла с Gentoo, но бла­го­да­ря кно­поч­но­му под­хо­ду он обес­пе­чи­ва­ет про­сто­ту и при­ят­ность ра­бо­ты с со­бой. Бо­лее то­го, он спо­соб­ст­ву­ет бо­лее ши­ро­кой эко­си­сте­ме Linux, по­сколь­ку пре­достав­ля­ет неза­ви­си­мым и ком­мер­че­­ским раз­ра­бот­чи­кам плат­фор­му для про­да­жи их про­дук­тов. Мы счи­та­ем, он име­ет по­тен­ци­ал, что­бы принес­ти в Linux ранее недоступ­ные для него про­грам­мы, как уже де­ла­ет­ся со мно­ги­ми иг­ра­ми.

Что ска­зать об осталь­ных ди­ст­ри­бу­ти­вах, ко­то­рые мы тес­ти­ро­ва­ли? Fedora и openSUSE несколь­ко про­сто­ва­ты. У них, конеч­но, есть свои досто­ин­ст­ва. Оба ста­биль­ны, пред­ска­зуе­мы и справ­ля­ют­ся с основ­ны­ми за­да­ча­ми по управ­лению па­ке­та­ми вполне достой­но. Так­же они пре­достав­ля­ют от­лич­ный спо­соб изу­чения ин­ст­ру­мен­тов, при­ме­няе­мых в двух са­мых успеш­ных ди­ст­ри­бу­ти­вах Linux уров­ня пред­при­ятия. Это весь­ма по­лез­но, ес­ли вы планируе­те пре­вра­тить свое хоб­би в карь­е­ру.

Итак, у нас оста­ет­ся Arch. Он не столь ярок, как Ubuntu и Gentoo, но со­че­тание мо­де­ли во­зоб­нов­ляе­мых ре­ли­зов и ком­пе­тент­но­го менед­же­ра па­ке­тов де­ла­ет его крайне при­вле­ка­тель­ным. Ни од­на сис­те­ма управ­ления па­ке­та­ми дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов не сравнит­ся с сис­те­мой Arch для среднеста­ти­сти­че­­ского поль­зо­ва­те­ля ра­бо­че­го сто­ла, хо­тя Ubuntu при­вле­ка­те­льнее для но­вич­ков.

По этой при­чине мы при­су­ж­да­ем ти­тул чем­пио­на в Сравнении это­го ме­ся­ца Arch, за ко­то­рым поч­ти го­ло­ва к го­ло­ве сле­ду­ет Ubuntu.




Рас­смот­ри­те так­же...

Менед­же­ры па­ке­тов – од­на из несколь­ких об­лас­тей в Linux, где ле­жат основ­ные раз­ли­чия ме­ж­ду ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми. Пы­та­ясь уст­ранить это раз­ли­чие, раз­ра­бот­чи­ки пред­ло­жи­ли PackageKit. Это менед­жер па­ке­тов, рас­по­ла­гаю­щий­ся по­верх род­ных ин­ст­ру­мен­тов ди­ст­ри­бу­ти­ва, обес­пе­чи­вая со­вмес­ти­мый ин­тер­фейс неза­ви­си­мо от то­го, ка­кой Linux ра­бо­та­ет на ва­шей ма­шине. Его движ­ки име­ют­ся поч­ти у всех менед­же­ров па­ке­тов. Ес­ли вам ну­жен про­стой спо­соб по­зна­ко­мить­ся с ним, бе­ри­те Fedora: PackageKit идет там по умол­чанию. По­сколь­ку он уже уста­нов­лен, мо­же­те так­же по­про­бо­вать его в команд­ной стро­ке, где он из­вес­тен как pkcon. Мы со­чли Fedora мед­ли­тель­ной в по­ис­ке, и то же ка­са­ет­ся команд­ной стро­ки. Но осталь­ные опе­ра­ции вы­пол­ня­ют­ся с при­мер­но среднестатистической ско­ро­стью, так что вы мно­го не по­те­ряе­те. |


«Управ­ле­ние па­ке­та­ми дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов не срав­нит­ся с сис­те­мой Arch.»

Обратная связь

Вы под­ме­ти­ли что-то, упу­щен­ное на­ми? Рас­ска­жи­те нам об этом: lxf.letters@futurenet.co.uk.

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF159:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2&oldid=18042»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика