Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF159:Презентации: Анти-троллинг

Материал из Linuxformat
Перейти к: навигация, поиск
Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)


Пре­зен­та­ции. Не толь­ко про ком­пь­ю­те­ры: учитываем че­ло­ве­че­ский фак­тор

Содержание

Презентации: Анти-троллинг

В по­ряд­ке за­бо­ты о не-тех­на­рях Алек­сандр Ор­лов и ко­ман­да Стра­то­план.Ру подго­­тови­­ли развернутое «Пособие для бурундуков».


Трол­линг на пре­зен­та­ции, то есть глум­ление ау­ди­то­рии над док­лад­чи­ком – шту­ка весьма непри­ят­ная (в смысле, для док­лад­чи­ка), но не всегда необосно­ван­ная: троллинг лег­ко на се­бя на­влечь, вы­брав непра­виль­ную линию по­ве­дения. Вот мы и ре­шили, что от­дель­ная ста­тья на данную те­му не по­ме­шала бы.

За по­следние три го­да нам по­сча­ст­ли­ви­лось вы­сту­пить на бо­лее чем 50 кон­фе­рен­ци­ях и встре­чах со­об­ществ, где на на­ших док­ла­дах при­сут­ст­во­ва­ло от 20 до 700 че­ло­век. За все это вре­мя трол­ля­щий во­прос про­зву­чал толь­ко один раз, и был свя­зан с лич­ны­ми взаи­мо­от­но­шения­ми с кон­крет­ным че­ло­ве­ком. Боль­ше трол­лей не бы­ло. Мис­ти­ка? Фан­та­сти­ка?

С дру­гой сто­ро­ны, на тех же кон­фе­рен­ци­ях мы ведь по­се­ща­ем и чу­жие док­ла­ды. И трол­лин­га там хва­та­ет вполне. Что это зна­чит? К нам на док­ла­ды при­хо­дят дру­гие лю­ди? Конеч­но, нет. Лю­ди одни и те же. Вы­хо­дит, де­ло в спи­ке­ре и том, как он об­ща­ет­ся с пуб­ли­кой.

Нам ка­жет­ся, все де­ло в ува­жении.

Одни спи­ке­ры вы­хо­дят вы­сту­пать для се­бя, дру­гие вы­хо­дят вы­сту­пать для лю­дей. Эта, на пер­вый взгляд, оче­вид­ная мысль на прак­ти­ке рас­сы­па­ет­ся на мно­же­ст­во ас­пек­тов.

1 Все на­чи­на­ет­ся с про­да­жи

Ты вы­но­сишь свое со­об­щение на суд сотни лю­дей. Лю­ди при­шли с на­ме­рением по­тра­тить пол­ча­са сво­его вре­мени. И это боль­шой аванс для те­бя как док­лад­чи­ка. Лю­ди до­ве­ри­ли те­бе свой невосполнимый ре­сурс и ждут, что ты не об­манешь их ожи­дания и они не по­жа­ле­ют о сво­ем вы­бо­ре.

Кто эти лю­ди? Что им ин­те­рес­но? Ка­кой у них опыт? Ка­кое они име­ют от­но­шение к те­ме твое­го док­ла­да? По­че­му они долж­ны те­бя слу­шать? По­ка ты не от­ве­тишь для се­бя на эти во­про­сы, ты не мо­жешь быть уве­рен в том, что пра­виль­но на­чал док­лад.

Вна­ча­ле про­дай свою те­му.

«Я хо­тел бы рас­ска­зать вам о Kanban» – на­ча­ло не год­ное, по­то­му что немед­ленно по­ро­ж­да­ет во­прос «А оно мне на­до?»

«Пять лет на­зад я на­чал управ­лять людь­ми. И все­го неде­лю на­зад при­шел к мыс­ли, про ко­то­рую и хо­тел бы се­го­дня рас­ска­зать. Без это­го понимания я по­те­рял 10 че­ло­век из сво­ей ко­ман­ды и за­ва­лил пять про­ек­тов. И, воз­мож­но, вы, про­слу­шав этот док­лад, из­бе­жи­те мо­их оши­бок» – вот уже непло­хое, ин­три­гую­щее на­ча­ло.

До­бавь­те пер­со­наль­но­сти. Лю­ди не лю­бят пе­ре­ска­зы книг. Го­во­ри­те про се­бя: как вам это по­мог­ло; как вы к это­му при­шли; как вы ту­пи­ли, пре­ж­де чем к это­му при­шли. Лю­ди лю­бят лич­ные ис­то­рии и «жи­вой», а не заемный опыт.

2 Про­да­вать по-раз­но­му

Ка­ж­до­му – свое. Ваш док­лад на­прав­лен на оп­ре­де­лен­ную ау­ди­то­рию, но прий­ти к вам мо­жет кто угод­но. В за­ле мо­гут ока­зать­ся сту­ден­ты, ин­женеры, менед­же­ры, ди­рек­то­ра, HR’ы и слу­чай­но за­гля­нув­шие сотрудники бух­гал­те­рии.

Имен­но по­это­му в на­ча­ле вы­сту­п­ления сег­мен­ти­руй­те ау­ди­то­рию, при­менив древний ора­тор­ский при­ем: «Подними­те, пожалуйста, ру­ку те, кто...»

И сра­зу же объ­ясните, за­чем вы тре­бо­ва­ли со­вер­шить это энер­го­за­трат­ное дви­жение. До­воль­но за­бав­но на­блю­дать док­лад­чи­ков, ко­то­рые ко­пи­ру­ют дан­ный при­ем, не объ­яс­няя лю­дям его це­ли. У слу­ша­те­лей в гла­зах за­ми­ра­ет во­прос «На фи­га?»

«Подними­те ру­ку ин­женеры!.. Для вас этот док­лад мо­жет ока­зать­ся по­лез­ным, по­то­му что вы услы­ши­те, че­го от вас на са­мом де­ле ожи­да­ет ва­ше ру­ко­во­дство».

«Подними­те ру­ку менед­же­ры или ди­рек­то­ра!.. Кол­ле­ги, вы смо­же­те уз­нать точ­ку зрения ру­ко­во­ди­те­лей из дру­гих ком­паний и со­поста­вить ее со сво­ей».

«Есть ли у нас сту­ден­ты?.. Дру­зья, для вас бу­дет по­лез­ным пе­ре­смот­реть этот док­лад, когда вы бу­де­те уст­раи­вать­ся на свою пер­вую ра­бо­ту».

3 А ты кто та­кой?

Иногда при­хо­дит­ся на­блю­дать, как док­лад­чик с мес­та в карь­ер объ­яв­ля­ет се­бя экс­пер­том в те­ме. А в процессе док­ла­да вы­яс­ня­ется, что у ко­го-то из за­ла опыт в те­ме этак раза в два пре­вы­ша­ет опыт док­лад­чи­ка. По­сле че­го как раз и на­чи­на­ет­ся же­ст­кий трол­линг «экс­пер­та», стоя­ще­го на сцене.

И это вполне ло­гич­но. По­то­му что ува­жение к ау­ди­то­рии оз­на­ча­ет еще и пра­виль­ное по­зи­циониро­вание се­бя по от­но­шению к лю­дям. Вы мо­же­те вы­сту­пать в качестве:

» учи­теля, на­ставника и во­об­ще гу­ру;

» экс­перта в те­ме;

» со­бе­седника с неким опы­том.

Мы еще не за­бы­ли, что ау­ди­то­рия мо­жет ока­зать­ся раз­но­род­ной. По­это­му сто­ит при­менить ров­но тот же са­мый при­ем – «Подними­те ру­ку те, кто...»

«Есть ли здесь те, у ко­го опыт в те­ме мень­ше 2 лет?.. Вам этот док­лад бу­дет по­ле­зен, по­то­му что...»

«Есть ли здесь те, у ко­го опыт в те­ме 3 – 5 лет?.. Кол­ле­ги, воз­мож­но, вы най­де­те для се­бя что-то но­вое».

«Есть ли у нас ди­но­зав­ры? Те, у ко­го опыт боль­ше 5 лет?.. Кол­ле­ги, на­де­юсь, вы до­полните ме­ня сво­им мнением».

Вы чет­ко разъ­яснили ка­ж­до­му сег­мен­ту ау­ди­то­рии, что им де­лать. И ес­ли вы в на­ча­ле по­про­си­ли че­ло­ве­ка вас до­пол­нять, то он и бу­дет до­пол­нять, а не трол­лить вас.

4 Сле­ди­те за ау­ди­то­ри­ей

По хо­ду ва­ше­го рас­ска­за лю­ди бу­дут занимать­ся чем угод­но: слу­шать, от­крыв гла­за и рот; хи­хи­кать; зе­вать; шу­шу­кать­ся ме­ж­ду со­бой. Игнорировать это мо­гут толь­ко сверх-опыт­ные док­лад­чи­ки, ко­то­рые про­гно­зи­ру­ют по­ве­дение ау­ди­то­рии и ви­дят, что все идет по пла­ну. Увидя непо­нят­ную вам ре­ак­цию, прер­ви­тесь и спро­си­те.

«Кол­ле­ги, вы мол­чи­те по­то­му, что со­глас­ны, или хо­ро­шо по­обе­да­ли и те­перь дрем­ле­те?»

Ин­те­ре­суй­тесь ре­ак­ци­ей ау­ди­то­рии. Осо­бен­но час­то смот­ри­те на лю­дей, ко­то­рые ока­за­лись опытнее вас (те са­мые ди­но­зав­ры, поднимав­шие ру­ку по­следними). Ес­ли вы уви­ди­те, что они согласно ки­ва­ют – по­верь­те, это при­даст вам уве­рен­но­сти. А ес­ли они скеп­ти­че­­ски по­ка­чивают го­ло­вой – оста­но­ви­тесь и дай­те им сло­во. Воз­мож­но, вас и прав­да занесло.

Ос­тав­лять без ре­ак­ции по­ве­дение лю­дей, ко­то­рое вам непо­нят­но – это неува­жение к ау­ди­то­рии. И ау­ди­то­рия, разумеется, радостно от­пла­тит вам тем же.

5 Са­мо­ирония

Где-то пол­го­да на­зад в Клу­бе тренер­ско­го мас­тер­ст­ва нам за­да­ли во­прос: как вы­ра­бо­тать свой стиль вы­сту­п­ления? Че­ст­но ска­зать, рань­ше я об этом не за­ду­мы­вал­ся. Мне ка­за­лось, что стиль при­хо­дит как-то сам со­бой. Но, немно­го по­со­об­ра­жав, я при­шел к ал­го­рит­му:

1 Най­ти то­го, чьи вы­сту­п­ления те­бе нра­вят­ся.

2 По­ду­мать, что имен­но нра­вит­ся.

3 По­про­бо­вать ко­пи­ро­вать и от­ра­ба­ты­вать эти прие­мы.

И когда я раз­мыш­лял над тем, чем имен­но мне нра­вят­ся дру­гие док­лад­чи­ки, я осоз­нал, что клю­че­вое ка­че­­ст­во – это са­мо­ирония.

«К то­му мо­мен­ту я управ­лял ко­ман­дой уже две неде­ли, то есть, как вы понимае­те, был опытней­шим менед­же­ром...»

«Че­ст­но при­зна­юсь, я тогда ту­пил доль­ше всех. А как еще мо­жет быть, ес­ли ты круг­лый от­личник и окон­чил шко­лу с зо­ло­той ме­да­лью?..»

«Я про­чел две книж­ки и по­чув­ст­во­вал, что на­конец-то стал экс­пер­том в те­ме».

Когда че­ло­век го­тов по­трол­лить сам се­бя, все осталь­ные его уже не трол­лят. В этом смыс­ле очень удоб­но вы­сту­пать в па­ре, под­ка­лы­вая друг дру­га. По­то­му что мож­но трол­лить не се­бя, а кол­ле­гу. Ко­то­рый, конеч­но, не за­став­ля­ет се­бя ждать с об­рат­кой.

6 Боль­ше под­го­тов­ки

На­вер­ня­ка вы слы­ша­ли, сколь­ко вре­мени го­то­вил ка­ж­дое свое вы­сту­п­ление Стив Джобс. Это что-то нере­аль­ное. При­чем он еще и вынимал ду­шу из всех, кто уча­ст­во­вал в под­го­тов­ке.

Когда лю­ди ви­дят, что вы го­то­ви­лись к встре­че с ними, они понима­ют, что вы их ува­жае­те. Ес­ли же вы пря­мо в их при­сут­ст­вии на­чи­нае­те на­ки­ды­вать бул­ле­ты на слай­ды или при­хо­ди­те со слай­да­ми, яв­но сде­лан­ны­ми за 10 ми­нут, лю­ди мо­гут ра­зо­би­деть­ся.

Это не оз­на­ча­ет, что нуж­но ри­со­вать слай­ды за ме­сяц до док­ла­да. Мы, на­при­мер, обыч­но ри­су­ем слай­ды за 1-2 дня до вы­сту­п­ления. Но при этом струк­ту­ра вы­сту­п­ления в го­ло­ве скла­ды­ва­ет­ся до­воль­но дол­го. А когда она сло­жи­лась, то пе­ренести это на слай­ды уже неслож­но.

Но ес­ли вы ри­суе­те слай­ды, как Макс До­ро­фе­ев (2 часа на http://vimeo.com/12127904 вы проведете и с пользой, и с удовольст­вием) – где ко­ря­вые тит­ры упол­за­ют вдаль, а на­ри­со­ван­ные че­ло­веч­ки сту­чат руч­ка­ми-па­лоч­ка­ми по кла­виа­ту­ре – то будь­те уве­ре­ны, ау­ди­то­рия ис­пы­та­ет к вам ог­ром­ное чув­ст­во бла­го­дар­но­сти.

7 По­бла­го­да­ри ау­ди­то­рию

Как док­лад­чи­ки обыч­но за­вер­ша­ют свое вы­сту­п­ление? Очень по-раз­но­му. «Ну, вот как бы все, что я хо­тел ска­зать. Во­про­сы?» – по­жа­луй, са­мый ти­пич­ный ва­ри­ант. Мне он не нра­вит­ся.

Во-пер­вых, луч­ше за­вер­шать свое вы­сту­п­ление от­ве­том на во­прос «К че­му я все это го­во­рил». По­то­му что на­ча­ло мно­гие мог­ли уже за­быть, а кто-то во­об­ще опо­здал на пер­вые три ми­ну­ты док­ла­да и так и уйдет в неведении, о чем, собственно, шла речь.

Во-вто­рых, лю­ди про­си­де­ли пол­ча­са, пы­та­ясь те­бя внима­тель­но слу­шать. Мне ка­жет­ся, это по­вод их по­бла­го­да­рить: «Кол­ле­ги, спа­си­бо, что вы­дер­жа­ли эти пол­ча­са. На­де­юсь, этот док­лад ока­зал­ся вам по­лез­ным и по­ро­дил у вас прак­ти­че­­ские мыс­ли. Ес­ли у вас есть во­про­сы, бу­ду рад на них от­ве­тить».

Лю­ди, ко­то­рые оказались в состоянии вы­тер­петь весь накал ва­ше­го ора­тор­ско­го ис­кусст­ва, безуслов­но за­слу­жи­ва­ют ува­жения и бла­го­дар­но­сти.

8 «Спа­си­бо за во­прос!»

В 1998 го­ду, когда я за­щи­щал ба­ка­лавр­скую ра­бо­ту, на пред­за­щите нам пер­вым де­лом объ­яснили, что от­ве­ты на во­про­сы на­до на­чи­нать со слов «Спа­си­бо за во­прос!». С тех пор эта прак­ти­ка всегда со мной, и я ста­ра­юсь про нее не за­бы­вать.

На кон­фе­рен­ци­ях бы­ва­ет и ина­че. Док­лад­чик не про­да­ет те­му, не сле­дит за ре­ак­ци­ей ау­ди­то­рии или ви­дит ре­ак­цию, ко­то­рая ему не нра­вит­ся. Ес­те­ст­вен­но, в кон­це док­ла­да он на­стро­ен к ау­ди­то­рии немно­го вра­ж­деб­но. И лю­бой во­прос воспринима­ет как по­пыт­ку трол­лин­га (что иногда и вправ­ду име­ет ме­сто быть).

Од­на­ко это не факт. Лю­ди не толь­ко от­слу­ша­ли весь твой бубнеж, но и про­пусти­ли его че­рез се­бя, ро­ди­ли мысль и об­лек­ли ее в во­прос. По­че­му ты не хо­чешь ска­зать им за это спа­си­бо? Слу­ша­те­ли, воз­мож­но, во­об­ще для те­бя ред­кость. Про­яви к ним ува­жение, по­бла­го­да­ри за ак­тив­ность.

В за­клю­чение

Мысль про ува­жение к слу­ша­те­лям, на са­мом де­ле, при­шла к нам как-то ин­туи­тив­но. И те ас­пек­ты, о ко­то­рых вы про­чли в на­шей ста­тье (ес­ли, конеч­но, смог­ли оси­лить этот наш по­лезней­ший опыт) – плод на­ше­го недавнего са­мо­ана­ли­за.

Бу­дем ра­ды, ес­ли он ока­зал­ся для вас по­лез­ным – най­де­те вре­мя чер­ка­нуть нам пись­миш­ко со «спа­си­бо» на ask@stratoplan.ru, бу­дем бла­го­дар­ны. Ес­ли смо­же­те до­полнить свои­ми мыс­ля­ми, сво­им опы­том – пи­ши­те ту­да же, бу­дем бла­го­дар­ны еще раз. Ус­пе­хов вам, и с на­сту­пив­шим вас ле­том! |

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF159:%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8:_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3&oldid=17946»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика