Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF159:Презентации: Анти-троллинг

Материал из Linuxformat
Перейти к: навигация, поиск


Пре­зен­та­ции. Не толь­ко про ком­пь­ю­те­ры: учитываем че­ло­ве­че­ский фак­тор

Содержание

Презентации: Анти-троллинг

В по­ряд­ке за­бо­ты о не-тех­на­рях Алек­сандр Ор­лов и ко­ман­да Стра­то­план.Ру подго­­тови­­ли развернутое «Пособие для бурундуков».

Наш эксперт

Алек­сандр Ор­лов по­ра­бо­тал в ком­па­ни­ях SUN и Intel, где учил­ся де­лать тех­но­ло­гии для лю­дей. При зре­нии ми­нус 10, ви­дит мно­гие ме­шаю­щие жить не­дос­тат­ки и пы­та­ет­ся по­мочь их ис­пра­вить!

Трол­линг на пре­зен­та­ции, то есть глум­ление ау­ди­то­рии над док­лад­чи­ком – шту­ка весьма непри­ят­ная (в смысле, для док­лад­чи­ка), но не всегда необосно­ван­ная: троллинг лег­ко на се­бя на­влечь, вы­брав непра­виль­ную линию по­ве­дения. Вот мы и ре­шили, что от­дель­ная ста­тья на данную те­му не по­ме­шала бы.

За по­следние три го­да нам по­сча­ст­ли­ви­лось вы­сту­пить на бо­лее чем 50 кон­фе­рен­ци­ях и встре­чах со­об­ществ, где на на­ших док­ла­дах при­сут­ст­во­ва­ло от 20 до 700 че­ло­век. За все это вре­мя трол­ля­щий во­прос про­зву­чал толь­ко один раз, и был свя­зан с лич­ны­ми взаи­мо­от­но­шения­ми с кон­крет­ным че­ло­ве­ком. Боль­ше трол­лей не бы­ло. Мис­ти­ка? Фан­та­сти­ка?

С дру­гой сто­ро­ны, на тех же кон­фе­рен­ци­ях мы ведь по­се­ща­ем и чу­жие док­ла­ды. И трол­лин­га там хва­та­ет вполне. Что это зна­чит? К нам на док­ла­ды при­хо­дят дру­гие лю­ди? Конеч­но, нет. Лю­ди одни и те же. Вы­хо­дит, де­ло в спи­ке­ре и том, как он об­ща­ет­ся с пуб­ли­кой.

Нам ка­жет­ся, все де­ло в ува­жении.

Одни спи­ке­ры вы­хо­дят вы­сту­пать для се­бя, дру­гие вы­хо­дят вы­сту­пать для лю­дей. Эта, на пер­вый взгляд, оче­вид­ная мысль на прак­ти­ке рас­сы­па­ет­ся на мно­же­ст­во ас­пек­тов.

1 Все на­чи­на­ет­ся с про­да­жи

Ты вы­но­сишь свое со­об­щение на суд сотни лю­дей. Лю­ди при­шли с на­ме­рением по­тра­тить пол­ча­са сво­его вре­мени. И это боль­шой аванс для те­бя как док­лад­чи­ка. Лю­ди до­ве­ри­ли те­бе свой невосполнимый ре­сурс и ждут, что ты не об­манешь их ожи­дания и они не по­жа­ле­ют о сво­ем вы­бо­ре.

Кто эти лю­ди? Что им ин­те­рес­но? Ка­кой у них опыт? Ка­кое они име­ют от­но­шение к те­ме твое­го док­ла­да? По­че­му они долж­ны те­бя слу­шать? По­ка ты не от­ве­тишь для се­бя на эти во­про­сы, ты не мо­жешь быть уве­рен в том, что пра­виль­но на­чал док­лад.

Вна­ча­ле про­дай свою те­му.

«Я хо­тел бы рас­ска­зать вам о Kanban» – на­ча­ло не год­ное, по­то­му что немед­ленно по­ро­ж­да­ет во­прос «А оно мне на­до?»

«Пять лет на­зад я на­чал управ­лять людь­ми. И все­го неде­лю на­зад при­шел к мыс­ли, про ко­то­рую и хо­тел бы се­го­дня рас­ска­зать. Без это­го понимания я по­те­рял 10 че­ло­век из сво­ей ко­ман­ды и за­ва­лил пять про­ек­тов. И, воз­мож­но, вы, про­слу­шав этот док­лад, из­бе­жи­те мо­их оши­бок» – вот уже непло­хое, ин­три­гую­щее на­ча­ло.

До­бавь­те пер­со­наль­но­сти. Лю­ди не лю­бят пе­ре­ска­зы книг. Го­во­ри­те про се­бя: как вам это по­мог­ло; как вы к это­му при­шли; как вы ту­пи­ли, пре­ж­де чем к это­му при­шли. Лю­ди лю­бят лич­ные ис­то­рии и «жи­вой», а не заемный опыт.

2 Про­да­вать по-раз­но­му

Ка­ж­до­му – свое. Ваш док­лад на­прав­лен на оп­ре­де­лен­ную ау­ди­то­рию, но прий­ти к вам мо­жет кто угод­но. В за­ле мо­гут ока­зать­ся сту­ден­ты, ин­женеры, менед­же­ры, ди­рек­то­ра, HR’ы и слу­чай­но за­гля­нув­шие сотрудники бух­гал­те­рии.

Имен­но по­это­му в на­ча­ле вы­сту­п­ления сег­мен­ти­руй­те ау­ди­то­рию, при­менив древний ора­тор­ский при­ем: «Подними­те, пожалуйста, ру­ку те, кто...»

И сра­зу же объ­ясните, за­чем вы тре­бо­ва­ли со­вер­шить это энер­го­за­трат­ное дви­жение. До­воль­но за­бав­но на­блю­дать док­лад­чи­ков, ко­то­рые ко­пи­ру­ют дан­ный при­ем, не объ­яс­няя лю­дям его це­ли. У слу­ша­те­лей в гла­зах за­ми­ра­ет во­прос «На фи­га?»

«Подними­те ру­ку ин­женеры!.. Для вас этот док­лад мо­жет ока­зать­ся по­лез­ным, по­то­му что вы услы­ши­те, че­го от вас на са­мом де­ле ожи­да­ет ва­ше ру­ко­во­дство».

«Подними­те ру­ку менед­же­ры или ди­рек­то­ра!.. Кол­ле­ги, вы смо­же­те уз­нать точ­ку зрения ру­ко­во­ди­те­лей из дру­гих ком­паний и со­поста­вить ее со сво­ей».

«Есть ли у нас сту­ден­ты?.. Дру­зья, для вас бу­дет по­лез­ным пе­ре­смот­реть этот док­лад, когда вы бу­де­те уст­раи­вать­ся на свою пер­вую ра­бо­ту».

3 А ты кто та­кой?

Иногда при­хо­дит­ся на­блю­дать, как док­лад­чик с мес­та в карь­ер объ­яв­ля­ет се­бя экс­пер­том в те­ме. А в процессе док­ла­да вы­яс­ня­ется, что у ко­го-то из за­ла опыт в те­ме этак раза в два пре­вы­ша­ет опыт док­лад­чи­ка. По­сле че­го как раз и на­чи­на­ет­ся же­ст­кий трол­линг «экс­пер­та», стоя­ще­го на сцене.

И это вполне ло­гич­но. По­то­му что ува­жение к ау­ди­то­рии оз­на­ча­ет еще и пра­виль­ное по­зи­циониро­вание се­бя по от­но­шению к лю­дям. Вы мо­же­те вы­сту­пать в качестве:

» учи­теля, на­ставника и во­об­ще гу­ру;

» экс­перта в те­ме;

» со­бе­седника с неким опы­том.

Мы еще не за­бы­ли, что ау­ди­то­рия мо­жет ока­зать­ся раз­но­род­ной. По­это­му сто­ит при­менить ров­но тот же са­мый при­ем – «Подними­те ру­ку те, кто...»

«Есть ли здесь те, у ко­го опыт в те­ме мень­ше 2 лет?.. Вам этот док­лад бу­дет по­ле­зен, по­то­му что...»

«Есть ли здесь те, у ко­го опыт в те­ме 3 – 5 лет?.. Кол­ле­ги, воз­мож­но, вы най­де­те для се­бя что-то но­вое».

«Есть ли у нас ди­но­зав­ры? Те, у ко­го опыт боль­ше 5 лет?.. Кол­ле­ги, на­де­юсь, вы до­полните ме­ня сво­им мнением».

Вы чет­ко разъ­яснили ка­ж­до­му сег­мен­ту ау­ди­то­рии, что им де­лать. И ес­ли вы в на­ча­ле по­про­си­ли че­ло­ве­ка вас до­пол­нять, то он и бу­дет до­пол­нять, а не трол­лить вас.

4 Сле­ди­те за ау­ди­то­ри­ей

По хо­ду ва­ше­го рас­ска­за лю­ди бу­дут занимать­ся чем угод­но: слу­шать, от­крыв гла­за и рот; хи­хи­кать; зе­вать; шу­шу­кать­ся ме­ж­ду со­бой. Игнорировать это мо­гут толь­ко сверх-опыт­ные док­лад­чи­ки, ко­то­рые про­гно­зи­ру­ют по­ве­дение ау­ди­то­рии и ви­дят, что все идет по пла­ну. Увидя непо­нят­ную вам ре­ак­цию, прер­ви­тесь и спро­си­те.

«Кол­ле­ги, вы мол­чи­те по­то­му, что со­глас­ны, или хо­ро­шо по­обе­да­ли и те­перь дрем­ле­те?»

Ин­те­ре­суй­тесь ре­ак­ци­ей ау­ди­то­рии. Осо­бен­но час­то смот­ри­те на лю­дей, ко­то­рые ока­за­лись опытнее вас (те са­мые ди­но­зав­ры, поднимав­шие ру­ку по­следними). Ес­ли вы уви­ди­те, что они согласно ки­ва­ют – по­верь­те, это при­даст вам уве­рен­но­сти. А ес­ли они скеп­ти­че­­ски по­ка­чивают го­ло­вой – оста­но­ви­тесь и дай­те им сло­во. Воз­мож­но, вас и прав­да занесло.

Ос­тав­лять без ре­ак­ции по­ве­дение лю­дей, ко­то­рое вам непо­нят­но – это неува­жение к ау­ди­то­рии. И ау­ди­то­рия, разумеется, радостно от­пла­тит вам тем же.

5 Са­мо­ирония

Где-то пол­го­да на­зад в Клу­бе тренер­ско­го мас­тер­ст­ва нам за­да­ли во­прос: как вы­ра­бо­тать свой стиль вы­сту­п­ления? Че­ст­но ска­зать, рань­ше я об этом не за­ду­мы­вал­ся. Мне ка­за­лось, что стиль при­хо­дит как-то сам со­бой. Но, немно­го по­со­об­ра­жав, я при­шел к ал­го­рит­му:

1 Най­ти то­го, чьи вы­сту­п­ления те­бе нра­вят­ся.

2 По­ду­мать, что имен­но нра­вит­ся.

3 По­про­бо­вать ко­пи­ро­вать и от­ра­ба­ты­вать эти прие­мы.

И когда я раз­мыш­лял над тем, чем имен­но мне нра­вят­ся дру­гие док­лад­чи­ки, я осоз­нал, что клю­че­вое ка­че­­ст­во – это са­мо­ирония.

«К то­му мо­мен­ту я управ­лял ко­ман­дой уже две неде­ли, то есть, как вы понимае­те, был опытней­шим менед­же­ром...»

«Че­ст­но при­зна­юсь, я тогда ту­пил доль­ше всех. А как еще мо­жет быть, ес­ли ты круг­лый от­личник и окон­чил шко­лу с зо­ло­той ме­да­лью?..»

«Я про­чел две книж­ки и по­чув­ст­во­вал, что на­конец-то стал экс­пер­том в те­ме».

Когда че­ло­век го­тов по­трол­лить сам се­бя, все осталь­ные его уже не трол­лят. В этом смыс­ле очень удоб­но вы­сту­пать в па­ре, под­ка­лы­вая друг дру­га. По­то­му что мож­но трол­лить не се­бя, а кол­ле­гу. Ко­то­рый, конеч­но, не за­став­ля­ет се­бя ждать с об­рат­кой.

6 Боль­ше под­го­тов­ки

На­вер­ня­ка вы слы­ша­ли, сколь­ко вре­мени го­то­вил ка­ж­дое свое вы­сту­п­ление Стив Джобс. Это что-то нере­аль­ное. При­чем он еще и вынимал ду­шу из всех, кто уча­ст­во­вал в под­го­тов­ке.

Когда лю­ди ви­дят, что вы го­то­ви­лись к встре­че с ними, они понима­ют, что вы их ува­жае­те. Ес­ли же вы пря­мо в их при­сут­ст­вии на­чи­нае­те на­ки­ды­вать бул­ле­ты на слай­ды или при­хо­ди­те со слай­да­ми, яв­но сде­лан­ны­ми за 10 ми­нут, лю­ди мо­гут ра­зо­би­деть­ся.

Это не оз­на­ча­ет, что нуж­но ри­со­вать слай­ды за ме­сяц до док­ла­да. Мы, на­при­мер, обыч­но ри­су­ем слай­ды за 1-2 дня до вы­сту­п­ления. Но при этом струк­ту­ра вы­сту­п­ления в го­ло­ве скла­ды­ва­ет­ся до­воль­но дол­го. А когда она сло­жи­лась, то пе­ренести это на слай­ды уже неслож­но.

Но ес­ли вы ри­суе­те слай­ды, как Макс До­ро­фе­ев (2 часа на http://vimeo.com/12127904 вы проведете и с пользой, и с удовольст­вием) – где ко­ря­вые тит­ры упол­за­ют вдаль, а на­ри­со­ван­ные че­ло­веч­ки сту­чат руч­ка­ми-па­лоч­ка­ми по кла­виа­ту­ре – то будь­те уве­ре­ны, ау­ди­то­рия ис­пы­та­ет к вам ог­ром­ное чув­ст­во бла­го­дар­но­сти.

7 По­бла­го­да­ри ау­ди­то­рию

Как док­лад­чи­ки обыч­но за­вер­ша­ют свое вы­сту­п­ление? Очень по-раз­но­му. «Ну, вот как бы все, что я хо­тел ска­зать. Во­про­сы?» – по­жа­луй, са­мый ти­пич­ный ва­ри­ант. Мне он не нра­вит­ся.

Во-пер­вых, луч­ше за­вер­шать свое вы­сту­п­ление от­ве­том на во­прос «К че­му я все это го­во­рил». По­то­му что на­ча­ло мно­гие мог­ли уже за­быть, а кто-то во­об­ще опо­здал на пер­вые три ми­ну­ты док­ла­да и так и уйдет в неведении, о чем, собственно, шла речь.

Во-вто­рых, лю­ди про­си­де­ли пол­ча­са, пы­та­ясь те­бя внима­тель­но слу­шать. Мне ка­жет­ся, это по­вод их по­бла­го­да­рить: «Кол­ле­ги, спа­си­бо, что вы­дер­жа­ли эти пол­ча­са. На­де­юсь, этот док­лад ока­зал­ся вам по­лез­ным и по­ро­дил у вас прак­ти­че­­ские мыс­ли. Ес­ли у вас есть во­про­сы, бу­ду рад на них от­ве­тить».

Лю­ди, ко­то­рые оказались в состоянии вы­тер­петь весь накал ва­ше­го ора­тор­ско­го ис­кусст­ва, безуслов­но за­слу­жи­ва­ют ува­жения и бла­го­дар­но­сти.

8 «Спа­си­бо за во­прос!»

В 1998 го­ду, когда я за­щи­щал ба­ка­лавр­скую ра­бо­ту, на пред­за­щите нам пер­вым де­лом объ­яснили, что от­ве­ты на во­про­сы на­до на­чи­нать со слов «Спа­си­бо за во­прос!». С тех пор эта прак­ти­ка всегда со мной, и я ста­ра­юсь про нее не за­бы­вать.

На кон­фе­рен­ци­ях бы­ва­ет и ина­че. Док­лад­чик не про­да­ет те­му, не сле­дит за ре­ак­ци­ей ау­ди­то­рии или ви­дит ре­ак­цию, ко­то­рая ему не нра­вит­ся. Ес­те­ст­вен­но, в кон­це док­ла­да он на­стро­ен к ау­ди­то­рии немно­го вра­ж­деб­но. И лю­бой во­прос воспринима­ет как по­пыт­ку трол­лин­га (что иногда и вправ­ду име­ет ме­сто быть).

Од­на­ко это не факт. Лю­ди не толь­ко от­слу­ша­ли весь твой бубнеж, но и про­пусти­ли его че­рез се­бя, ро­ди­ли мысль и об­лек­ли ее в во­прос. По­че­му ты не хо­чешь ска­зать им за это спа­си­бо? Слу­ша­те­ли, воз­мож­но, во­об­ще для те­бя ред­кость. Про­яви к ним ува­жение, по­бла­го­да­ри за ак­тив­ность.

В за­клю­чение

Мысль про ува­жение к слу­ша­те­лям, на са­мом де­ле, при­шла к нам как-то ин­туи­тив­но. И те ас­пек­ты, о ко­то­рых вы про­чли в на­шей ста­тье (ес­ли, конеч­но, смог­ли оси­лить этот наш по­лезней­ший опыт) – плод на­ше­го недавнего са­мо­ана­ли­за.

Бу­дем ра­ды, ес­ли он ока­зал­ся для вас по­лез­ным – най­де­те вре­мя чер­ка­нуть нам пись­миш­ко со «спа­си­бо» на ask@stratoplan.ru, бу­дем бла­го­дар­ны. Ес­ли смо­же­те до­полнить свои­ми мыс­ля­ми, сво­им опы­том – пи­ши­те ту­да же, бу­дем бла­го­дар­ны еще раз. Ус­пе­хов вам, и с на­сту­пив­шим вас ле­том! |

Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика