Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF142:Сравнение

Материал из Linuxformat
Перейти к: навигация, поиск
Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Каждый месяц мы сравниваем тысячи программ – а вы можете отдыхать!

Содержание

Сравнение Ар­хи­ва­то­ры

Ник Вейч про­во­дит все­сто­роннее тес­ти­ро­вание ути­лит сжа­тия, при­ки­ды­вая, что бы та­кое ужать у се­бя лич­но.

В 1980‑х и на­ча­ле 90‑х зна­чение сжа­тия бы­ло ог­ром­ным. Пред­принимая от­ча­ян­ные по­пыт­ки со­единить­ся с BBS (bulletin board system) с по­мо­щью са­мых све­жих ути­лит Amiga, вы гре­зи­ли о вре­ме­нах, когда все бу­дет де­лать­ся бы­ст­рее и вам не при­дет­ся тра­тить столь­ко же вре­мени на рас­па­ков­ку фай­лов, сколь­ко ухо­дит на их ска­чи­вание.

Про­шло несколь­ко де­ся­ти­ле­тий, и вот уже фай­лы, с ко­то­ры­ми мы ра­бо­та­ем, достиг­ли про­сто пу­гаю­щих раз­ме­ров, и в них неред­ко встрое­ны ин­ст­ру­мен­ты сжа­тия. Ши­ри­на по­ло­сы про­пускания боль­ше не яв­ля­ет­ся про­бле­мой, и во мно­гих слу­ча­ях ме­сто на дис­ке то­же не про­бле­ма. Тем не менее, непло­хо бы иметь бы­ст­рый и удоб­ный спо­соб вы­сво­бо­дить па­ру ги­гов и не ждать так дол­го, по­ка за­гру­зит­ся вло­жение в поч­то­вое со­об­щение.

Тех­но­ло­гии сжа­тия за этот пе­ри­од про­дви­ну­лись, но не так, как хо­те­лось бы, по­сколь­ку мы сра­жа­ем­ся с экс­понен­ци­аль­ной кри­вой, ото­бра­жаю­щей спо­соб­ность к сжа­тию. Мно­гие фор­ма­ты дан­ных прак­ти­че­­ски несжи­мае­мы, по­сколь­ку все их ре­зер­вы и из­лиш­ки уже ис­чер­па­лись.

И все же есть на све­те ин­ст­ру­мен­ты, ко­то­рые под­хле­сты­ва­ют на­ши су­пер-­бы­ст­рые CPU и ги­гант­ские ре­зер­вы па­мя­ти, упот­реб­ляя но­вые трю­ки и хит­ро­сти. В на­шем Сравнении мы рас­смат­ри­ва­ем ныне здрав­ст­вую­щие но­вые и ста­рые ин­ст­ру­мен­ты. Не­ко­то­рым не доста­лось об­зо­ра, но они вклю­че­ны в таб­ли­цу – со­кра­щен­ная вер­сия ко­то­рой в жур­на­ле, а пол­ная – он­-лайн; на­при­мер, gzip здесь взят с це­лью срав­нения.

Про наш тест…

Ни­же при­ве­ден­ные тес­ты про­во­ди­лись на дву­ядер­ной ма­шине 2,6 Ггц с Fedora 14 и 4 ГБ ОЗУ DDR2. Все ука­зан­ные ско­ро­сти при­ве­де­ны ис­клю­чи­тель­но для сравнения, и все ути­ли­ты сжа­тия бы­ли ис­поль­зо­ва­ны с на­строй­ка­ми по умол­чанию, ес­ли не ука­за­но иное.

Тест 1 – ог­ром­ная ди­рек­то­рия JPEG. Это несколь­ко неспра­вед­ли­во, по­то­му что фай­лы JPEG сжа­тию прак­ти­че­­ски не под­ле­жат, но в них есть сжи­мае­мые ме­та­дан­ные.

Тест 2 – пять пор­ций дан­ных по 100 MБ ка­ж­дая, взя­тых с же­ст­ко­го дис­ка, на ко­то­ром уста­нов­лен Linux. Здесь долж­ны быть сме­шан­ные дан­ные, пре­достав­ляю­щие от­лич­ные шан­сы для сжа­тия.

Тест 3 – псев­до­слу­чай­ная под­бор­ка ре­пре­зен­та­тив­ных фай­лов из ди­ст­ри­бу­ти­ва Linux. Она вклю­ча­ет мно­же­ст­во тек­сто­вых фай­лов, но есть в ней и неко­то­рые хит­ро­сти, на­при­мер, файл ISO с мини-ди­ст­ри­бу­ти­вом, му­зы­ка и круп­ные би­нарники Linux.

RAR

Не так нере­аль­но хо­рош, как вы во­об­ра­жае­те.

Поя­вив­ший­ся в 1993 фор­мат RAR пре­тер­пел за вре­мя сво­его су­ще­ст­во­вания нема­ло из­менений. Ав­тор ори­ги­наль­ной вер­сии, Ев­гений Ро­шаль [Eugene Roshal], пре­доста­вил ли­цен­зию на про­грам­му немец­кой ком­пании, ко­то­рая в на­стоя­щее вре­мя про­из­во­дит ва­ри­ант WinRAR и ути­ли­ты команд­ной стро­ки для плат­форм, от­лич­ных от Windows.

По час­ти де­ком­прес­сии, RAR под­дер­жи­ва­ет мно­же­ст­во фор­ма­тов, вклю­чая и необыч­ные: на­при­мер, фай­лы ISO и ар­хи­вы CAB. Этот фор­мат на­мно­го по­пу­лярнее на плат­фор­ме Windows и обыч­но ис­поль­зу­ет­ся для раз­де­ления круп­ных фай­лов на пор­ции. Это удоб­но для рас­сыл­ки боль­ших фай­лов груп­пам usenet, и ути­ли­та WinRAR для Windows име­ет дей­ст­ви­тель­но боль­шой спрос. Генери­ро­вание при­ла­гае­мых фай­лов кон­тро­ля чет­но­сти и то­мов для пор­ций дан­ных об­лег­ча­ет ис­прав­ление мел­ких оши­бок при пе­ре­да­че дан­ных и га­ран­ти­ру­ет по­лу­чение точ­ной ко­пии то­го, что бы­ло от­прав­ле­но. Од­на­ко в сис­те­мах Unix «род­но­го» фор­ма­та RAR прак­ти­че­­ски не су­ще­ст­ву­ет.

Про­из­во­ди­тель­ность RAR луч­ше, чем мож­но бы­ло ожи­дать. Хо­тя его ско­рость ниже, чем у боль­шин­ст­ва ин­ст­ру­мен­тов Сравнения, ему на де­ле уда­ет­ся сэ­ко­но­мить ме­сто при ра­бо­те с раз­ны­ми ти­па­ми фай­лов. Ал­го­рит­мы сжа­тия обыч­но фо­ку­си­ру­ют­ся на дан­ных оп­ре­де­лен­но­го ти­па, и мо­жет ока­зать­ся, что тес­ти­ро­вание вы­явит луч­шую эко­но­мию мес­та на фай­лах, ха­рак­тер­ных для сис­те­мы Windows. RAR так­же не осо­бо оза­да­чи­ли прак­ти­че­­ски несжи­мае­мые фай­лы изо­бра­жений, и он непло­хо спра­вил­ся с боль­ши­ми об­раз­ами дис­ка и обыч­ным фраг­мен­том фай­ло­вой сис­те­мы. Од­на­ко в ка­че­­ст­ве ин­ст­ру­мен­та команд­ной стро­ки для Linux его ис­поль­зо­вание ог­раничен­но, и луч­ше все­го он под­хо­дит в слу­ча­ях, когда нуж­но взаи­мо­дей­ст­вие с плат­фор­ма­ми Windows.

bzip2

Он дол­жен быть в ка­ж­дом до­ме – а воз­мож­но, уже и есть.

Джу­ли­ан Сьюард [Julian Seward] вы­пустил bzip2 в 1997 под ли­цен­зи­ей BSD. Ко­му ин­те­рес­но, bzip до это­го был, но ав­тор от­ка­зал­ся от него, так как ему свети­ла ве­ро­ят­ность про­блем с па­тен­та­ми (ах, эти па­тен­ты на ПО, как же мы их лю­бим!). Но вы не го­рюй­те, по­то­му что bzip2 все рав­но луч­ше.

При­менив ком­би­на­цию раз­ных ал­го­рит­мов – та­ких, как ко­ди­ро­вание с пе­ре­мен­ной дли­ной стро­ки [run-length encoding, RLE] пре­об­ра­зо­вание Бар­ро­уза – Уи­ле­ра [Burrows – Wheeler transform] и то­му по­доб­ные хит­ро­сти – он сра­зу же про­сла­вил­ся в кру­гах Unix бла­го­да­ря впе­чат­ляю­щим ре­зуль­та­там сжа­тия по сравнению с тогдашним стан­дар­том, ути­ли­той gzip. Бу­ду­чи даль­но­вид­но на­пи­сан прак­ти­че­­ски иден­тич­ным в ис­поль­зо­вании, bzip2 ско­ро стал го­то­вой за­ме­ной для всех ти­пов и це­лей ар­хи­ви­ро­вания. Лю­бо­пыт­но, что боль­шая часть ис­ход­но­го ко­да пре­достав­ля­ет­ся с по­мо­щью ком­би­на­ции tar/bzip2 вме­сто обыч­ной для то­го вре­мени ком­би­на­ции tar/gzip.

Слег­ка раз­оча­ро­вы­ва­ет, что за ми­нув­шие с тех пор 14 лет bzip2 так и не су­мел вы­теснить gzip – из­менить при­выч­ки поль­зо­ва­те­лей Unix так же нелег­ко, как сдви­нуть с мес­та кон­тинен­таль­ный шельф.

Од­на­ко для боль­ших объ­е­мов ар­хи­ви­ро­вания борь­ба ме­ж­ду эко­но­ми­ей мес­та и вре­менем, по­хо­же, не сто­ит тру­дов. Циф­ры, по­лу­чен­ные на­ми в Тес­те 3, по­ка­зы­ва­ют, что bzip2, ра­бо­тая на мак­си­маль­ном сжа­тии, вы­сво­бо­дил несколь­ко про­цен­тов мес­та це­ной че­ты­рех­крат­но­го уве­ли­чения вре­мени. И ес­ли ско­рость для вас важнее все­го, луч­ший удел для вас по-прежнему gzip… Стоп! Пре­ж­де чем это про­изнести, пе­ре­верните страницу и взгляните на наш сравнение для lbzip2.

lbzip2

Бы­ст­рее, бы­ст­рее, бы­ст­рее! Запряги­те все свои яд­ра.

По нынешним вре­ме­нам, это ин­три­гую­щий со­перник. Ис­поль­зуя по­то­ки POSIX, этот ин­ст­ру­мент рас­па­рал­ле­ли­ва­ет про­цесс сжа­тия, что­бы про­во­дить его бо­лее чем в од­ном про­цес­се и за­тем ском­биниро­вать. Для нас это важ­но, по­то­му что в на­ши дни мас­са ма­шин ра­бо­та­ет на мно­го­ядер­ных про­цес­со­рах – а стан­дарт­ный bzip, да и мно­гие дру­гие ин­ст­ру­мен­ты Сравнения справ­ля­ют­ся толь­ко с одним по­то­ком. Ины­ми сло­ва­ми, ес­ли у вас дву­ядер­ный про­цес­сор – на­при­мер, вро­де на­ше­го – на тяж­кий труд сжа­тия па­шет толь­ко од­но яд­ро, а осталь­ные про­стаи­ва­ют. Конеч­но, осталь­ные яд­ра мо­гут по­за­бо­тить­ся о сис­те­ме, но это пус-тая тра­та ре­сур­сов.

Па­рал­ле­ли­за­ция за­дач под­ра­зу­ме­ва­ет неко­то­рые на­клад­ные рас­хо­ды по вре­мени про­цес­со­ра, по­то­му что тре­бу­ет «дис­пет­че­ра», рас­пре­де­ляю­ще­го за­да­чи по по­то­кам и ком­бинирую­ще­го их ре­зуль­та­ты в кон­це. Но да­же при этом на дву­ядер­ной ма­шине вы уви­ди­те эко­но­мию вре­мени до 40 % в за­ви­си­мо­сти от за­да­чи. Это са­мый вы­даю­щий­ся из на­ших ре­зуль­та­тов – с те­ми же на­строй­ка­ми lbzip на 35 – 45 % бы­ст­рее.

Осо­бо зна­чи­мо то, что это – один и тот же про­цесс, и в ито­ге у вас бу­дут точ­но те же фай­лы. Од­на­ко в на­ших тес­тах ре­зуль­ти­рую­щие фай­лы от­ли­ча­лись по раз­ме­ру на байт-дру­гой в ту или иную сто­ро­ну – воз­мож­но, из-за немно­го раз­но­го при­менения ал­го­рит­мов. Очень важ­но, что фай­лы, соз­дан­ные с по­мо­щью lbzip2, яв­ля­ют­ся ар­хи­ва­ми bzip2 – фор­мат не из­менил­ся, так что они мо­гут быть пе­ре­да­ны и рас­па­ко­ва­ны те­ми, кто ис­поль­зу­ет bzip2.

Lbzip2 име­ет­ся в неко­то­рых ре­по­зи­то­ри­ях, и неко­то­рые пред­ла­га­ют со­вмес­тить его со стан­дарт­ны­ми ко­ман­да­ми bzip2 – нет ника­ких про­ти­во­по­ка­заний к его ис­поль­зо­ванию хотя бы и на од­ном яд­ре.

7zip

В свои 12 лет, он все еще счи­та­ет­ся но­вич­ком…

Поя­вив­ший­ся в 1999, 7zip (он же 7z или 7za) – от­но­си­тель­ный но­ви­чок в сфе­ре сжа­тия. Он был на­пи­сан Иго­рем Пав­ло­вым [Igor Pavlov], ко­то­рый так­же раз­ра­бо­тал ал­го­ритм LZMA, фор­ми­рую­щий ме­тод сжа­тия по умол­чанию. Код 7zip вклю­ча­ет и дру­гие ме­то­ды сжа­тия – на­при­мер, bzip2, так что спо­со­бен под­дер­жи­вать фор­ма­ты, от­лич­ные от фор­ма­та по умол­чанию 7z.

И хо­тя код его от­крыт, основ­ное внимание раз­ра­бот­чи­ков уде­ля­ет­ся плат­фор­ме Windows, где 7z поль­зу­ет­ся доста­точ­ной по­пу­ляр­но­стью, и код со­про­во­ж­да­ет­ся при­ят­ным ин­тер­фей­сом. Ос­нов­ной ис­ход­ный код под­вер­гал­ся по­прав­кам, а ряд про­ек­тов ис­поль­зо­вал LZMA SDK для соз­дания весь­ма по­хо­жих ва­ри­ан­тов. Один из них – xz, дру­гие вклю­ча­ют p7zip. Для на­ше­го тес­та мы ском­пи­ли­ро­ва­ли ис­ход­ный код ори­ги­на­ла.

Гля­дя на ре­зуль­та­ты тес­та, лег­ко ре­шить, что 7z никак не ис­поль­зу­ет пред­ла­гае­мые несколь­ко ядер. Во­об­ще-то это мно­го­по­то­ко­вое при­ло­жение, но да­же бу­ду­чи та­ко­вым, оно ра­бо­та­ет чуть мед­леннее од­но­по­то­ко­во­го ар­хи­ва­то­ра bzip2 и вдвое мед­леннее lbzip2. Мы мог­ли бы сде­лать оп­ре­де­лен­ную скид­ку это­му ко­ду, по­сколь­ку он ком­пи­ли­ро­вал­ся из ис­ходника об­ще­го на­зна­чения и не под­стро­ен спе­ци­аль­но для Linux, но он ра­бо­та­ет луч­ше, чем pxz, па­рал­ле­ли­зо­ван­ная вер­сия про­из­вод­но­го про­грам­мы сжа­тия xz.

Об­ласть, где дан­ный ал­го­ритм ра­бо­та­ет очень хо­ро­шо – рас­па­ко­вы­вание: эта ути­ли­та и ути­ли­та xz ра­бо­та­ют без­от­каз­но луч­ше, чем все осталь­ные в па­ке­те (по­ми­мо gzip, ко­то­рая, кста­ти, не так уж и сжа­та).

7z – по­лез­ный ин­ст­ру­мент, и спо­со­бен стать еще по­лезнее на бы­ст­рых ма­ши­нах или если нуж­но хо­ро­ше­е ка­че­­ст­во сжа­тия и бы­ст­рое рас­па­ко­вы­вание (на­при­мер, при раздаче при­ло­жений и дан­ных).

Xz

На­звание, на­во­дя­щее на во­прос «По­че­му?»

Xz – еще од­на про­грам­ма, ко­то­рая по­ку­ша­ет­ся за­менить gzip, с та­ки­ми же оп­ция­ми и син­так­си­сом. Она ра­бо­та­ет на тех же ал­го­рит­мах LZMA, что ис­поль­зу­ют­ся в 7z, так что ре­зуль­та­ты бу­дут прак­ти­че­­­ски оди­на­ко­вы.

Обес­­ку­ра­жи­ва­ет, что ал­го­рит­мы LZMA долж­ны бы бы­ли про­гло­тить все на­ши тес­то­вые фай­лы и дать хо­ро­шую эко­но­мию мес­та без осо­бо­го уве­ли­чения вре­мени, од­на­ко по­лу­чен­ные циф­ры го­во­рят об об­рат­ном. Ре­зуль­та­ты сжа­тия хо­ро­ши, и в ре­жи­ме по умол­чанию xz, по­хо­же, на­стро­ен на боль­шее сжа­тие, чем 7z, но це­на это­му эф­фек­ту – нема­лые вре­мен­ные за­тра­ты. Пусть да­же мы про­иг­но­ри­ру­ем ре­зуль­та­ты пер­во­го тес­та, ко­то­рый бьет по ин­ст­ру­мен­там, пы­таю­щим­ся сде­лать свою ра­бо­ту хо­ро­шо да еще уло­жить­ся в уста­нов­лен­ные вре­мен­ные рам­ки: xz не вы­гля­дит вдох­нов­ляю­ще и в дру­гих тес­тах. На­при­мер, ра­ди эко­но­мии мес­та на па­ру про­цен­тов он тра­тит вдвое боль­ше вре­мени, чем bzip2, а из-за сво­ей од­но­по­точ­ной при­ро­ды при­мер­но во столь­ко же раз ху­же 7z, при соз­дании фай­ла поч­ти та­ко­го же раз­ме­ра.

Есть так­же и па­рал­ле­ли­зо­ван­ная вер­сия xz – pxz; мы вклю­чи­ли от­дель­ные дан­ные по ней в таб­ли­цу в кон­це. Она да­ет зна­чи­тель­ный вы­иг­рыш по вре­мени, но не та­кой, как у lbzip2 с ее ал­го­рит­мом bzip2. Ей уда­ет­ся сэ­ко­но­мить до 35 % вре­мени, что весь­ма ра­ду­ет и вы­во­дит ее впе­ред по сравнению с дру­ги­ми од­но­по­точ­ны­ми ар­хи­ва­то­ра­ми в плане ско­ро­сти, но все же не по­зво­ля­ет ей встать вро­вень с дру­ги­ми мно­го­по­точ­ны­ми ин­ст­ру­мен­та­ми, и да­же с 7z.

Как мы уже упо­ми­на­ли в об­зо­ре 7z, пре­иму­ще­ст­ва это­го при­ло­жения – хо­ро­шее сжа­тие и бы­строе рас­па­ко­вы­вание; имен­но по­это­му Slackware на­чал ис­поль­зо­вать его для соз­дания па­ке­тов. Воз­мож­но, для рас­про­странения па­ке­тов это и хо­ро­ший вы­бор, но он не идеа­лен, ес­ли вы занимае­тесь ар­хи­ви­ро­ванием.

Lrzip

Бла­го­да­ря дли­тель­но­му на­блю­дению, де­ла­ет неплохую ра­бо­ту.

Lrzip – от­но­си­тель­ный но­ви­чок в ми­ре ути­лит сжа­тия; это про­из­вод­ное ути­ли­ты rzip. Ос­нов­ное внимание здесь уде­ле­но сжа­тию боль­ших фай­лов, и луч­ше все­го lrzip ра­бо­та­ет в сис­те­мах с доста­точ­ны­ми объ­е­ма­ми па­мя­ти и круп­ны­ми фай­ла­ми для сжа­тия (бо­лее 100 MБ). Это объ­яс­ня­ет­ся проведением ши­ро­ко­мас­штаб­ных про­ве­рок на из­бы­точ­ность [redundancy checks] для сравнения об­лас­тей дан­ных, в на­де­ж­де сэ­ко­но­мить ме­сто.

Ме­тод по умол­чанию для соб­ст­вен­но сжа­тия применяет ал­го­рит­мы LZMA, как 7z, а так­же ар­хи­ва­то­ры xz и pxz на­ше­го Сравнения. LZMA бы­ст­ро пре­вра­ща­ет­ся в ал­го­ритм-стан­дарт, несмот­ря на неров­ную про­из­во­ди­тель­ность ути­лит на его основе. Ка­ким бы сек­рет­ным соусом ни был при­прав­лен lrzip, он, по­хо­же, ра­бо­та­ет, по­сколь­ку перемалывает круп­ные фай­лы куда бы­ст­рее дру­гих LZMA-ути­лит.

По­ми­мо LZMA, вы мо­же­те вы­брать ал­го­рит­мы LZO, ко­то­рые от­ли­ча­ют­ся бе­зум­ной ско­ро­стью, но за­то не обес­пе­чи­ва­ют достой­ной сте­пени сжа­тия, или об­ра­тить­ся к жут­ко мед­ли­тель­но­му ZPAQ со сжа­тием по мак­си­муму. Про­грам­ма ZPAQ име­ет­ся так­же в от­дель­но взя­том ви­де, но ее ком­пи­ля­ция крайне пу­та­ная. Тем не менее мы вклю­чи­ли ее по­ка­за­те­ли для полноты картины. При по­мо­щи крайних мер ей, ка­жет­ся, уда­ет­ся соз­да­вать самые ком­пакт­ные ар­хи­вы. Это ско­рее до­ка­за­тель­ст­во кон­цеп­ции, чем по­все­днев­ная ути­ли­та сжа­тия, по при­чине ог­ром­но­го ко­ли­че­­ст­ва вре­мени и ре­сур­сов, тре­буе­мых для соз­дания фай­лов. Средняя скоро­сть ZPAQ все­го око­ло 170k в се­кун­ду! А глав­ная бе­да – на рас­па­ков­ку ухо­дит при­мер­но столь­ко же.

Lrzip умуд­ря­ет­ся до­бить­ся хо­ро­ших ре­зуль­та­тов по вре­мени и хо­ро­шей сте­пени сжа­тия, и име­ет раз­но­об­раз­ные оп­ции, что за­став­ля­ет взгля­нуть на него повнима­тельнее.

PeaZip

Тра­ди­ци­он­ный zip-ар­хи­ва­тор с вы­дум­кой и фай­ло­вым менед­же­ром внут­ри.

PeaZip несколь­ко вы­де­ля­ет­ся сре­ди вы­бран­ных на­ми ар­хи­ва­то­ров. В от­ли­чие от про­чих, это при­ло­жение с GUI ра­бо­та­ет с боль­шим ко­ли­че­­ст­вом ар­хив­ных фор­ма­тов, за­од­но пред­ла­гая дру­гие функ­ции. Конеч­но же, в Linux име­ют­ся та­кие ин­ст­ру­мен­ты, как File Roller и Ark, ко­то­рые вы­пол­ня­ют схо­жие за­да­чи и слу­жат ин­тер­фей­са­ми для боль­шин­ст­ва рас­смот­рен­ных здесь дру­гих ин­ст­ру­мен­тов ар­хи­ви­ро­вания, но PeaZip за­слу­жи­ва­ет упо­ми­нания, по­то­му что еще и соз­да­ет соб­ст­вен­ный фор­мат ар­хи­ва.

Фай­лы PEA ста­вят це­лью быть со­вре­мен­ной ин­тер­пре­та­ци­ей фор­ма­та RAR – кон­тейнера для раз­ных ви­дов сжа­тия, спо­соб­но­го к то­му же иметь до­ба­воч­ные уровни, та­кие как раз­но­об­раз­ные ти­пы сжа­тия, или де­лить­ся на пор­ции, при­ем­ле­мые для рас­про­странения. Род­ной фор­мат это­го ар­хи­ва – все­го лишь ва­риа­ция ал­го­рит­мов Zip. Вне ми­ра Linux, ар­хив­ный фор­мат Zip по-прежнему при­ме­ня­ет­ся ши­ро­ко, в основ­ном по при­чине со­вмес­ти­мо­сти. И хо­тя PeaZip ра­бо­та­ет и с дру­ги­ми фор­ма­та­ми, в таб­ли­це мы учи­ты­ва­ли его про­из­во­ди­тель­ность на осно­вании соз­дания род­ных PEA-фай­лов по­ал­го­рит­мам Zip.

Как след­ст­вие, про­из­во­ди­тель­ность не осо­бо впе­чат­ля­ет. Он су­мел угнез­дить­ся в де­сят­ке ли­де­ров по ско­ро­сти, но сте­пень сжа­тия низ­кая, и по обо­им па­ра­мет­рам его час­то пре­восхо­дил lbzip2. Тем не менее, PeaZip непло­хо се­бя ве­дет и не за­гла­ты­ва­ет по умол­чанию все ва­ше ОЗУ; а значит, в об­де­лен­ных ре­сур­са­ми сис­те­мах его про­из­во­ди­тель­ность мо­жет вы­гля­деть луч­ше. При ис­поль­зо­вании луч­ших из имею­щих­ся ре­жи­мов сжа­тия, он ока­зы­ва­ет­ся прак­ти­че­­ски на рав­ных с 7z.

По­ми­мо ар­хи­ви­ро­вания, PeaZip при­го­ден как менед­жер фай­лов и пре­ду­смат­ри­ва­ет ски­ны для ра­бо­чих сто­лов GTK/Gnome и KDE. Воз­мож­но, он боль­ше на­це­лен на поль­зо­ва­те­лей Windows, но у него от­крытый код и лю­бов­ное от­но­шение к Linux.

ARJ

Все еще це­п­ля­ет­ся за су­ще­ст­во­вание, хо­тя и без осо­бо­го эн­ту­зи­аз­ма.

Поя­вив­ший­ся в 90‑х го­дах фор­мат ARJ за­вое­вал по­пу­ляр­ность не сра­зу, но все же стал основ­ным для неко­то­рых ви­дов ар­хи­ви­ро­вания. По­доб­но RAR, он под­дер­жи­ва­ет про­стое раз­де­ление фай­ла на пор­ции для ар­хи­ви­ро­вания на дис­ки или, ча­ще, для де­ления фай­ла на пор­ции с це­лью об­лег­чения его пе­ре­да­чи или рас­про­странения.

Из­на­чаль­но про­грам­ма arj бы­ла на­пи­са­на для DOS, но вско­ре ста­ла пол­но­цен­ным при­ло­жением для на­столь­ных сис­тем Windows, и основ­ное его тру­доуст­рой­ст­во при­хо­дит­ся имен­но на эту плат­фор­му. Бы­ла соз­да­на вер­сия с от­кры­тым ко­дом этой про­грам­мы, ко­то­рая, ес­те­ст­вен­но, на­шла до­ро­гу в Linux, и хо­тя этот фор­мат никогда не был осо­бо по­пу­ля­рен чис­то в Linux, он да­ет пре­иму­ще­ст­во при кросс-плат­фор­мен­ной пе­ре­да­че фай­лов.

На­ши ре­зуль­та­ты по­ка­за­ли, что эта про­грам­ма твер­до занима­ет по­зи­цию бы­ст­ро­го вы­полнения ра­бо­ты, но за счет не слиш­ком силь­но­го сжа­тия. Во вто­ром тес­те она лишь немно­го усту­пи­ла су­пер­ско­ро­ст­но­му gzip, но выда­ла худ­шие ре­зуль­та­ты по эко­но­мии мес­та в двух по­следних тес­тах. То, что она не по­ка­зы­ва­ет луч­шей про­из­во­ди­тель­но­сти, чем стан­дарт­ная про­грам­ма gzip в сис­те­мах Unix – ве­ро­ят­но, од­на из при­чин, по ко­то­рой ею ред­ко поль­зу­ют­ся на ма­ши­нах Linux, хо­тя она, тем не менее, по-прежнему под­дер­жи­ва­ет­ся и име­ет­ся прак­ти­че­­ски в ка­ж­дом ди­ст­ри­бу­ти­ве.

В борь­бе с фор­ма­том RAR arj не сда­вал­ся дол­го, но за по­следние го­ды да­же ком­мер­че­­ская вер­сия по­лу­чи­ла минимум об­нов­лений, и мы впра­ве ут­вер­ждать, что этот фор­мат по­пал в спи­сок вы­ми­раю­щих. При­ят­но знать, что он су­ще­ст­ву­ет, но он не для по­все­днев­но­го ис­поль­зо­вания. Да­же для де­ления фай­лов на пор­ции и от­прав­ки фай­лов в Windows, фор­мат RAR бу­дет го­раз­до луч­шим вы­бо­ром.

Вердикт

Спер­ва – ко­рот­кое за­ме­чание: здесь у нас про­сто нет мес­та, что­бы це­ли­ком воспро­из­ве­сти таб­ли­цу по­лу­чен­ных непо­силь­ным тру­дом ре­зуль­та­тов тес­ти­ро­вания, так что мы вы­ло­жи­ли все циф­ры пол­но­стью на наш сайт, на тот слу­чай, ес­ли вам за­хо­чет­ся оценить их са­мим.

Наш пер­вый вы­вод, сде­лан­ный на осно­ве всех дан­ных, со­б­ран­ных для это­го Сравнения, та­ков: ес­ли у вас мно­го­ядер­ная ма­ши­на Linux, сто­ит об­ра­тить внимание на один из мно­го­по­то­ко­вых ин­ст­ру­мен­тов. На дву­ядер­ной ма­шине разница оче­вид­на. А ес­ли ядер боль­ше двух, она вообще мо­жет из­менить ва­ше ми­ро­восприя­тие.

Что ка­са­ет­ся са­мих тес­тов – пер­вый из них был под­ло­ва­т, по­сколь­ку, неза­ви­си­мо от при­ме­няе­мо­го ал­го­рит­ма, вряд ли мож­но до­ба­воч­но сжать то, что уже и так яв­ля­ет со­бой дан­ные с вы­со­кой сте­пе­нью сжа­тия. Труднее для сжа­тия толь­ко су­гу­бо сто­хас­ти­че­­ские дан­ные, по­это­му мы их из­бе­га­ли.

Ути­ли­ты arj и RAR, как вско­ре ста­ло яс­но, по­лез­ны толь­ко для сво­их ку­зе­нов под Windows или для об­ме­на фай­ла­ми с ними че­рез элек­трон­ную поч­ту. Что ка­са­ет­ся бо­лее ли­нук­со­вых ин­ст­ру­мен­тов – для нас ста­ло сюр­при­зом, на­сколь­ко хо­ро­шо во­ло­кут ста­рые кони. Bzip2 (вме­сте с мно­го­по­точ­ным ва­ри­ан­том lbzip2) и gzip от­лич­но справ­ля­ют­ся с за­да­чей ар­хи­ви­ро­вания и умуд­ря­ют­ся до­стичь неве­ро­ят­ной бы­ст­ро­ты: ар­хи­ви­ро­вание фай­ла и про­стое ко­пи­ро­вание его же осо­бо не раз­ли­ча­ют­ся, что весь­ма удоб­но со всех то­чек зрения. PeaZip за­слу­жи­ва­ет осо­бой чес­ти за про­сто­ту в ис­поль­зо­вании и пре­достав­ление ин­тер­фей­са для мно­гих из этих ути­лит.

За­тем идут ин­ст­ру­мен­ты на осно­ве LZMA, ко­то­рые, воз­мож­но, по­ка­жут­ся гостя­ми из бу­ду­ще­го. Не­сколь­ко уди­ви­ло, что обыч­ный ин­ст­ру­мент 7z по­ка­зал­ся луч­ше, чем xz/pxz, лю­би­мые в Slackware. Для при­ло­жений, в ко­то­рых ско­рость рас­па­ков­ки яв­ля­ет­ся клю­че­вым мо­мен­том, они безуслов­но, впе­ре­ди всех. В этом слу­чае ничто не сравнит­ся с pxz, кро­ме са­мо­го gzip.

Ес­ли го­во­рить о про­из­во­ди­тель­но­сти в це­лом, то по­бе­ди­те­лем ока­зы­ва­ет­ся lrzip, ко­то­рый, бла­го­да­ря по­пу­ляр­но­му ал­го­рит­му LZMA, быстр и эко­но­мен. По­это­му мы и поместили его на верхнюю ступеньку пье­де­ста­ла.

Ин­ст­ру­мен­ты ар­хи­ви­ро­ва­ния – толь­ко кос­тяк

Сравнительная таблица

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF142:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&oldid=13943»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика