Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF112:Сравнение

Материал из Linuxformat
Перейти к: навигация, поиск
Каждый месяц мы сравниваем тысячи программ – а вы можете отдыхать!

Содержание

Сравнение Web-браузеры

Выбор браузера не менее ответственен, чем выбор ОС. Энди Ченнел выясняет, существует ли ПО, сопоставимое с нашими амбициями.

Некогда скромный web-браузер ныне достиг небывалой мощи. Сегодня мы не только делаем свою обычную работу, не покидая окна Firefox или Konqueror – через него и Сеть теперь отлично решаются задачи, ранее требовавшие сложных настольных приложений: проектирование баз данных, обработка видео, редактирование фотографий.

Подобные возможности делают выбор браузера почти столь же важным, что и выбор дистрибутива и ОС. Если приложение написано по стандартной технологии, типа HTML, JavaScript или CSS, оно запустится на чем угодно (поддерживался бы стандарт), вне зависимости от платформы. Наличие хорошего web-браузера, кстати, может сделать выбор ОС малосущественным.

Широко распространены и проприетарные технологии. Поскольку для корректной работы они требуют модулей расширения, рассмотрение их в нашем Сравнении можно счесть неуместным; однако главная наша забота – чтобы было сделано дело, и если любимый сайт работает в одном браузере лучше, чем в другом, хотя бы и вследствие добавочной поддержки от разработчика, мы принимали это в расчет.

Рассудим так: мы могли бы прогнать все браузеры через тест Acid 2, составить сравнительную таблицу характеристик и на том успокоиться. Но это было бы леностью: ведь браузеры работают с контентом, полученным из других источников, и вам надо знать, который из них для чего годится.

Про наш тест…

Все web-браузеры устанавливались на основную тестовую систему – 1,8-ГГц Intel Core Duo, 2 ГБ ОЗУ, Ubuntu Hardy Heron с интернет-каналом на 20 МБит/с, и мы использовали их для доступа к различным web-сервисам, от простых сайтов типа Slashdot и до «замен рабочего стола», предоставляемых Google Docs, Zoho и Photoshop Express. Мы учитывали приложения, встроенные в браузер (правда, не такие самостоятельные, как Thunderbird), и более субъективные впе- чатления: простоту доступа к настройкам, удобство и внешний вид интерфейса. Мы также рассматривали поддержку кроссплатформенности (т.е., насколько быстро можно приспособиться к тому же браузеру в другой ОС), с целью установить потенциал программы для пользователей, не привязанных к определенному компьютеру.

Firefox

Самое главное
Firefox
(thumbnail)
Firefox загружает сайты, переполненные Flash/Flex, быстро и молодцевато.
Сайт http://www.mozilla.org
Версия Firefox 3
Лицензия MPL
Вердикт Linux Format
Firefox 3 – важный компонент на любой платформе, особенно при более слабых конфигурациях.
Рейтинг 9/10
Лидер по популярности среди открытых приложений, Firefox отвоевал 20 процентов рынка у Internet Explorer.

Одна из трудностей очень успешных приложений – необходимость сохранять и революционный шаг, и комфорт для консервативной части пользователей. В этом смысле Firefox 3 настолько преуспел, что пользователи, перейдя со 2-й версии, даже и не замечают особых изменений.

Однако, отрешившись от внешнего лоска новой оболочки, вы увидите, что система управления закладками серьезно изменилась. Теперь она использует базу данных SQLite для улучшения производительности при поиске или управлении закладками и для работы с панелью управления под самокритичным названием Awesome Bar [«потрясная панель»].

Эта замена старой адресной панели с «упреждением набора» вышла на новый уровень, отображая все открывавшиеся вами ранее страницы, содержащие введенную строку. Например, мы как-то читали статью про The Killers (фильм) на IMDB.com. А позже – ввели “Killers” в адресной строке и получили адрес той самой страницы, хотя строки “Killers” в имени URL не было.

Быстрый и гибкий

Кроме того, Firefox 3 сильно ускорился – и в плане загрузки, и по воспроизведению элементов страниц.

Как минимум часть этого ускорения достигается благодаря последней версии движка Gecko, обеспечивающей не только «родную» поддержку SVG, но и полностью новый способ масштабирования страниц браузером.

Раньше команда Масштаб (Вид > Масштаб) меняла лишь размер текста на странице, что, конечно, нарушало ее раскладку. Новая функ- ция Масштаб охватывает всю страницу целиком, сохраняя прежние пропорции.

Также оптимизировано потребление оперативной памяти: Firefox 3 занимает где-то от половины до трех четвертей памяти по сравнению с прошлой версией. В новых системах с большим объемом ОЗУ это, может, и не важно, но безусловно имеет значение для систем постарше, где браузер балансирует на грани невыносимости и приемлемости.

Общая совместимость

Кроме вышеописанных крупных изменений и новых технологий, еще один козырь Firefox 3 – многомиллионная пользовательская аудитория. Firefox настолько сжился с историей развития web, что сайты, несовместимые с ним, практически не встречаются. Другие браузеры, рассмотренные в этом обзоре, этим похвастаться не могут.

Наличие большого сообщества имеет и другие преимущества. Например, в Konqueror появилась удобная кнопка для перехода на уровень выше; Йозеф Бехер [Joseph Becher] тут же создал для Firefox подобную, и ее можно установить одним щелчком.

Берем Firefox

Соберите все эти факты воедино, и вы увидите, что Firefox по-прежнему является лучшим браузером на любой ОС. Он не идеален, и косметические изменения в 3-й версии – это вряд ли революция, но даже случайным пользователям ясны преимущества обновления.

Повышение удобства использования – переупорядочение вкладок перетаскиванием, закладки на несколько вкладок и отмена закрытия вкладки – значительно улучшило программу, и эта мощь, благодаря оптимизации потребления памяти, стала доступной даже на сравнительно слабых машинах.

А для тех, кто работает с несколькими платформами, большим преимуществом является то, что внешняя пользовательская оболочка (теперь более активно использующая родные виджеты) идентична на любой ОС.

Iceweasel

У Firefox есть двойник в лице Iceweasel, браузера, появившегося в проекте Debian как ответ на попытки Mozilla заявить свои права на товарный знак и эмблему Firefox. В Debian используется строгое определение термина «свободное ПО», и лицензия, под которой выпущен логотип Firefox, оказалась несовместима с ним. Таким образом, с помощью этого приложения достигнут компромисс.

Iceweasel – это ребрендинг Firefox, идентичный основе во всех аспектах; разве что все упоминания «Firefox» заменены на «Iceweasel».

Konqueror

Самое главное
Konqueror
(thumbnail)
Тест web-приложений: Konqueror 3.5 не сдвигался дальше окна открытия, а 4.1 сработал отлично.
Сайт http://www.kde.org
Версия Konqueror 4.1
Лицензия GPL/LGPL
Вердикт Linux Format
Нужен больший фокус на удобстве и интуитивности в использовании. Хорош, но не прекрасен; и Firefox ему (пока) не побить.
Рейтинг 6/10
Скинувший оковы бытия сразу и файловым, и web-браузером под KDE, Konqueror – тот самый зверь, что породил Safari от Apple и Chrome от Google.

Konqueror изначально был неотъемлемой частью рабочего стола KDE. Он использовался для управления файлами и просмотра web-страниц, но разработчики KDE 4 отдали первую задачу во власть Dolphin, оставив Konqueror для Web.

Понятно, что упор на работу с web-страницами существенно преобразил интерфейс: кнопки, предназначавшиеся ранее для файлов и папок, превратились в более привычные Назад, Вперед, Обновить, Остановить и Установить домашнюю страницу. Появилась также полезная кнопка перехода на уровень выше: ее можно использовать для навигации по структуре сайта. Допустим, пользователь находится на http://www.linuxformat.co.uk/forum/talkpoints; кнопка позволит перейти сначала на страницу /forum, а затем на главную страницу.

Проблемы с работой

Версия 4.1.1 капитально улучшена по сравнению с 3.5 (включенной в последний дистрибутив Ubuntu), но без недочетов не обошлось.

Хуже всего, что большинство проблем, с которыми мы столкнулись, вызвано непродуманностью настроек. Например, апостроф выбран в качестве «горячей клавиши», отчего Konqueror невозможно использовать в качестве текстового онлайн-редактора. При каждой нашей попытке сделать сокращение или ввернуть цитату браузер запускал сервис Find Link, и последующие символы отправлялись в строку поиска. Изменить это не особо сложно, но подобные дизайнерские решения отнюдь не отличаются заботой о пользователе.

Многие также привыкли к встроенному окну поиска web-страниц в стиле Firefox и к автоматическому добавлению http://www и .com – обе эти функции отсутствуют в Konqueror, оставляя впечатление архаичности.

Наконец, наш тестировщик жаловался на медленную загрузку элементов Flash, особенно на сайтах вроде YouTube, и не вполне корректную работу сайтов типа Facebook и YahooMail, активно использующих JavaScript.

Будущее Konqueror

Абстрагировавшись от мелких неудобств, мы отметили некоторые трудности с обработкой CSS-содержимого и легкое отставание от Firefox при загрузке простых страниц. На некоторых сайтах имели место проблемы с курсором.

К счастью, интерес Google и Apple к этому браузеру сулит, что скорость и производительность JavaScript и Flash будут улучшены. С учетом грядущего выпуска KDE для Windows и OS X, есть шанс, что Konqueror займет более прочные позиции на рынке, но только если станет более интуитивен в использовании, чем Firefox и Chrome от Google.

Opera

Самое главное
Opera
(thumbnail)
Opera 9.5 чуть менее стабильна, чем предыдущие версии, и не подружилась с iPlayer от BBC.
Сайт http://www.opera.com
Версия Opera 9.5
Лицензия GPL
Вердикт Linux Format
Хороша в использовании, но из-за проблем со стабильностью работы трудно рекомендовать ее на все 100.
Рейтинг 7/10
Новаторская и быстрая Opera заняла нишу браузеров для мобильных устройств.

Посочувствуйте Opera – браузеру из холодной Северной Европы. Она первой представила множество новшеств, которые сейчас воспринимаются нами как должное (скажем, вкладки и пользовательские CSS-стили), но ее рыночная доля, за исключением атаки на мобильные устройства, не достигла и 1%.

Для наших тестов мы скачали версию 9.5 с сайта Opera. Установочный файл размером всего лишь около 8 МБ загрузился за пару секунд. После установки в списке интернет-приложений в меню Программы появилась новая строка, и мы сразу же воспользовались ею.

Это предрекало и дальнейшие результаты: Opera – очень быстрый браузер. Запускается он пулей, вполне сравним с Firefox в загрузке страниц, а уж в тестах CSS непревзойден (по крайней мере, на этой неделе). Opera также использует примерно на 10 МБ меньше оперативной памяти, чем Firefox, при том же количестве открытых вкладок.

Что в комплекте

Замечательнее всего, пожалуй, то, что Opera, хоть и нетребовательна к памяти, не просто браузер: установочный файл содержит полноценный почтовый и chat-клиент, экранные заметки, клиент BitTorrent и виджеты в стиле Dashboard на OS X. Использование всего этого повышает аппетиты браузера, но требует не больше ресурсов, чем запуск сторонних приложений.

Настоящие проблемы с Opera 9.5 настали при использовании приложений Flash/Flex, таких как Photoshop Express и Sprout Builder: от полного зависания программы до уведомлений о неподдерживаемом браузере. И они порушили нашу уверенность в этом приложении. Имели место также случайные сбои при сохранении проектов Google Docs, что тоже заставило призадуматься о полезности данного приложения для долгих интернет-сессий. Наконец, хотя большинство страниц загружались быстро, сайты с большим количеством видео, вроде iPlayer от BBC и YouTube, требовали много времени на загрузку. Аудиофайлы проигрывались хорошо, но видео воспроизводилось прерывисто. Быть может, проблема была в интернет-соединении, но в Firefox ничего такого не возникало.

Epiphany

Самое главное
Epiphany
(thumbnail)
Epiphany использует движок Firefox 2, а это означает, что он вовсе не плох.
Сайт http://www.gnome.org/projects/epiphany


Лицензия GPL
Вердикт Linux Format
Браузер, быстро поставленный на место Firefox’ом. Далеко не бесполезен, но, можно найти и получше.
Рейтинг 7/10
Еще один клон Mozilla, на сей раз для рабочего стола Gnome.

Epiphany – странный фрукт. Этот браузер основан на Gecko, но отстает от Firefox в следовании принципу «простота прежде всего».

Причина его старомодного вида заключается в раскладке панелей инструментов: дизайнеры Epiphany оставили много пустого места справа, особенно заметного на широкоформатных мониторах, и меньше вертикального пространства под содержимое. Это, конечно, мелочь, но другие браузеры при просмотре содержимого web-страниц гораздо тактичнее отходят в сторонку.

Наши тестовые страницы и web-приложения не выявили особых проблем в Epiphany. Нехватка окна поиска компенсируется возможностью выполнять его прямо из адресной строки, но смена поисковика по умолчанию подразумевает некоторые разбирательства с Умными закладками [Smart Bookmarks]. Возможностей настройки также недостаточно, что особенно заметно при определении параметров по умолчанию.

В прочих отношениях, просмотр страниц в Epiphany схож с работой в Firefox 2, но расширения и темы Firefox в Epiphany уста новить нельзя. Поэтому к браузеру прила гается дополнительный пакет, включающий блокировку рекламы, синхронизацию закла док и даже версию Greasemonkey. Но, при всей полезности, они не компенсируют изобилия разнообразных расширений, доступных в Firefox.

Ретро-тема

И хотя этот браузер способен и на большее, трудно отделаться от впечатления, что Epiphany – всего лишь довольно неплохая тема для Firefox, своеобразный экскурс в историю популярного некогда Netscape Navigator. Тут встает вопрос о целесообразности проекта: браузер не прилагает никаких усилий, чтобы превзойти новшества Firefox 3. И очень жаль, потому что Epiphany вовсе не плох – он просто старомоден.

Lynx

Самое главное
Lynx
(thumbnail)
Если графика вас не интересует, или вы тестируете сайт на совместимость со слепыми пользователями, Lynx очень пригодится.
Сайт http://lynx.isc.org


Лицензия GPL
Вердикт Linux Format
Довольно неплохо для текстового браузера, но это все же, э-э, текстовый браузер, так что по определению ограничен в возможностях.
Рейтинг 4/10
Чистый Интернет или попытка самовыражения? Работа в Lynx, несомненно, отлична от всех.

Интернет становится визуально изощреннее, и есть ли вообще ниша для чисто текстового браузера? В Lynx считают – есть, и заменяют графику отображением страниц через обычный терминал Linux.

Метод просмотра страниц меняется полностью: непривычна даже базовая навигация. Причем после первых нескольких секунд работы «новизна» меркнет, и начинаешь томиться по удобным визуальным подсказкам.

И все же разработчикам web-сайтов без Lynx не обойтись. Lynx отображает страницы подобно тому, как их воспринимал бы слепой человек при помощи программы-синтезатора речи, а это неоценимо для оптимизации доступности. Программа также полезна для оценки работоспособности web-сайтов – она выявляет «плохо» сделанные страницы, делая их нечитаемыми, и отмечает недостатки, молча игнорируемые другими браузерами. Вы, к примеру, сразу обнаружите всю ту ораву cookies, которые сайт пытается заслать на вашу машину, потому что Lynx потребует разрешения на создание каждого из них.

Lynx может выглядеть непостижимым, но сайты, сделанные продуманно – например, новостной сайт BBC, не обремененный графикой – читаются удивительно легко. Текст, попавший в браузер, делится на несколько легко управляемых страниц, экономя движения мыши. Нажатие на пробел вызовет переход на новую страницу, нажатие стрелки влево – на предыдущую, а стрелки вправо – на страницу вперед.

Попытка просмотреть сайты типа Facebook или YouTube провалилась, но насчет новостных сайтов и блогов… нормально. Lynx занимает 2,6 МБ оперативной памяти на каждую вкладку, что в сравнении со средним 76 МБ у Firefox куда как скромно. И все-таки довольно сложно рекомендовать Lynx в 2008 году иначе как для специальных нужд.

Dillo

Самое главное
Dillo
(thumbnail)
Dillo хорошо отображает простые web-страницы, но не справляется с более сложными.
Сайт http://www.dillo.org
Версия Dillo 0.8.6
Лицензия GPL
Вердикт Linux Format
Dillo отстает от рассмотренных выше браузеров, и в общем не заслуживает места на вашем рабочем столе.
Рейтинг 3/10
Чудаковатый отщепенец, Dillo – это Кейт Мосс среди web-браузеров Linux.

Цель жизни Dillo – взбодрить компьютеры, отправленные на покой. Он небольшой, быстрый и не перенапряжет даже престарелый ноутбук.

Как следствие, он поставляется в маленьком архиве и требует в среднем 1,6 МБ оперативной памяти – на его фоне даже Lynx выглядит ресурсоемким. При помощи Synaptic из Ubuntu, Dillo скачался и установился менее чем за 10 секунд. Запускается он столь же прытко, появляясь на рабочем столе менее чем за секунду.

Dillo ожидает скорых обновлений: его интерфейс перепишут на FLTK. И это к лучшему: нынешний вариант явно выглядит устаревшим. Кнопки управления снабжены подсказками в виде «речевых пузырей», напоминающих о кинолентах 50-х, и даже вкладки как будто рублены топором.

Сам браузер имеет стандартный дизайн с панелью управления вверху окна и большим порталом для просмотра web-страниц. Аналогично последним предложениям от Microsoft и Google, здесь не предусмотрена панель меню: настройки браузера доступны через неинтуитивное V-меню.

Необычна настройка окна под конкретные высоту и ширину – это довольно удобно при запуске на небольших устройствах, вроде EeePC или Nokia N800, но, к сожалению, его размер по умолчанию (640х550) теряется на больших экранах.

Без претензий

Проблема в том, что Dillo плоховато отображает сайты. И проблема большая: он не справляется с каскадными таблицами стилей (CSS), так что сайты, созданные недавно или управляемые CMS-системами, нормально работать не будут. Как и в Lynx, сайты с небогатой графикой (например, сайт новостей BBC) отображаются удобоваримо, но стоит перейти к чему-то выходящему за пределы основных таблиц и HTML, Dillo просто отрубается.

Chrome, милый Chrome

Закономерный выход Google на арену web-браузеров с Google Chrome, скорее всего, встряхнет рынок. Мы уже упомянули, что Chrome предназначен только для Windows, но, как некогда Firefox от Mozilla, он вобрал все базовые элементы, необходимые для работы с web, выведя остальное в модули расширения.

Одно из немалых преимуществ Chrome – то, что под каждую вкладку отводится отдельный процесс (как в любой ОС, где каждое приложение имеет свой процесс): если одна из страниц и зависнет, браузер в целом будет продолжать работать.

Для многих главным сюрпризом явился выбор Google движка KHTML/WebKit вместо Gecko, особенно если вспомнить, что в последние годы Google предоставляла 80% финансирования Mozilla.

В основе Chrome лежит открытый код, создающий теоретические предпосылки для Linux-версии. Однако в Google не будут тратить время на ее разработку, пока версия под Windows не станет стабильной.

Вердикт

Firefox 3 9/10

Лучшим тестом для браузеров будет проследить, на который вы нажмете, приступая к работе за компьютером или в конце длинного рабочего дня. Понятно, что если ваши любимые сайты не отображаются корректно или загружаются медленнее, чем растут ногти, то такой браузер не засидится на вашем рабочем столе.

Поэтому пользователи должны немного пожить с Firefox, Konqueror, Epiphany или Opera, чтобы выбрать наиболее подходящий к их нуждам. Да, Dillo и Lynx мы предлагаем отбросить сразу: они слишком старомодны для современного человека. Возможно, когдато у них были свои ниши, но сейчас они исчезающе малы.

Мы оставим их, упомянув, что Lynx полезен для слепых (низкая оценка отражает его непригодность как просмотрщика графики, а не как инструмента разработчиков), а Dillo надо бы удумать что-нибудь этакое, ради конкурентоспособности. У оставшейся четверки есть и преимущества, и недостатки. Как бы то ни было, мы считаем, что большинство пользователей, скорее всего, предпочтут самый популярный – Firefox.

Linux Format прошел особый путь отбора после появления нового поколения браузеров. Мы начинали с Firefox, Konqueror, Epiphany и Opera. Со временем – и с появлением у нас компьютеров под OS X и Windows – Konqueror и Epiphany стали менее востребованы, поскольку остальные два позволяли работать на разных ОС. Другим фактором, повлиявшим на наше решение, было характерное для приложений KDE тяготение интерфейса Konqueror к тотальному контролю, предполагающее серьезное обучение, тогда как пользователи хотят заниматься своим делом, а не ковыряться в настройках. Epiphany – полная противоположность, но в некоторых аспектах он ограничен.

Несмотря на хорошие результаты теста, Opera 9.5 проигрывает Firefox из-за ненадежности в работе с web-приложениями. Чтобы разувериться в этом браузере, достаточно поработать с ним час. Если он пару раз «повиснет» в критические моменты, шансы, что вы его оставите, резко упадут.

Остается Firefox 3 – браузер, достаточно знакомый для того, чтобы обновление не составило труда, и в то же время шагнувший далеко вперед, преобразившись и внешне, и внутренне. Интерфейс стал более однозначный, с упором на содержимое сайта (то есть на «самое главное»).

Соперник: Chrome

Единственное облачко на горизонте Firefox – решение Apple и Google выбрать WebKit, а не Gecko: тогда WebKit, скорее всего, получит поддержку разработчиков (дав фору Konqueror), и это может сказаться на будущем развитии Firefox. В порядке иллюстрации: браузеру от Mozilla потребовалось несколько лет, чтобы потеснить Internet Explorer и достигнуть 20% доли рынка, но некоторые аналитические сайты отметили, что Chrome от Google применяли 5% их посетителей уже через несколько дней после выпуска.

Поскольку Google разместил прямую ссылку на браузер на самой посещаемой странице нашей планеты, перспективу доминирования Chrome над Firefox через год не следует недооценивать. Многие перейдут на него с Internet Explorer, но такое развитие событий скажется на всех.

А пока мы, не колеблясь, рекомендуем Firefox как лучший браузер, доступный под Linux и любой другой ОС. LXF

Сравнительная таблица

Браузер Версия Движок Поддержка CSS Режим приватности Блокировка рекламы Тест JavaScript Тест CSS
Firefox 3.0 Gecko 2.1/3.0 (частично) v Модуль расширения 4497.2 мс 74 мс
Konqueror 4.1 WebKit/KHTML 2.1/3.0 (частично) v v 15606.2 мс 44 мс
Opera 9.5 Presto 2.1/3.0 (частично) v Блокировка содержимого 8379 мс 19 мс
Epiphany 2.22 Gecko 2.1 (частично) v v 4784 мс 110 мс
Dillo 0.8.6 Dillo нет x x Нет данных Нет данных
Lynx 2.8.6 Lynx Нет данных x Нет данных Нет данных Нет данных

Тестирование выполнялось с использованием SunSpider для JavaScript и страницей, содержащей 2500 DIV для CSS. Для справки, Chrome под Wine показал на тесте JavaScript 2218,6 мс, а на CSS – 99 мс, а IE8 под Vista на JavaScript показал 1131,6 мс, а на CSS вообще «упал».

Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика