LXF71:Настольный Linux

Версия 09:27, 3 марта 2009

Linux на рабочем столе

Начиная с 1993 года операционной системе Linux ежегодно пророчили господство на рабочем столе пользователя. Пол Хадсон рассуждает, что нужно для того, чтобы это на самом деле произошло.

тысячи лет люди рассматривали звезды, гадали на кофейной гуще, раскладывали карты таро и даже общались с мертвыми, чтобы узнать будущее. Среди энтузиастов движения открытых исходных текстов немало математических гениев, однако они, пожалуй, худшие пред- сказатели: стоит лишь посчитать количество пророчеств «Это будет год Linux на рабочем столе», и вы поймете, почему. Многие могут возразить, что эти про- рочества значат больше, чем кажется: если мы будем предсказывать что-нибудь очень часто, в конце концов оно осуществится. В 1999 году Майкл каупланд (Michael Cowpland), бывший тогда исполнитель- ным директором компании Corel, сказал: «Сегодня Linux так же прост в использо- вании, как и Windows». Это было очевид- ным преувеличением, но идея быстро распространилась: в 2001 году в предис- ловии к своей книге «Linux каждый день» («Everyday Linux»), Эрик рэймонд (Eric Raymond) написал: «Дни, когда Linux был сложнее в администрировании, чем Windows, давно прошли». Но вместо того, чтобы повторять эти слова и «помочь» им стать реальностью, он спустя три года выступил с длинной напыщенной речью о том, как ему тяжело заставить работать сетевой принтер. В ней были такие слова: «из лучших намерений и усердия получи- лась система, которая, несмотря на свою внешнюю псевдо-дружественность, неве- роятно сложна для понимания». к счастью для Эрика, годы опыта поз- волили ему справиться со своими проблемами с помощью догадок, поисков в Google, проб и ошибок. Но если он так долго боролся с такой, казалось бы, незначительной проблемой, на что может рассчитывать обычный пользователь?

упорное сопротивление

Чтобы понять, почему люди заблуждались столь долгое время, надо заметить, что многие проблемы, перед которыми Linux стоял 5 лет назад, до сих пор остаются не только нерешенными, но даже и вовсе нетронутыми. Это может вас удивить – неужели Linux не развивался стремительно все эти 5 лет? конечно же развивался, и все же некоторые фундаментальные пробле- мы пятилетней давности все еще живы, и, что интересно, многие члены сообщес- тва Open Source склонны скорее отнести их к «особенностям», чем признать свои ошибки и постараться их исправить. В мире проприетарного программного обеспечения будет верным высказывание о том, что за ошибку одного человека запросто может поплатиться другой. однако в мире свободных программ, где вроде бы больше свободы и альтернатив, выбор как раз очень ограничен высокоу- ровневыми вещами, например, библиоте- ками построения пользовательского интерфейса (GUI). Думаю, каждому ясно, что техничес- ки Linux подходит для использования на рабочем столе не хуже, чем любая дру- гая О С. Б езусловно, у него очень много конкурентов. Мы знаем, что он свободен, безопасен, надежен, эффективен, но почему тогда доля Linux на этом рынке по самым оптимистичным подсчетам составляет всего 3.5%?

Непринужденность злоупотребления

Мысль о том, что единственная интуитивно понятная вещь в этом мире – это детская соска, служит оправданием для многих программистов. Поэтому они даже не ста- вят перед собой задачу взглянуть на про- грамму глазами новичка, сделать её понят- ней. В Linux этот «подход технарей» выра- жен наиболее ярко. Крупные разработчики проприетар- ного программного обеспечения, такие как Microsoft или Apple, имеют возмож- ность нанимать консультантов, специа- листов по GUI, опрашивать пользовате- лей для того, чтобы сделать интерфейс операционной системы легче и понятней. К сожалению, очень немногие открытые проекты могут похвастаться такой роскошью. Novell – одна из немногих Linux-ком- паний, которая может себе позволить это, недавно начала исследовать пробле- му удобства пользовательского интер- фейса. Нэт Фридман (Nat Friedman), вице-президент подразделения настоль- ных решений, тесно связан с этим про- цессом. О н цитирует одного пользовате- ля, который снимал видео, где девушка пыталась отправить письмо своему дру- гу, используя почтовый клиент Evolution. «Она должна была нажать на кнопку «Создать» (New), которая находится в левой верхней части окна, чтобы создать новое сообщение. О днако она упорно не замечала ее, а вместо этого постоянно щелкала на кнопку «Принять/Отправить» (Send/Recieve), что в принципе вполне логично, ведь она и хотела отправить письмо. Это продолжалось где-то минуту...» «Было интересно смотреть это видео и понимать, что Evolution работает сов- сем не так, как этого хочет пользователь. Я наблюдал кнопку «Принять/Отправить» пять лет, и никак не мог понять, что в ней не так, пока не посмотрел это видео. Обычный пользователь нашел недора- ботку за 5 минут – и это в Evolution, про- грамме, которая считается примером интуитивного интерфейса». Похожая проблема встречается и в инсталляционных программах. Здесь тем более хочется надеяться, что разработчики наконец сделали все, как надо. Но нет, каждый день мы полу- чаем письма от читателей, которые про- буют какой-либо дистрибутив (например, Mandriva), и после установки, когда сис- тема в командной строке предлагает ввести имя пользователя, не знают, что делать. К стати, этот дружественный к пользователю дистрибутив, может быть установлен и в режиме командной стро- ки – в этом случае авторизация после установки не будет выглядеть чем-то непонятным.

Разумеется, в подобных проблемах чаще всего виноват пользователь: инстал- лятор Mandriva (и других дистрибутивов) всегда спрашивает данные учетной запи- си, только пользователь не всегда запо- минает, что он вводил. Я никогда не уста- навливал Mandriva, не настроив парамет- ры учетных записей, и вы, наверняка, тоже. Поэтому когда пользователь звонит мне с этой проблемой, и говорит «инстал- лятор не предлагал создать пароль», я из всех сил стараюсь ему не нагрубить; я кричу «ПРЕДЛАГАЛ, ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ПРЕДЛАГАЛ!» – правда только после того, как прикрою рукой трубку. К ак вид- но, те, кто разбирается в Linux, зачастую даже не задумываются о том, что у кого- то могут быть определенные трудности. Нэт Фридман первым обратил внима- ние на то, что программы зачастую рабо- тают совсем не так, как того хочет пользо- ватель. К примеру: если вы хотите устано- вить офисный пакет, вы должны открыть менеджер пакетов (Yast, Центр Управления Mandriva, Synaptic – в зависи- мости от дистрибутива) и произвести поиск по ключевому слову «office». В результате вы получите кучу резуль- татов, среди которых будет пакет с названием вроде «openoffice.org-1.1.4- 7mdk» (это верно для Mandriva 2005), который вы и должны выбрать. Ваш менеджер пакетов предупредит, что нуж- но будет установить еще какие-нибудь программы и библиотеки, от которых зависит офисный пакет. Выбор программ по названию пакета и номеру версии, также как и взвалива- ние заботы о зависимостях на плечи пользователя приводят к тому, что чело- век для нормальной работы должен приспосабливаться, менять свое мышление.

Одним из немногих дистрибутивов, в которых эта проблема решена, является Linspire: механизм Click-and-Run позво- ляет легко находить нужные программы и без проблем устанавливать их. Никаких длинных версий пакетов, ника- ких проблем с зависимостями, никаких «несчастных пользователей». Эта кон- цепция – пример для подражания, но, к сожалению, немногие дистрибутивы следуют ей.

Тактика запугивания

Некоторое время назад я писал колонку в этот журнал, в которой выплескивал раздражение по поводу работы компьютеров Macintosh. В то время мой Mac зависал, если я оставлял его работать на ночь, работа замедлялась, если я пытался использовать множество картинок для хра- нителя экрана или открывать JPEG-файлы в тех программах, которые с этим форма- том не работают. Мы получили множество откликов от пользователей Mac, которые писали, что OS X у них никогда не зависала, и что с ней вообще не было никаких проблем, а в нестабильной работе виноват я, потому что я не знал, что делал.

конечно, мнение «у меня все рабо- тает, и только это имеет значение» в корне неверно. к сожалению, такого мнения в отношении новичков придер- живается множество пользователей Linux (как и те пользователи Mac’ов, которые мне писали). Если кто-нибудь в тематическом форуме или IRC-канале задаст вопрос, ответ на который очевиден, скорее всего ему ответят «RTFM» («прочти гребаную документацию»). Может для многих это будет сюрпризом, но «RTFM» – это пло- хой совет для новичка, и проблема тут не в том, что ему лень читать, а в том, что чаще всего документация громоздкая, сложная и местами неполная. Это одна из тех проблем, которые мы иногда не замечаем. Man-страницы в Linux либо лаконичны и бесполезны (примеров использования нужной коман- ды часто вовсе нет), либо слишком гро- моздки и бесконечно далеки до простого пользователя. Попробуйте, например, почитать man-страницы к GCC или RPM – любая из этих «страниц» запросто зай- мет целую книгу. Неудивительно, что издательство O’Reilly зарабатывает очень большие деньги, издавая книги об инструментах Unix: любой специалист с опытом при- знает, что Linux очень сложен в использовании. Принципиальные отличия Linux от Windows оставляют проблему миграции пользователей актуальной до сих пор. большинству пользователей непривычна чересчур строгая система безопасности в Linux -- кстати и LXF в какой-то степени в этом виноват, ведь мы просим людей не пользоваться учетной записью root, кроме тех случаев, когда это действи- тельно необходимо.

отчуждение

Но даже такую проблему разработчики различных дистрибутивов преодолевают по-разному: приверженцы Linspire ратуют за использование LUA, наименее привиле- гированной учетной записи, в то время как в Ubuntu используется интересная смесь из LUA, Unix и sudo. Не поймите меня неправильно: я пол- ностью за разделение прав пользователей. Microsoft планирует встроить в Windows Vista (ранее известный как Longhorn) элементы LUA, что по идее должно облегчить переход на Linux. Проблема в том, что даже эту концепцию пользователи считают слишком сложной, а различия между разными дистрибути- вами лишь усугубляют эту проблему. С пользовательским интерфейсом ситуации и того хуже – в следующий раз, когда вам понадобится воспользоваться Центром Управления Mandriva, вместо ввода пароля root, щелкните на кнопке «Игнорировать» (если сможете). Вам никогда не казалось, что интер- фейс проектировался с тяжелого похмелья?

проблема разнообразия

Возможно, разнообразие в мире Linux пре- пятствует его продвижению на домашние компьютеры. Если вы заставите пользова- телей Debian, Gentoo и SUSE перейти на другие дистрибутивы, то с удивлением обнаружите, что кто-то из них не сможет сменить разрешение экрана, установить программу, будет ругаться на иное распо- ложение файлов в окне обозревателя. В 1998 году был разработан стандарт Linux Standard Base, который был одоб- рен Линусом торвальдсом, Джоном Холлом, брюсом Перенсом, Эриком рэймондом. Но далеко не все дистрибу- тивы следуют ему, несмотря на то, что с тех пор прошло уже 7 лет. Долгий процесс разработки и согла- сования еще не гарантирует, что стан- дарт не будет сырым и громоздким. Мортен Велиндер (Morten Welinder), один из главных разработчиков элект- ронной таблицы Gnumeric, недавно пред- ставил критический анализ формата OpenDocument, который недавно стал использоваться по умолчанию в OpenOffice.org (скоро его поддержка поя- вится и в Kspread – электронных табли- цах KОffice). он сказал, в частности, сле- дующее: «Стандарт OpenDocument 1.0 фактически игнорирует семантику таблиц, таким образом гарантируя несов- местимость двух версий стандарта, если в таковых будут использоваться таблицы. то есть для таблиц он является бессмысленным. описание стандарта занимает целых 708 страниц, неужели в таком слоне они не могли найти места для спецификации таблиц? оказалось, что нет.» каково его заключение? «Практически, легче будет работать с форматом XLS [Excel]». Действительно ли сообщество открытых исходных текс- тов настолько неуклюже разрабатывает стандарты, что мы должны использовать проприетарный формат от Microsoft? Возможно, во время разработки сооб- щество хочет прыгнуть выше головы – Алан кокс по этому поводу сказал: «даже в сообществе разработчиков ядра мы не можем договориться, как писать слово ‘цвет’ (‘colour’ или ‘color’)». Собственно, описанная выше пробле- ма – это ситуация, когда нужно сделать выбор. Но даже в том случае, когда мы находим стандарт, одинаково хорошо читаемый и человеком, и компьютером – речь идет об XML – люди приводят доводы против его повсеместного использования. В своей книге «The Art of Unix Programming», Эрик рэймонд писал: «трудности с XML связаны с тем, что с ним невозможно работать, исполь- зуя традиционные инструменты Unix. Если программа должна читать XML, ей нужен специальный модуль – XML-парсер, а это сделает программу громозд- кой и запутанной. XML сам по себе довольно громоздок, трудновато разгля- деть данные среди тегов» рэймонд, конечно, прав, но пробле- мы XML со стандартными Unix-утилита- ми (вроде grep) – ничто по сравнению с проблемой разнообразия форматов: • в /etc/passwd данные разбиты по строкам, а каждая строка разделена двоеточиями • httpd.conf содержит что-то вроде примитивной версии HTML • php.ini использует формат конфигу- рационных файлов Windows • /etc/fstab использует непомеченные колонки с разделителями • в Makefile используется сложная сис- тема, состоящая из целей, команд и переменных. Все эти форматы могли бы быть заме- нены XML, и большинство пользователей ничего бы не заметили, а вот для разра- ботчиков пользовательских интерфейсов работа стала бы намного легче. Для тех людей, которым так необходим grep (я тоже причисляю себя к этой группе) хоро- шо сформированный XML вряд ли пока- жется хуже разметки конфигурационный файлов Apache.

планы на будущее

Но не стоит отчаиваться, не все так плохо. После долгих лет блуждания по дикой местности, разработчики открытых про- грамм наконец поняли необходимость стандартизации и упрощения пользова- тельских интерфейсов. И тут появились два очень важных, по моему мнению, про- екта – Autopackage и OpenUsability.org. Autopackage – это менеджер пакетов, призванный раз и навсегда решить про- блему установки программного обеспече- ния. Не важно, использует ваш дистрибу- тив RPM или APT; не важно, все ли зависи- мости удовлетворены; не важно даже, установлен ли сам Autopackage или нет; вы просто берете файл с расширением

• .package из Интернета, запускаете его – и

Autopackage сам загрузит все, что необхо- димо и проведет вас через все этапы уста- новки. кстати, при работе с зависимыми пакетами Autopackage использует имя про- граммы, а не пакета, что значительно облегчает удаление того, что вам не нужно. OpenUsability.org – другой новый про- ект, который привлекает экспертов в области дизайна пользовательских интер- фейсов к разработке свободных программ. На первый взгляд это кажется сложным: как сказал Мэтью томас (знаменитый хакер проекта Mozilla), «даже когда про- фессиональные проектировщики интер- фейсов участвуют в создании свободных программ, они не настолько полезны, как в разработке профессиональных проектов, где их мнение точно будет учтено». OpenUsability.org призван помочь свобод- ным проектам обрести интуитивный поль- зовательский интерфейс. Появление этих, и многих других проектов, таких как Cairo, OpenOffice.org, Beagle, означает, что ситуация с удобс- твом использования Linux с каждым днем улучшается. Вероятно, пока что рано делать какие-то прогнозы на этот счет – если конечно вы дорожите своей репутацией. В 2001 году Джо барр (Joe Barr), автор многих материалов на портале NewsForge, предсказал, что в 2002 году Linux будет установлен на многих пользовательских компьютерах, и что множество поставщиков компью- теров будут предустанавливать на них Linux (этого мы ждем до сих пор). он также заявил, что Microsoft в 2003 году выпустит версию своего офисного паке- та для Linux. Что ж, мы можем его про- стить, поскольку он был явно не в себе.

обучение дизайнеров

Чудес не существует. Если при создании пользовательских интерфейсов мы будем использовать принципы 30-летней давнос- ти, то ни о каком прогрессе не может быть и речи – отставание в плане удобства использования будет все более и более явным. Мы можем попытаться заменить наиболее неудачные части, но нужно пом- нить о тех проблемах, которые нас ждут, и об которые споткнулась Apple со своей Mac OS X. Вместо этого мы должны «вернуться к корням» и переосмыслить некоторые вещи, уделяя должное внимание удобс- тву использования и интуитивному поль- зовательскому интерфейсу. Мигель Де Икаcа (Miguel de Icaza), разработчик GNOME, сказал: «модель OpenSource хороша для создания небольших про- грамм, но ужасна для больших проектов, разработка которых может затянуться на длительный срок». Если повышение удобства использова- ния – один из таких долговременных про- ектов, то мы должны поддержать компа- нию Novell или проекты OpenUsability.org и Autopackage, чтобы наконец изменить ситуацию к лучшему. Миграция Apple на платформу x86 создала больше шума, чем «феномен Linux» за все годы своего существова- ния. На Австралийской конференции Linux (Linux.conf.au) в прошлом году, Линус торвальдс сказал: «Пройдет еще 5-10 лет, прежде чем «обычные пользо- ватели» смогут использовать Linux на своих домашних Пк». Готовы ли вы ждать так долго?