Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF170:Сравнение

Материал из Linuxformat
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(Па­ке­ты по умол­чанию)
 
(не показаны 2 промежуточные версии 1 участника)
Строка 1: Строка 1:
 
[[Категория: Постояные рубрики ]]
 
[[Категория: Постояные рубрики ]]
 
'''Сравнение'''
 
'''Сравнение'''
 
'''Ка­ж­дый ме­сяц мы срав­ни­ва­ем тон­ны про­грамм – а вы можете отдыхать!'''
 
 
== Ди­ст­ри­бу­ти­вы для про­дви­ну­тых ==
 
== Ди­ст­ри­бу­ти­вы для про­дви­ну­тых ==
  
Строка 67: Строка 65:
 
Fedora★★★★★
 
Fedora★★★★★
  
Slackware★★★★★
+
Slackware★★★★
  
Arch★★★★★
+
Arch★
  
Gentoo★★★★★
+
Gentoo★
  
 
» Не­хват­ка па­ке­тов – не так уж и пло­хо, по­сколь­ку оз­на­ча­ет боль­шую гиб­кость. }}  
 
» Не­хват­ка па­ке­тов – не так уж и пло­хо, по­сколь­ку оз­на­ча­ет боль­шую гиб­кость. }}  
Строка 102: Строка 100:
  
 
Тес­то­вый по­ли­гон для ин­ст­ру­мен­тов и тех­но­ло­гий, ко­то­рые в конеч­ном ито­ге ока­жут­ся в Red Hat Enterprise Linux, Fedora яв­ля­ет­ся иде­аль­ным ди­ст­ри­бу­ти­вом для тех, кто на­де­ет­ся ока­зать­ся на пе­ре­до­вом крае раз­ра­бот­ки. И все же одним из наи­худ­ших свойств Fedora яв­ля­ет­ся ее гра­фи­че­­ский ин­тер­фейс по умол­чанию, Yum. Ес­ли вам нуж­на ста­биль­ная и пол­но­функ­цио­наль­ная аль­тер­на­ти­ва, сто­ит по­про­бо­вать Yumex. Slackware, Gentoo и Arch не да­ют вам та­кой оп­ции, а Fedora пред­ла­га­ет от­лич­ные гра­фи­че­­ские ин­ст­ру­мен­ты для лю­бо­го ко­ли­че­­ст­ва за­дач по ад­минист­ри­ро­ванию, на­при­мер, по на­строй­ке се­ти, бранд­мау­эра и т. д. Fedora иде­аль­но под­хо­дит почти для лю­бо­го поль­зо­ва­те­ля, и ее лег­ко на­стро­ить как иг­ро­вую стан­цию, для воспро­из­ве­дения му­зы­ки или да­же как се­те­вой или фай­ло­вый сер­вер. Бо­лее все­го при­год­ная для раз­ра­бот­чи­ков и ад­минист­ра­то­ров бла­го­да­ря своим ин­ст­ру­мен­там, Fedora да­же близ­ко не под­хо­дит к гиб­ко­сти Gentoo, Arch или Slackware.
 
Тес­то­вый по­ли­гон для ин­ст­ру­мен­тов и тех­но­ло­гий, ко­то­рые в конеч­ном ито­ге ока­жут­ся в Red Hat Enterprise Linux, Fedora яв­ля­ет­ся иде­аль­ным ди­ст­ри­бу­ти­вом для тех, кто на­де­ет­ся ока­зать­ся на пе­ре­до­вом крае раз­ра­бот­ки. И все же одним из наи­худ­ших свойств Fedora яв­ля­ет­ся ее гра­фи­че­­ский ин­тер­фейс по умол­чанию, Yum. Ес­ли вам нуж­на ста­биль­ная и пол­но­функ­цио­наль­ная аль­тер­на­ти­ва, сто­ит по­про­бо­вать Yumex. Slackware, Gentoo и Arch не да­ют вам та­кой оп­ции, а Fedora пред­ла­га­ет от­лич­ные гра­фи­че­­ские ин­ст­ру­мен­ты для лю­бо­го ко­ли­че­­ст­ва за­дач по ад­минист­ри­ро­ванию, на­при­мер, по на­строй­ке се­ти, бранд­мау­эра и т. д. Fedora иде­аль­но под­хо­дит почти для лю­бо­го поль­зо­ва­те­ля, и ее лег­ко на­стро­ить как иг­ро­вую стан­цию, для воспро­из­ве­дения му­зы­ки или да­же как се­те­вой или фай­ло­вый сер­вер. Бо­лее все­го при­год­ная для раз­ра­бот­чи­ков и ад­минист­ра­то­ров бла­го­да­ря своим ин­ст­ру­мен­там, Fedora да­же близ­ко не под­хо­дит к гиб­ко­сти Gentoo, Arch или Slackware.
 +
 
===Гра­фик вы­пуска===
 
===Гра­фик вы­пуска===
{{Врезка|right|Заголовок= Вердикт|Ширина=10%|Содержание=
+
{{Врезка|right|Заголовок= Вердикт|Ширина=20%|Содержание=
 
Arch★★★★★
 
Arch★★★★★
  
Строка 118: Строка 117:
  
 
Ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux обыч­но при­дер­жи­ва­ют­ся одной из трех по­пу­ляр­ных ме­то­ди­к раз­ра­бот­ки: фик­си­ро­ван­ный гра­фик, фик­си­ро­ван­ные функ­ции и во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. У Fedora фик­си­ро­ван­ный гра­фи­к: но­вый ре­лиз дол­жен по­яв­лять­ся ка­ж­дые пол­го­да. Ча­ще все­го по­доб­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы ра­дикаль­но от­ли­ча­ют­ся от ре­ли­за к ре­ли­зу. И, та­ким об­ра­зом, пе­ре­ход на новый ре­лиз тре­бу­ет переуста­нов­ки или, по крайней ме­ре, со­лид­но­го об­нов­ления. Это на­мно­го бо­лее за­трат­но по вре­мени и уси­ли­ям, чем во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. Debian, спустя го­ды вы­хо­да непред­ска­зуе­мых ре­ли­зов, недав­но пе­ре­шел на двух­го­дич­ный цикл. Да­лее, есть мо­дель функ­цио­наль­ных ре­ли­зов, как у Slackware: вме­сто то­го, что­бы уста­нав­ли­вать да­ту сле­дую­ще­го вы­хо­да, ре­лиз вы­хо­дит по ме­ре го­тов­но­сти. Про­ект сам принима­ет ре­шения по по­во­ду ко­ли­че­­ст­ва функ­ций, ко­то­рые войдут в сле­дую­щий ре­ли­з, и ра­бо­та­ет над внед­рением всех функ­ций в ди­ст­ри­бу­тив, ко­то­рый вый­дет, только реализовав все функ­ции. И, на­конец, прак­ти­ку во­зоб­нов­ляе­мыого цикла ре­ли­зов выбрали Arch и Gentoo. Вме­сто вы­пуска круп­ного ре­лиза они пред­ла­га­ют неболь­шой, минималь­ный ди­ст­ри­бу­тив, пригодный для уста­нов­ки ба­зо­вой сис­те­мы. А за­тем мо­жно уста­но­вить все прочее, что требуется, че­рез Ин­тернет. У этих ди­ст­ри­бу­ти­вов очень слож­ная про­це­ду­ра уста­нов­ки, а во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз пред­ла­га­ет под­ход «уста­но­ви и за­будь», что не мо­жет не вы­звать сим­па­тии.
 
Ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux обыч­но при­дер­жи­ва­ют­ся одной из трех по­пу­ляр­ных ме­то­ди­к раз­ра­бот­ки: фик­си­ро­ван­ный гра­фик, фик­си­ро­ван­ные функ­ции и во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. У Fedora фик­си­ро­ван­ный гра­фи­к: но­вый ре­лиз дол­жен по­яв­лять­ся ка­ж­дые пол­го­да. Ча­ще все­го по­доб­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы ра­дикаль­но от­ли­ча­ют­ся от ре­ли­за к ре­ли­зу. И, та­ким об­ра­зом, пе­ре­ход на новый ре­лиз тре­бу­ет переуста­нов­ки или, по крайней ме­ре, со­лид­но­го об­нов­ления. Это на­мно­го бо­лее за­трат­но по вре­мени и уси­ли­ям, чем во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. Debian, спустя го­ды вы­хо­да непред­ска­зуе­мых ре­ли­зов, недав­но пе­ре­шел на двух­го­дич­ный цикл. Да­лее, есть мо­дель функ­цио­наль­ных ре­ли­зов, как у Slackware: вме­сто то­го, что­бы уста­нав­ли­вать да­ту сле­дую­ще­го вы­хо­да, ре­лиз вы­хо­дит по ме­ре го­тов­но­сти. Про­ект сам принима­ет ре­шения по по­во­ду ко­ли­че­­ст­ва функ­ций, ко­то­рые войдут в сле­дую­щий ре­ли­з, и ра­бо­та­ет над внед­рением всех функ­ций в ди­ст­ри­бу­тив, ко­то­рый вый­дет, только реализовав все функ­ции. И, на­конец, прак­ти­ку во­зоб­нов­ляе­мыого цикла ре­ли­зов выбрали Arch и Gentoo. Вме­сто вы­пуска круп­ного ре­лиза они пред­ла­га­ют неболь­шой, минималь­ный ди­ст­ри­бу­тив, пригодный для уста­нов­ки ба­зо­вой сис­те­мы. А за­тем мо­жно уста­но­вить все прочее, что требуется, че­рез Ин­тернет. У этих ди­ст­ри­бу­ти­вов очень слож­ная про­це­ду­ра уста­нов­ки, а во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз пред­ла­га­ет под­ход «уста­но­ви и за­будь», что не мо­жет не вы­звать сим­па­тии.
 +
 +
====Debian ★★★★====
 +
 +
Как и Slackware, Debian по­хож на зай­чи­ка Duracell – он про­сто ша­га­ет и ша­га­ет впе­ред. Конеч­но, тогда Gentoo и Arch ме­та­фо­ри­че­­ски те же зай­чи­ки Duracell, но на сте­рои­дах. Debian ис­клю­чи­тель­но ста­би­лен, что де­ла­ет его иде­аль­ным для сер­ве­ров. Его спо­соб­ность со­от­вет­ст­во­вать за­про­сам об­щей мас­сы поль­зо­ва­те­лей ра­бо­че­го сто­ла час­то оспа­ри­ва­лась, по­сколь­ку он всегда дер­жал­ся бо­лее ста­рых па­ке­тов ра­ди мак­си­маль­ной ста­биль­но­сти. С дру­гой сто­ро­ны, же­лая быть на пе­ре­до­вых ру­бе­жах, вы без про­блем мо­же­те ис­поль­зо­вать неста­биль­ные ре­по­зи­то­рии. Фак­ти­че­­ски, ка­ж­дый из трех офи­ци­аль­ных ре­по­зи­то­ри­ев Debian стал вдох­но­ви­те­лем несколь­ких дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, и вы смо­же­те ис­поль­зо­вать один и тот же ди­ст­ри­бу­тив на мно­же­ст­ве ар­хи­тек­тур: он под­дер­жи­ва­ет i386, SPARC, AMD64, PowerPC, MIPS, ARM и дру­гие плат­фор­мы. Поч­ти все па­ке­ты про­грамм пре­достав­ля­ют би­нарники для Debian, так что у вас не бу­дет ника­ких про­блем с уста­нов­кой лю­бо­го па­ке­та.
 +
 +
====Slackware ★★★★====
 +
 +
Боль­шин­ст­во ди­ст­ри­бу­ти­вов мо­ди­фи­ци­ру­ют па­ке­ты про­грамм, а вот в Slackware вы по­лу­чае­те па­ке­ты, прак­ти­че­­ски иден­тич­ные ав­тор­ским. Поль­зо­ва­те­ли жа­лу­ют­ся на слож­ность в их освоении, но все, кто зна­ком с команд­ной стро­кой и клас­си­че­­ски­­ми ин­ст­ру­мен­та­ми Unix, со­чтут их по­нят­ны­ми. Slackware стре­мит­ся соз­дать мак­си­маль­но по­хо­жий на Unix ди­ст­ри­бу­тив, и про­сто­та ис­поль­зо­вания и ста­биль­ность – глав­ные его при­ори­те­ты, что де­ла­ет его иде­аль­ным для сер­ве­ров. Slackware мож­но на­стро­ить для ра­бо­ты с KDE, Xfce или лю­бой дру­гой сре­дой ра­бо­че­го сто­ла, под­дер­жи­ваю­щей лю­бой менед­жер окон. Slackware да­ет боль­шую сте­пень кон­тро­ля над фор­ми­ро­ванием сис­те­мы во вре­мя уста­нов­ки бла­го­да­ря сво­ему мощ­но­му вы­бо­ру па­ке­тов. Он не при­дер­жи­ва­ет­ся ме­то­ди­ки от­кры­той раз­ра­бот­ки, то есть не под­дер­жи­ва­ет ре­по­зи­то­ри­ев па­ке­тов или воз­мож­но­сти от­сле­жи­вания оши­бок.
 +
 +
====Arch ★★★★★====
 +
 +
Arch так­же не счи­та­ет нуж­ным скры­вать, как ра­бо­та­ет сис­те­ма. Оба эти ди­ст­ри­бу­ти­ва пре­восход­ны, ес­ли вы хо­ти­те уз­нать, как ра­бо­та­ет ди­ст­ри­бу­тив Linux. Но, несмот­ря на их сход­ст­во, Arch пре­достав­ля­ет от­час­ти бо­лее про­стой спо­соб соз­дания сис­те­мы. Вам не при­дет­ся тра­тить дра­го­цен­ные ча­сы на соз­дание и от­лад­ку сис­те­мы, как в Gentoo. Бла­го­да­ря сво­ей фи­ло­со­фии минима­лиз­ма, Arch про­ти­во­постав­ля­ет се­бя боль­шин­ст­ву дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, ко­то­рые со­стя­за­ют­ся за пол­но­функ­цио­наль­ность и кра­со­ту. По­ми­мо яд­ра сис­те­мы, по­зво­ляю­ще­го уста­но­вить до­полнитель­ные па­ке­ты, Arch со­вер­шен­но не оза­бо­чен тем, ка­кую сис­те­му вы хо­ти­те по­лу­чить, и предостав­ля­ет поль­зо­ва­те­лям са­мим сфор­ми­ро­вать ди­ст­ри­бу­тив. Соз­дание ди­ст­ри­бу­ти­ва с ну­ля по­зво­ля­ет в конеч­ном ито­ге соз­дать на­мно­го бо­лее бы­ст­рую сис­те­му. По­доб­но Slackware, Arch пре­достав­ля­ет па­ке­ты вы­ше­ле­жа­щих про­грамм безо вся­ких из­менений.
 +
 +
===До­ку­мен­та­ция===
 +
 +
''Да­же про­дви­ну­тым мо­жет по­на­до­бить­ся RTFM.''
 +
{{Врезка|right|Ширина=20%|Заголовок= Вердикт|Содержание=
 +
Arch★★★★★
 +
 +
Gentoo★★★★★
 +
 +
Debian★★★★
 +
 +
Fedora★★★★
 +
 +
Slackware★★★★
 +
 +
» Об­шир­ная до­ку­мен­та­ция этих ди­ст­ри­бу­ти­вов мо­жет сде­лать вас ко­ри­фе­ем Linux. }}
 +
От уста­нов­ки и до сре­ды ра­бо­че­го сто­ла и управ­ления па­ке­тов, ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux иногда из­ме­няют status-quo без пре­ду­пре­ж­дения. И тогда имен­но до­ку­мен­та­ция про­ек­та и го­то­вое про­тя­нуть ру­ку по­мо­щи со­об­ще­ст­во способны по­содействовать пе­ре­ходу от со­стояния фа­таль­ной ошиб­ки яд­ра к нор­маль­но ра­бо­тающей сис­те­ме.
 +
 +
Все ди­ст­ри­бу­ти­вы Сравнения мо­гут по­хва­стать­ся со­лид­ным за­па­сом по­лез­ной до­ку­мен­та­ции. Debian и Fedora снаб­же­ны це­лой книгой, очень под­роб­но опи­сы­вающ­ей их на­строй­ку для до­машнего поль­зо­вания или в ка­че­­ст­ве сер­ве­ра. Кро­ме то­го, по­пу­ляр­ность обоих оз­на­ча­ет, что легко най­ти от­ве­ты на свои во­про­сы в Ин­тернете. Gentoo и Arch пред­ла­га­ют са­мую об­шир­ную до­ку­мен­та­цию, де­та­льно опи­сы­ваю­щую да­же та­кие ба­зо­вые тех­но­ло­гии, как на­строй­ка ин­тер­фей­са Ethernet или фай­лов Xinitrc и fstab. Это осо­бен­но важ­но, по­то­му что у по­доб­ных ди­ст­ри­бу­ти­вов осо­бый под­ход. Зна­ком­ст­во с одним из них под­го­то­вит вас к ра­бо­те поч­ти с лю­бым дру­гим, од­на­ко Gentoo и Arch ­столь непо­хо­жи, что без долж­ной до­ку­мен­та­ции да­же опыт­ный линуксоид мо­жет ощут­ить, как у него ухо­дит поч­ва из-под ног. У всех ди­ст­ри­бу­ти­вов ак­тив­ные со­об­ще­ст­ва, связь с ко­то­ры­ми под­дер­жи­вается че­рез спи­ски рас­сыл­ки, фо­ру­мы и IRC. Slackware и Debian помещают на сво­их сай­тах спи­сок ком­паний и ин­ди­ви­ду­аль­ных кон­суль­тан­тов, к ко­то­рым мож­но об­ра­тить­ся за техниче­­ской под­держ­кой.
 +
 +
===Управ­ление па­ке­та­ми===
 +
 +
''Ин­ст­ру­мен­ты, ре­по­зи­то­рии и сча­ст­ли­вые кли­ен­ты.''
 +
 +
В Arch для уста­нов­ки при­ло­жений мож­но ис­поль­зо­вать менед­жер па­ке­тов Pacman. Pacman при­ме­ня­ет в ка­че­­ст­ве фор­ма­та па­ке­тов сжа­тые фай­лы или tar-ар­хив, ра­бо­тая по прин­ци­пу син­хрониза­ции локаль­ных па­ке­тов с сер­ве­ром, под­дер­жи­ва­ет раз­ре­шение за­ви­си­мо­стей и мо­жет ска­чи­вать и уста­нав­ли­вать па­ке­ты с по­мо­щью од­ной ко­ман­ды.
 +
 +
Файл /etc/pacman.conf со­дер­жит спи­сок ре­по­зи­то­ри­ев. К ре­по­зи­то­ри­ям по умол­чанию до­бав­ля­ет­ся так­же ре­по­зи­то­рий Arch User Repository (AUR), соз­да­вае­мый со­об­ще­ст­вом поль­зо­ва­те­лей Arch, ко­то­рые мо­гут го­ло­со­вать за па­ке­ты в AUR, и ес­ли па­кет по­лу­ча­ет доста­точ­ное чис­ло го­ло­сов и име­ет со­от­вет­ст­вую­щую ли­цен­зию, он по­па­да­ет в офи­ци­аль­ные ре­по­зи­то­рии. По­доб­но Arch, Gentoo не пре­достав­ля­ет па­ке­тов по умол­чанию, но пре­вра­ща­ет за­да­чу уста­нов­ки при­ло­жений в па­ру пустя­ков бла­го­да­ря сис­те­ме Portage, ко­то­рую час­то на­зы­ва­ют од­ной из луч­ших сис­тем управ­ления па­ке­та­ми в Linux. emerge – это ин­тер­фейс команд­ной стро­ки в сис­те­ме Portage, и, так же, как и Pacman, вы мо­же­те ис­поль­зо­вать emerge для уста­нов­ки, уда­ления, об­нов­ления и уста­нов­ки оче­ред­но­сти па­ке­тов. Воз­мож­но, вам при­дет­ся на­стро­ить фла­ги USE или ис­поль­зо­вать package.mask пе­ред тем, как вы смо­же­те уста­но­вить па­ке­ты. Это слож­ный про­цесс, осо­бен­но для непо­свя­щен­ных. Пре­иму­ще­ст­во Gentoo пе­ред осталь­ны­ми – ис­поль­зо­вание фла­гов USE для оп­ре­де­ления па­ке­тов, ко­то­рые на­до или не на­до уста­нав­ли­вать на ком­пь­ю­тер. Сис­те­мы управ­ления па­ке­та­ми в дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вах то­же ка­жут­ся мед­леннее, чем Portage.
 +
{{Врезка|right|Ширина=20%|Заголовок=Вердикт |Содержание=
 +
Arch★★★★★
 +
 +
Gentoo★★★★★
 +
 +
Debian★★★★
 +
 +
Fedora★★★★
 +
 +
Slackware★★
 +
 +
» Оба за­слу­жи­ли по пять звезд, но emerge от Gentoo бо­га­че, чем Pacman от Arch.}}
 +
При­бе­жи­ще менед­же­ра па­ке­тов Yum, Fedora пред­ла­га­ет несколь­ко гра­фи­че­­ских ин­тер­фей­сов для управ­ления па­ке­та­ми. Yum ис­поль­зу­ет RPM-па­ке­ты, и вы смо­же­те восполь­зо­вать­ся мно­же­ст­вом сто­ронних ре­по­зи­то­ри­ев, по­ми­мо ре­по­зи­то­ри­ев по умол­чанию. Вам при­дет­ся на­стро­ить эти ре­по­зи­то­рии, ес­ли вы ре­ши­те уста­но­вить муль­ти­ме­диа-ко­де­ки и модули расширения, по­сколь­ку ба­зо­вая уста­нов­ка Fedora не воспро­из­во­дит мно­гих фор­ма­тов фай­лов.
 +
 +
Сис­те­мы управ­ления па­ке­та­ми Debian, APT и dpkg, не ну­ж­да­ют­ся в пред­став­лении. Обе по­хо­жи на Клин­та Ист­ву­да: они год за го­дом про­дол­жа­ют ра­до­вать нас вы­даю­щей­ся про­из­во­ди­тель­но­стью. Debian по­зво­ля­ет на­стро­ить несколь­ко дру­гих ре­по­зи­то­ри­ев, та­ких, как nonfree и contrib – их па­ке­ты не вполне со­че­та­ют­ся с очень стро­ги­ми прин­ци­па­ми Debian Free Software Guidelines. APT мо­жно ис­поль­зо­вать для уста­нов­ки локаль­ных па­ке­тов по­доб­но Pacman и Yum, привлекая ре­по­зи­то­рии для раз­ре­шения за­ви­си­мо­стей.
 +
 +
В от­ли­чие от дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, Slackware не пред­ла­га­ет еди­но­го полно­функ­цио­наль­но­го ин­ст­ру­мен­та управ­ления па­ке­та­ми: вме­сто это­го имеется несколь­ко ин­ст­ру­мен­тов, от­дель­но для уста­нов­ки, об­нов­ления и уда­ления па­ке­тов. Поскольку пакеты в Slackware – это tar-ар­хи­вы ис­ходников, вы так­же по­лу­чае­те ин­ст­ру­мент для кон­вер­ти­ро­вания RPM-па­ке­тов в па­ке­ты tar.gz. Ес­ли вы со­глас­ны по­жерт­во­вать частью функ­ций, восполь­зуй­тесь ути­ли­той pkgtool для управ­ления па­ке­та­ми; она по­зво­ляет уста­нав­ли­вать и уда­лять па­ке­ты, но ниче­го боль­ше.
 +
 +
===Фак­тор удо­воль­ст­вия===
 +
 +
''Да­вай­те-ка улыбнем­ся.''
 +
 +
Глав­ная при­чи­на, по­бу­див­шая нас вы­брать эти ди­ст­ри­бу­ти­вы, в том, что они да­ют поль­зо­ва­те­лям Linux шанс вый­ти за пре­де­лы при­выч­ных дей­ст­вий в сис­те­мах Linux.
 +
{{Врезка|right|Ширина=40%|Заголовок= Вердикт|Содержание=
 +
Arch★★★★★
 +
 +
Gentoo★★★★★
 +
 +
Slackware★★★★★
 +
 +
Debian★★★★★
 +
 +
Fedora★★★★★
 +
 +
» Fedora пред­ла­га­ет ма­ло ин­те­рес­но­го опыт­ным поль­зо­ва­те­лям. }}
 +
В Arch и Gentoo при­хо­дит­ся из­ряд­но по­во­зить­ся с фай­ла­ми ти­па /etc/fstab и с на­строй­ка­ми имени хоста и се­те­во­го ин­тер­фей­са. При­чем по­сред­ст­вом ин­ст­ру­мен­тов команд­ной стро­ки! В основ­ном это про­цес­сы, ко­то­рые поч­ти все ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux пе­ре­росли к на­ча­лу XXI ве­ка. Осо­бен­ны­ми их де­ла­ет не упор­ст­во в при­менении ста­ро­мод­ных методов, а пре­достав­ляе­мая воз­мож­ность изу­чить то, что со­вре­мен­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы воспринима­ют как долж­ное. Fedora мо­жет мно­гое пред­ло­жить желающим быть в кур­се са­мых со­вре­мен­ных раз­ра­бо­ток Linux. Ес­ли вы никогда не от­ва­жи­ва­лись вый­ти за пре­де­лы дру­же­люб­ных к но­вич­ку ди­ст­ри­бу­ти­вов, вро­де Ubuntu и Mint, Fedora мо­жет стать для вас от­лич­ной стар­то­вой пло­щад­кой на пу­ти пре­вра­щения в продвинуто­го поль­зо­ва­те­ля.
 +
 +
Slackware и Debian пред­на­зна­че­ны для бо­лее зре­лых поль­зо­ва­те­лей Linux, же­лаю­щих дви­гать­ся к бо­лее слож­ным за­да­чам, но в зна­ко­мой сре­де для про­дол­жения обу­чения. Эти ди­ст­ри­бу­ти­вы позволя­ют ра­бо­тать в команд­ной стро­ке вме­сто гра­фи­че­­ско­­го ин­тер­фей­са при вы­полнении лю­бых по­все­днев­ных за­дач.
 +
 +
И, на­конец, у нас есть Arch и Gentoo. Они для ис­ка­те­лей при­клю­чений, го­то­вых осво­ить со­вер­шен­но иной под­ход к ра­бо­те. Эти ди­ст­ри­бу­ти­вы по­зна­ко­мят вас со внутренностями Linux на­мно­го луч­ше осталь­ных. За­будь­те о гра­фи­че­­ских ин­тер­фей­сах, скрыва­ющих все фай­лы на­строй­ки. В этих двух ди­ст­ри­бу­ти­вах вам при­дет­ся коро­тать вре­мя с та­ки­ми фай­ла­ми, о су­ще­ст­во­вании ко­то­рых вы, вероят­но, и не по­доз­ре­ва­ли.
 +
 +
===Вер­дикт===
 +
 +
Един­ст­вен­ная об­ласть, где Gentoo и Arch да­ют сла­би­ну – это па­ке­ты по умол­чанию, и мы долго об­суж­дали, сто­ит ли да­вать им по пять звезд. Однако, не пре­достав­ляя па­ке­тов по умол­чанию, они пред­ла­га­ют поль­зо­ва­те­лю на­мно­го боль­шую сте­пень кон­тро­ля над соз­данием ди­ст­ри­бу­ти­ва на сво­й вкус, а это и яв­ля­ет­ся от­ли­чи­тель­ным при­зна­ком ди­ст­ри­бу­ти­ва для продвинутых. По­раз­мыс­лив, мы ре­ши­ли вы­честь по од­но­му оч­ку у ка­ж­до­го из этих ди­ст­ри­бу­ти­вов. Тут ста­ло яс­но, что тогда при­дет­ся быть не менее стро­ги­ми и к дру­гим ди­ст­ри­бу­ти­вам в раз­де­лах до­ку­мен­та­ции и управ­ления па­ке­та­ми. Имен­но по­это­му Debian и Fedora за­слу­жи­ли в этих двух раз­де­лах по че­ты­ре звез­ды ка­ж­дый, несмот­ря на их под­роб­ную до­ку­мен­та­цию и от­лич­ные ин­ст­ру­мен­ты управ­ления па­ке­та­ми. И хо­тя мы не смог­ли ни к че­му при­драть­ся в APT или Yum, все же Pacman в Arch и сис­те­ма Portage в Gentoo за­слу­жи­ли бо­лее вы­со­кую оцен­ку бла­го­да­ря уров­ню слож­но­сти и той эле­гант­но­сти, с ко­то­рой они справ­ля­ют­ся с за­да­чей управ­ления па­ке­та­ми. А Debian и Slackware – иде­аль­ная стар­то­вая пло­щад­ка для тех, кто на­ме­рен стать опыт­ным поль­зо­ва­те­лем, и они да­ют пред­став­ление о по­тен­ци­аль­ной гиб­ко­сти и на­страи­вае­мо­сти сис­тем Linux.
 +
 +
====Arch про­тив Gentoo====
 +
 +
У нас был боль­шой со­блазн от­дать пер­вое ме­сто Arch: он про­ще в уста­нов­ке и не тре­бу­ет возни с фла­га­ми USE пе­ред уста­нов­кой па­ке­тов. Но на­стоя­щий тест здесь – это уро­вень кон­тро­ля, ко­то­рый ди­ст­ри­бу­ти­вы пред­ла­га­ют поль­зо­ва­те­лям, по­зво­ляя соз­дать ди­ст­ри­бу­тив на свой вкус. Gentoo пред­ла­га­ет пол­ный кон­троль, по­зво­ляя точ­но на­стро­ить яд­ро во вре­мя уста­нов­ки, уда­лив ненуж­ные функ­ции. Боль­шей сте­пени на­страи­вае­мо­сти и достичь нельзя!
 +
 +
Фла­ги USE по­зво­ляют под­го­то­вить сис­те­му для всех па­ке­тов, ко­то­рые вы ре­ши­ли уста­но­вить или не уста­нав­ли­вать, и яв­ля­ют­ся дей­ст­ви­тель­но но­ва­тор­ской функ­ци­ей. Это сред­ст­во ука­зать оп­ции и функ­ции, с ко­то­ры­ми Portage уста­но­вит па­ке­ты, что по­мо­га­ет уре­зать за­ви­си­мо­сти, раз­мер па­ке­тов и вре­мя ком­пи­ля­ции, и в ре­зуль­та­те пре­достав­ля­ет вам бо­лее бы­ст­рую и менее за­хлам­лен­ную сис­те­му. Имен­но по­это­му Gentoo на­столь­ко бы­ст­рее дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов. Вдох­нов­лен­ные тем, что Gentoo пред­ла­га­ет поль­зо­ва­те­лям шанс сде­лать со сво­ей сис­те­мой все, что им бу­дет угод­но, мы вклю­чи­ли толь­ко несколь­ко эк­ран­ных сним­ков, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют раз­ные ста­дии, че­рез ко­то­рые вам при­дет­ся прой­ти в про­цес­се уста­нов­ки.
 +
 +
====I Gentoo Linux ★★★★★====
 +
 +
Сайт: www.gentoo.org Ли­цен­зия: GPL и др.
 +
 +
» Вам не най­ти бо­лее на­страи­вае­мо­го ди­ст­ри­бу­ти­ва.
 +
 +
====II Arch Linux ★★★★★====
 +
 +
Сайт: www.archlinux.org Ли­цен­зия: GPL и др.
 +
 +
» Поч­ти столь же хо­рош и ги­бок, как Gentoo. Поч­ти.
 +
 +
====III Slackware ★★★★★====
 +
 +
Сайт: www.slackware.com Ли­цен­зия: GPL и др.
 +
 +
» Луч­ший... из осталь­ных.
 +
 +
====IV Debian ★★★★★====
 +
 +
Сайт: www.debian.org Ли­цен­зия: GPL и дру­гие
 +
 +
» Мы яв­но по­лу­чим за это нема­ло гнев­ных пи­сем.
 +
 +
====V Fedora ★★★★★====
 +
 +
Сайт: www.fedoraproject.org Ли­цен­зия: GPL и др.
 +
 +
» Управ­ление па­ке­та­ми и ин­ст­ру­мен­ты раз­ра­бот­ки – все ее ко­зы­ри.
 +
 +
===Рас­смот­ри­те так­же...===
 +
 +
KDE уже дав­но лю­бим опыт­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми за все пред­ла­гае­мые им оп­ции на­строй­ки. И, в раз­ви­тие нашей те­мы, все ди­ст­ри­бу­ти­вы KDE мож­но счи­тать ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми для опыт­ных поль­зо­ва­те­лей. Так что про­буй­те OpenSUSE или Chakra Linux, что­бы ис­пы­тать гиб­кость KDE.
 +
 +
Мы ста­ра­лись ог­раничить свой вы­бор ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми, ко­то­рые не толь­ко по­зво­ля­ют в пол­ной ме­ре управ­лять на­строй­кой сис­те­мы, но и достав­ля­ют удо­воль­ст­вие в ра­бо­те.
 +
{{Врезка|right|Ширина=40%|Заголовок=Обратная связь |Содержание= Вы со­глас­ны с на­шей оцен­кой ди­ст­ри­бу­ти­вов для опыт­ных поль­зо­ва­те­лей? При­сы­лай­те нам свои мне­ния на lxf.letters@futurenet.co.uk.
 +
}}
 +
Ди­ст­ри­бу­ти­вы в на­шем спи­ске непохожи на про­чие со­вре­мен­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux поч­ти по всем ас­пек­там, будь то уста­нов­ка или управ­ление па­ке­та­ми. Зато они от­лич­но под­хо­дят для оз­на­ком­ления с ра­бо­той Linux из­нут­ри и обу­чения то­му, че­му вы никогда не нау­чи­тесь в дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вах. Так что эти дру­гие ре­ко­мен­до­вать труд­но. Ес­ли вы уже ов­ла­де­ли на­вы­ка­ми ра­бо­ты в Gentoo и Arch, или го­то­вы к но­вым ис­пы­таниям, по­про­буй­те Linux From Scratch – эта книга про­во­дит вас к соз­данию соб­ст­вен­ной сис­те­мы с ну­ля. В от­ли­чие от Gentoo и Arch, пре­достав­ля­ющих хо­тя бы ба­зо­вую ра­бо­чую сис­те­му, в LFS при­дет­ся справ­лять­ся со всем са­ми­м. |

Текущая версия на 09:32, 15 ноября 2018

Сравнение

Содержание

[править] Ди­ст­ри­бу­ти­вы для про­дви­ну­тых

Вы не мо­же­те счи­тать­ся опыт­ным поль­зо­ва­те­лем, ес­­ли у вас не один из них. Так по­ла­га­ет Ша­шанк Шар­ма.

Хо­тя не су­ще­ст­­ву­ет ни од­но­го из­вест­но­го оп­ре­де­ления опыт­но­го поль­зо­ва­те­ля Linux, они яв­ля­ют­ся эли­той сре­ди линуксоидов. Но­вич­кам при­дет­ся нема­ло по­по­теть над свои­ми ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми Linux, что­бы по­лу­чить пра­во на этот ти­тул.

Опыт­ные поль­зо­ва­те­ли об­ла­да­ют как минимум от­лич­ны­ми на­вы­ка­ми ра­бо­ты со всем, что есть в Linux, будь то яд­ро, Bash или управ­ление па­ке­та­ми – и они не бо­ят­ся за­ма­рать ру­ки на­строй­кой сис­те­мы.

Поч­ти все со­вре­мен­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux не тре­бу­ют от поль­зо­ва­те­лей боль­шо­го ума, а про­сто пре­достав­ля­ют им ра­бо­чую сис­те­му. По оп­ре­де­лению опыт­ного поль­зо­ва­те­ля, ни один из таковых по­доб­ный ди­ст­ри­бу­тив не возьмет. Вот по­че­му, невзи­рая на всю их по­пу­ляр­ность, Ubuntu и Mint здесь не при­сут­ст­­ву­ют.

По­ми­мо управ­ляе­мой уста­нов­ки, от­ли­чающ­ей эти ди­ст­ри­бу­ти­вы от боль­шин­ст­­ва осталь­ных, в на­шем Сравнении еще немаловажен фак­тор адап­тив­но­сти. Вы лег­ко­ на­стро­ите лю­бой из этих ди­ст­ри­бу­ти­вов для воспро­из­ве­дения му­зы­ки на ве­че­рин­ках или для раз­ме­щения слож­ных сай­тов.

Ме­то­ди­ка раз­ра­бот­ки и сис­те­ма управ­ления па­ке­та­ми оста­ют­ся важ­ны­ми ас­пек­та­ми, но ес­ли ва­ми дви­жет же­лание из­влечь мак­си­мум из ва­ше­го ди­ст­ри­бу­ти­ва Linux, ни ка­пли не упустив, вы вполне мо­же­те стать опыт­ным поль­зо­ва­те­лем.

[править] Ус­та­нов­ка

На­сколь­ко прост пер­вый шаг?

Не­смот­ря на то, что ди­ст­ри­бу­ти­вы пред­на­зна­че­ны для опыт­ных поль­зо­ва­те­лей, вряд ли бу­дет за­слу­жи­вать ре­ко­мен­да­ции ди­ст­ри­бу­тив, ко­то­рый за­ста­вит вас в от­чаянии рвать на се­бе во­ло­сы, да­же ес­ли впо­след­ст­­вии он ока­жет­ся неве­ро­ят­но на­деж­ным. Во­прос не в том, на­сколь­ко доло­г бу­дет про­цесс уста­нов­ки, а в том, на­сколь­ко этот про­цесс сло­жен.

Slackware – один из на­ших лю­би­мых ди­ст­ри­бу­ти­вов, и его уста­нов­ка во­все не от­ли­ча­ет­ся слож­но­стью, ес­ли толь­ко вы не со­чте­те слож­ной про­грам­му уста­нов­ки, осно­ван­ную на ncurses. Она от­ли­ча­ет­ся от дру­гих, но со­вер­шен­но не слож­на в на­ви­га­ции. Воз­мож­но, вы за­хо­ти­те со­хранить ко­пию книги Slackware, на­при­мер, на но­ут­бу­ке или план­ше­те.

Про­цесс при за­пуске уста­нов­ки, ко­то­рый про­во­дит вас по несколь­ким ее ста­ди­ям, ку­да, в ча­ст­но­сти, вхо­дит вы­бор па­ке­тов, об­ра­ща­ет осо­бое внимание на ре­жим под­ска­зок и се­рии про­грамм. Вы мо­же­те ли­бо уста­но­вить все, вы­брав в ре­жи­ме под­сказ­ки Full, ли­бо вы­брав от­дель­ные па­ке­ты, вы­брав оп­цию Menu. За­тем нуж­но вы­брать, ка­кие се­рии про­грамм уста­но­вить. Ес­ли вы вы­бе­ре­те от­дель­ные па­ке­ты, про­грам­ма уста­нов­ки не ска­жет вам, сколь­ко мес­та им по­тре­бу­ет­ся. У Slackware дур­ная ре­пу­та­ция, по­то­му что не пред­ла­га­ет­ся гра­фи­че­­­ской уста­нов­ки, но все же про­цесс уста­нов­ки вполне по­ня­тен.

И Fedora, и Debian пре­достав­ля­ют гра­фи­че­скую уста­нов­ку, усо­вер­шен­ст­­во­ван­ную за дол­гие го­ды. Про­цесс очень про­стой, и неко­то­рые за­да­чи – на­при­мер, раз­биение дис­­ка на раз­де­лы – ав­то­ма­ти­зи­ро­ва­ны, но оп­ти­маль­ным ва­ри­ан­том бу­дет, ес­ли вы по крайней ме­ре про­смот­ри­те схе­му де­ления на раз­де­лы или сде­лае­те ее са­ми, осо­бен­но ес­ли на дис­­ке уже есть раз­де­лы, ко­то­рые вы хо­те­ли бы со­хранить. Fedora и Debian не по­зво­ля­ют вам вы­би­рать устанавливаемые па­ке­ты при уста­нов­ке с live CD.

Arch, хо­тя и не пред­ла­га­ет удоб­ной пост-уста­нов­ки сис­те­мы, яв­ля­ет­ся одним из са­мых про­стых в уста­нов­ке ди­ст­ри­бу­ти­вов: са­мый слож­ный шаг – на­строй­ка се­те­вой кар­ты. Ес­ли вы не мо­же­те на­стро­ить свою бес­про­вод­ную кар­ту, мо­же­те при­сое­динить к ком­пь­ю­те­ру ка­бель Ethernet, по­ка про­из­во­дит­ся уста­нов­ка, и на­стро­ить кар­ту позднее.

По­сле уста­нов­ки ба­зо­вой сис­те­мы вы мо­же­те при­сту­пить к та­ким су­ще­ст­­вен­ным ас­пек­там, как уста­нов­ка X Window System, ви­део­драй­ве­ров и сре­ды ра­бо­че­го сто­ла. Но да­же по­сле то­го, как это бу­дет сде­ла­но, вам при­дет­ся уста­но­вить все при­ло­жения, ко­то­рые вам мо­гут по­на­до­бить­ся сверх того, на­при­мер, Firefox, VLC, LibreOffice и про­чие.

Ус­та­нов­ка Gentoo ку­да бо­лее уто­ми­тель­на по сравнению с дру­ги­ми ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми, да­же с Arch. Она за­став­ля­ет вас оп­ре­де­лять фла­ги USE и ком­пи­ли­ро­вать яд­ро, так что при­го­товь­тесь к то­му, что уста­нов­ка мо­жет за­нять до несколь­ких дней, в за­ви­си­мо­сти от же­лае­мой кон­фи­гу­ра­ции и по­треб­но­стей.

Мы уже рас­ска­зы­ва­ли об уста­нов­ке и то­го, и дру­го­го в про­шлых вы­пусках LXF, но с тех пор про­цесс несколь­ко видо­из­менил­ся, так что, при­сту­пая к делу, дер­жи­те под ру­кой до­ку­мен­та­цию по уста­нов­ке.

[править] Па­ке­ты по умол­чанию

Не то что­бы опыт­но­му поль­зо­ва­те­лю это бы­ло важ­но...

Опе­ра­ци­он­ная сис­те­ма – все­го лишь ор­ганизо­ван­ная под­бор­ка при­ло­жений, нуж­ных поль­зо­ва­те­лю. А ко­ли так, то, несмот­ря на за­вер­шение про­цес­са уста­нов­ки, бы­ло бы нера­зум­но име­но­вать Gentoo или Arch опе­ра­ци­он­ны­ми сис­те­ма­ми, по­то­му что все, что у вас есть – это го­лые кости, на ко­то­рые вам пред­сто­ит на­рас­тить тре­буе­мые при­ло­жения. Бо­лее то­го, у вас да­же нет ра­бо­че­го сто­ла по умол­чанию, и вам при­дет­ся вы­брать и уста­но­вить его.

При ра­бо­те с Gentoo или Arch нет ника­ких на­стро­ек по умол­чанию. Их цель за­клю­ча­ет­ся в пре­достав­лении поль­зо­ва­те­лю пол­но­го кон­тро­ля над тем, что имен­но они хо­тят уста­но­вить на свой ком­пь­ю­тер.

И хо­тя осталь­ные три ди­ст­ри­бу­ти­ва на­ше­го Сравнения то­же по­зво­ля­ют вы­би­рать, па­ке­ты во вре­мя про­це­ду­ры уста­нов­ки, все же они стре­мят­ся пре­доста­вить вам прак­ти­че­­ски го­то­вую сис­те­му. Это оз­на­ча­ет, что уже с са­мо­го на­ча­ла эти ди­ст­ри­бу­ти­вы пре­дусма­тривают тек­сто­вый ре­дак­тор, web-брау­зер, чи­тал­ку для PDF и мно­го че­го еще.

Для этих трех ди­ст­ри­бу­ти­вов, несмот­ря на ши­ро­кий вы­бор па­ке­тов по умол­чанию, вам при­дет­ся уста­нав­ли­вать еще и ко­де­ки и дру­гие пла­ги­ны, пре­ж­де чем вы смо­же­те воспро­из­во­дить фай­лы муль­ти­ме­диа или смот­реть ви­део на YouTube, или да­же про­сто по мак­си­му­му ис­поль­зо­вать свою про­прие­тар­ную ви­део­кар­ту. Slackware не пред­ла­га­ет офис­но­го па­ке­та по умол­чанию, в от­ли­чие от Fedora и Debian, ко­то­рые идут со­от­вет­ст­вен­но с LibreOffice и OpenOffice.

В за­ви­си­мо­сти от сред­ст­ва уста­нов­ки, будь то live CD или DVD Gnome/KDE, вы так­же мо­же­те вы­брать, ка­кую сре­ду ра­бо­че­го сто­ла уста­но­вить в Fedora.

В Slackware мож­но вы­би­рать во вре­мя уста­нов­ки толь­ко ме­ж­ду KDE и Xfce. Лю­би­те­лям Gnome при­дет­ся добы­вать свой лю­би­мый ра­бо­чий стол по­сле уста­нов­ки.

> Fedora: вы­бор па­ке­тов действительно ог­ром­ен.

Адап­тив­ность

Лег­ко ли на­стро­ить эти ди­ст­ри­бу­ти­вы на свой вкус?

Мы уже не раз по­вто­ря­ли в этом Сравнении, что од­ной из луч­ших сто­рон на­ших ди­ст­ри­бу­ти­вов яв­ля­ет­ся их вы­со­кая на­страи­вае­мость. Но что это оз­на­ча­ет на са­мом де­ле? Раз­ве не все ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux на­страи­вае­мы? Мож­но из­менить фон ра­бо­че­го сто­ла, те­мы знач­ков, за­дать нуж­ные со­че­тания го­ря­чих кла­виш, на­стро­ить управ­ление энер­го­по­треб­лением и про­из­ве­сти мно­же­ст­во иных из­менений во внешнем ви­де и по­ве­дении всех ди­ст­ри­бу­ти­вов Linux; так что же в этом та­ко­го осо­бен­но­го?

В то вре­мя, как боль­шин­ст­во дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов не идут даль­ше пре­достав­ления вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных функ­ций, ди­ст­ри­бу­ти­вы из на­ше­го спи­ска пред­ла­га­ют поль­зо­ва­те­лю шансы про­из­ве­сти не толь­ко косме­ти­че­­ские из­менения, но на­стро­ить прак­ти­че­­ски все, что во­об­ще на­страи­ва­ет­ся. Это по­зво­лит вам при­спо­со­бить к сво­им ну­ж­дам все, что угод­но – в том чис­ле и яд­ро! Вам не при­дет­ся уста­но­вить ди­ст­ри­бу­тив, а по­том уда­лять ненуж­ные па­ке­ты и на­строй­ки – та­к никогда не по­лу­чить столь же хо­ро­шую сис­те­му, как соз­да­нная с ну­ля по сво­ему же­ланию и усмот­рению.

[править] Gentoo ★★★★★

Gentoo – ис­клю­чи­тель­но гибко на­страи­вае­мый ди­ст­ри­бу­тив, ко­то­рый вы мо­же­те оп­ти­ми­зи­ро­вать прак­ти­че­­ски для лю­бо­го при­ло­жения. Сис­те­ма Portage – это серд­це­ви­на все­го са­мо­го за­ме­ча­тель­но­го в Gentoo. Она пре­достав­ля­ет кон­троль при уста­нов­ке па­ке­тов, а фла­ги USE вклю­ча­ют ее, что­бы обес­пе­чить под­держ­ку оп­ций на эта­пе ком­пи­ля­ции. То есть вы мо­же­те оп­ре­де­лять, ка­кие функ­ции дол­жен под­дер­жи­вать па­кет. На­при­мер, ес­ли вы не ра­бо­тае­те с ра­бо­чим сто­лом KDE при уста­нов­ке па­ке­тов, Gentoo ском­пи­ли­ру­ет их так, что в них не бу­дет под­держ­ки KDE. По­это­му-то оп­ре­де­ление фла­гов USE и яв­ля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой ча­стью уста­нов­ки. Не за­со­рен­ный ненуж­ны­ми при­ло­жения­ми или биб­лио­те­ка­ми, Gentoo раз­ви­ва­ет очень вы­со­кую ско­рость. Он на­стаи­ва­ет на том, что­бы вы во ­вре­мя уста­нов­ки про­ве­ри­ли яд­ро и уда­ли­ли все лишние функ­ции. Ни один дру­гой ди­ст­ри­бу­тив не по­зво­лит вам на­стро­ить яд­ро пе­ред уста­нов­кой.

[править] Fedora ★★★★★

Тес­то­вый по­ли­гон для ин­ст­ру­мен­тов и тех­но­ло­гий, ко­то­рые в конеч­ном ито­ге ока­жут­ся в Red Hat Enterprise Linux, Fedora яв­ля­ет­ся иде­аль­ным ди­ст­ри­бу­ти­вом для тех, кто на­де­ет­ся ока­зать­ся на пе­ре­до­вом крае раз­ра­бот­ки. И все же одним из наи­худ­ших свойств Fedora яв­ля­ет­ся ее гра­фи­че­­ский ин­тер­фейс по умол­чанию, Yum. Ес­ли вам нуж­на ста­биль­ная и пол­но­функ­цио­наль­ная аль­тер­на­ти­ва, сто­ит по­про­бо­вать Yumex. Slackware, Gentoo и Arch не да­ют вам та­кой оп­ции, а Fedora пред­ла­га­ет от­лич­ные гра­фи­че­­ские ин­ст­ру­мен­ты для лю­бо­го ко­ли­че­­ст­ва за­дач по ад­минист­ри­ро­ванию, на­при­мер, по на­строй­ке се­ти, бранд­мау­эра и т. д. Fedora иде­аль­но под­хо­дит почти для лю­бо­го поль­зо­ва­те­ля, и ее лег­ко на­стро­ить как иг­ро­вую стан­цию, для воспро­из­ве­дения му­зы­ки или да­же как се­те­вой или фай­ло­вый сер­вер. Бо­лее все­го при­год­ная для раз­ра­бот­чи­ков и ад­минист­ра­то­ров бла­го­да­ря своим ин­ст­ру­мен­там, Fedora да­же близ­ко не под­хо­дит к гиб­ко­сти Gentoo, Arch или Slackware.

[править] Гра­фик вы­пуска

Не то что­бы опыт­но­му поль­зо­ва­те­лю и это бы­ло важ­но, часть 2.

Ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux обыч­но при­дер­жи­ва­ют­ся одной из трех по­пу­ляр­ных ме­то­ди­к раз­ра­бот­ки: фик­си­ро­ван­ный гра­фик, фик­си­ро­ван­ные функ­ции и во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. У Fedora фик­си­ро­ван­ный гра­фи­к: но­вый ре­лиз дол­жен по­яв­лять­ся ка­ж­дые пол­го­да. Ча­ще все­го по­доб­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы ра­дикаль­но от­ли­ча­ют­ся от ре­ли­за к ре­ли­зу. И, та­ким об­ра­зом, пе­ре­ход на новый ре­лиз тре­бу­ет переуста­нов­ки или, по крайней ме­ре, со­лид­но­го об­нов­ления. Это на­мно­го бо­лее за­трат­но по вре­мени и уси­ли­ям, чем во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. Debian, спустя го­ды вы­хо­да непред­ска­зуе­мых ре­ли­зов, недав­но пе­ре­шел на двух­го­дич­ный цикл. Да­лее, есть мо­дель функ­цио­наль­ных ре­ли­зов, как у Slackware: вме­сто то­го, что­бы уста­нав­ли­вать да­ту сле­дую­ще­го вы­хо­да, ре­лиз вы­хо­дит по ме­ре го­тов­но­сти. Про­ект сам принима­ет ре­шения по по­во­ду ко­ли­че­­ст­ва функ­ций, ко­то­рые войдут в сле­дую­щий ре­ли­з, и ра­бо­та­ет над внед­рением всех функ­ций в ди­ст­ри­бу­тив, ко­то­рый вый­дет, только реализовав все функ­ции. И, на­конец, прак­ти­ку во­зоб­нов­ляе­мыого цикла ре­ли­зов выбрали Arch и Gentoo. Вме­сто вы­пуска круп­ного ре­лиза они пред­ла­га­ют неболь­шой, минималь­ный ди­ст­ри­бу­тив, пригодный для уста­нов­ки ба­зо­вой сис­те­мы. А за­тем мо­жно уста­но­вить все прочее, что требуется, че­рез Ин­тернет. У этих ди­ст­ри­бу­ти­вов очень слож­ная про­це­ду­ра уста­нов­ки, а во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз пред­ла­га­ет под­ход «уста­но­ви и за­будь», что не мо­жет не вы­звать сим­па­тии.

[править] Debian ★★★★

Как и Slackware, Debian по­хож на зай­чи­ка Duracell – он про­сто ша­га­ет и ша­га­ет впе­ред. Конеч­но, тогда Gentoo и Arch ме­та­фо­ри­че­­ски те же зай­чи­ки Duracell, но на сте­рои­дах. Debian ис­клю­чи­тель­но ста­би­лен, что де­ла­ет его иде­аль­ным для сер­ве­ров. Его спо­соб­ность со­от­вет­ст­во­вать за­про­сам об­щей мас­сы поль­зо­ва­те­лей ра­бо­че­го сто­ла час­то оспа­ри­ва­лась, по­сколь­ку он всегда дер­жал­ся бо­лее ста­рых па­ке­тов ра­ди мак­си­маль­ной ста­биль­но­сти. С дру­гой сто­ро­ны, же­лая быть на пе­ре­до­вых ру­бе­жах, вы без про­блем мо­же­те ис­поль­зо­вать неста­биль­ные ре­по­зи­то­рии. Фак­ти­че­­ски, ка­ж­дый из трех офи­ци­аль­ных ре­по­зи­то­ри­ев Debian стал вдох­но­ви­те­лем несколь­ких дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, и вы смо­же­те ис­поль­зо­вать один и тот же ди­ст­ри­бу­тив на мно­же­ст­ве ар­хи­тек­тур: он под­дер­жи­ва­ет i386, SPARC, AMD64, PowerPC, MIPS, ARM и дру­гие плат­фор­мы. Поч­ти все па­ке­ты про­грамм пре­достав­ля­ют би­нарники для Debian, так что у вас не бу­дет ника­ких про­блем с уста­нов­кой лю­бо­го па­ке­та.

[править] Slackware ★★★★

Боль­шин­ст­во ди­ст­ри­бу­ти­вов мо­ди­фи­ци­ру­ют па­ке­ты про­грамм, а вот в Slackware вы по­лу­чае­те па­ке­ты, прак­ти­че­­ски иден­тич­ные ав­тор­ским. Поль­зо­ва­те­ли жа­лу­ют­ся на слож­ность в их освоении, но все, кто зна­ком с команд­ной стро­кой и клас­си­че­­ски­­ми ин­ст­ру­мен­та­ми Unix, со­чтут их по­нят­ны­ми. Slackware стре­мит­ся соз­дать мак­си­маль­но по­хо­жий на Unix ди­ст­ри­бу­тив, и про­сто­та ис­поль­зо­вания и ста­биль­ность – глав­ные его при­ори­те­ты, что де­ла­ет его иде­аль­ным для сер­ве­ров. Slackware мож­но на­стро­ить для ра­бо­ты с KDE, Xfce или лю­бой дру­гой сре­дой ра­бо­че­го сто­ла, под­дер­жи­ваю­щей лю­бой менед­жер окон. Slackware да­ет боль­шую сте­пень кон­тро­ля над фор­ми­ро­ванием сис­те­мы во вре­мя уста­нов­ки бла­го­да­ря сво­ему мощ­но­му вы­бо­ру па­ке­тов. Он не при­дер­жи­ва­ет­ся ме­то­ди­ки от­кры­той раз­ра­бот­ки, то есть не под­дер­жи­ва­ет ре­по­зи­то­ри­ев па­ке­тов или воз­мож­но­сти от­сле­жи­вания оши­бок.

[править] Arch ★★★★★

Arch так­же не счи­та­ет нуж­ным скры­вать, как ра­бо­та­ет сис­те­ма. Оба эти ди­ст­ри­бу­ти­ва пре­восход­ны, ес­ли вы хо­ти­те уз­нать, как ра­бо­та­ет ди­ст­ри­бу­тив Linux. Но, несмот­ря на их сход­ст­во, Arch пре­достав­ля­ет от­час­ти бо­лее про­стой спо­соб соз­дания сис­те­мы. Вам не при­дет­ся тра­тить дра­го­цен­ные ча­сы на соз­дание и от­лад­ку сис­те­мы, как в Gentoo. Бла­го­да­ря сво­ей фи­ло­со­фии минима­лиз­ма, Arch про­ти­во­постав­ля­ет се­бя боль­шин­ст­ву дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, ко­то­рые со­стя­за­ют­ся за пол­но­функ­цио­наль­ность и кра­со­ту. По­ми­мо яд­ра сис­те­мы, по­зво­ляю­ще­го уста­но­вить до­полнитель­ные па­ке­ты, Arch со­вер­шен­но не оза­бо­чен тем, ка­кую сис­те­му вы хо­ти­те по­лу­чить, и предостав­ля­ет поль­зо­ва­те­лям са­мим сфор­ми­ро­вать ди­ст­ри­бу­тив. Соз­дание ди­ст­ри­бу­ти­ва с ну­ля по­зво­ля­ет в конеч­ном ито­ге соз­дать на­мно­го бо­лее бы­ст­рую сис­те­му. По­доб­но Slackware, Arch пре­достав­ля­ет па­ке­ты вы­ше­ле­жа­щих про­грамм безо вся­ких из­менений.

[править] До­ку­мен­та­ция

Да­же про­дви­ну­тым мо­жет по­на­до­бить­ся RTFM.

От уста­нов­ки и до сре­ды ра­бо­че­го сто­ла и управ­ления па­ке­тов, ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux иногда из­ме­няют status-quo без пре­ду­пре­ж­дения. И тогда имен­но до­ку­мен­та­ция про­ек­та и го­то­вое про­тя­нуть ру­ку по­мо­щи со­об­ще­ст­во способны по­содействовать пе­ре­ходу от со­стояния фа­таль­ной ошиб­ки яд­ра к нор­маль­но ра­бо­тающей сис­те­ме.

Все ди­ст­ри­бу­ти­вы Сравнения мо­гут по­хва­стать­ся со­лид­ным за­па­сом по­лез­ной до­ку­мен­та­ции. Debian и Fedora снаб­же­ны це­лой книгой, очень под­роб­но опи­сы­вающ­ей их на­строй­ку для до­машнего поль­зо­вания или в ка­че­­ст­ве сер­ве­ра. Кро­ме то­го, по­пу­ляр­ность обоих оз­на­ча­ет, что легко най­ти от­ве­ты на свои во­про­сы в Ин­тернете. Gentoo и Arch пред­ла­га­ют са­мую об­шир­ную до­ку­мен­та­цию, де­та­льно опи­сы­ваю­щую да­же та­кие ба­зо­вые тех­но­ло­гии, как на­строй­ка ин­тер­фей­са Ethernet или фай­лов Xinitrc и fstab. Это осо­бен­но важ­но, по­то­му что у по­доб­ных ди­ст­ри­бу­ти­вов осо­бый под­ход. Зна­ком­ст­во с одним из них под­го­то­вит вас к ра­бо­те поч­ти с лю­бым дру­гим, од­на­ко Gentoo и Arch ­столь непо­хо­жи, что без долж­ной до­ку­мен­та­ции да­же опыт­ный линуксоид мо­жет ощут­ить, как у него ухо­дит поч­ва из-под ног. У всех ди­ст­ри­бу­ти­вов ак­тив­ные со­об­ще­ст­ва, связь с ко­то­ры­ми под­дер­жи­вается че­рез спи­ски рас­сыл­ки, фо­ру­мы и IRC. Slackware и Debian помещают на сво­их сай­тах спи­сок ком­паний и ин­ди­ви­ду­аль­ных кон­суль­тан­тов, к ко­то­рым мож­но об­ра­тить­ся за техниче­­ской под­держ­кой.

[править] Управ­ление па­ке­та­ми

Ин­ст­ру­мен­ты, ре­по­зи­то­рии и сча­ст­ли­вые кли­ен­ты.

В Arch для уста­нов­ки при­ло­жений мож­но ис­поль­зо­вать менед­жер па­ке­тов Pacman. Pacman при­ме­ня­ет в ка­че­­ст­ве фор­ма­та па­ке­тов сжа­тые фай­лы или tar-ар­хив, ра­бо­тая по прин­ци­пу син­хрониза­ции локаль­ных па­ке­тов с сер­ве­ром, под­дер­жи­ва­ет раз­ре­шение за­ви­си­мо­стей и мо­жет ска­чи­вать и уста­нав­ли­вать па­ке­ты с по­мо­щью од­ной ко­ман­ды.

Файл /etc/pacman.conf со­дер­жит спи­сок ре­по­зи­то­ри­ев. К ре­по­зи­то­ри­ям по умол­чанию до­бав­ля­ет­ся так­же ре­по­зи­то­рий Arch User Repository (AUR), соз­да­вае­мый со­об­ще­ст­вом поль­зо­ва­те­лей Arch, ко­то­рые мо­гут го­ло­со­вать за па­ке­ты в AUR, и ес­ли па­кет по­лу­ча­ет доста­точ­ное чис­ло го­ло­сов и име­ет со­от­вет­ст­вую­щую ли­цен­зию, он по­па­да­ет в офи­ци­аль­ные ре­по­зи­то­рии. По­доб­но Arch, Gentoo не пре­достав­ля­ет па­ке­тов по умол­чанию, но пре­вра­ща­ет за­да­чу уста­нов­ки при­ло­жений в па­ру пустя­ков бла­го­да­ря сис­те­ме Portage, ко­то­рую час­то на­зы­ва­ют од­ной из луч­ших сис­тем управ­ления па­ке­та­ми в Linux. emerge – это ин­тер­фейс команд­ной стро­ки в сис­те­ме Portage, и, так же, как и Pacman, вы мо­же­те ис­поль­зо­вать emerge для уста­нов­ки, уда­ления, об­нов­ления и уста­нов­ки оче­ред­но­сти па­ке­тов. Воз­мож­но, вам при­дет­ся на­стро­ить фла­ги USE или ис­поль­зо­вать package.mask пе­ред тем, как вы смо­же­те уста­но­вить па­ке­ты. Это слож­ный про­цесс, осо­бен­но для непо­свя­щен­ных. Пре­иму­ще­ст­во Gentoo пе­ред осталь­ны­ми – ис­поль­зо­вание фла­гов USE для оп­ре­де­ления па­ке­тов, ко­то­рые на­до или не на­до уста­нав­ли­вать на ком­пь­ю­тер. Сис­те­мы управ­ления па­ке­та­ми в дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вах то­же ка­жут­ся мед­леннее, чем Portage.

При­бе­жи­ще менед­же­ра па­ке­тов Yum, Fedora пред­ла­га­ет несколь­ко гра­фи­че­­ских ин­тер­фей­сов для управ­ления па­ке­та­ми. Yum ис­поль­зу­ет RPM-па­ке­ты, и вы смо­же­те восполь­зо­вать­ся мно­же­ст­вом сто­ронних ре­по­зи­то­ри­ев, по­ми­мо ре­по­зи­то­ри­ев по умол­чанию. Вам при­дет­ся на­стро­ить эти ре­по­зи­то­рии, ес­ли вы ре­ши­те уста­но­вить муль­ти­ме­диа-ко­де­ки и модули расширения, по­сколь­ку ба­зо­вая уста­нов­ка Fedora не воспро­из­во­дит мно­гих фор­ма­тов фай­лов.

Сис­те­мы управ­ления па­ке­та­ми Debian, APT и dpkg, не ну­ж­да­ют­ся в пред­став­лении. Обе по­хо­жи на Клин­та Ист­ву­да: они год за го­дом про­дол­жа­ют ра­до­вать нас вы­даю­щей­ся про­из­во­ди­тель­но­стью. Debian по­зво­ля­ет на­стро­ить несколь­ко дру­гих ре­по­зи­то­ри­ев, та­ких, как nonfree и contrib – их па­ке­ты не вполне со­че­та­ют­ся с очень стро­ги­ми прин­ци­па­ми Debian Free Software Guidelines. APT мо­жно ис­поль­зо­вать для уста­нов­ки локаль­ных па­ке­тов по­доб­но Pacman и Yum, привлекая ре­по­зи­то­рии для раз­ре­шения за­ви­си­мо­стей.

В от­ли­чие от дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, Slackware не пред­ла­га­ет еди­но­го полно­функ­цио­наль­но­го ин­ст­ру­мен­та управ­ления па­ке­та­ми: вме­сто это­го имеется несколь­ко ин­ст­ру­мен­тов, от­дель­но для уста­нов­ки, об­нов­ления и уда­ления па­ке­тов. Поскольку пакеты в Slackware – это tar-ар­хи­вы ис­ходников, вы так­же по­лу­чае­те ин­ст­ру­мент для кон­вер­ти­ро­вания RPM-па­ке­тов в па­ке­ты tar.gz. Ес­ли вы со­глас­ны по­жерт­во­вать частью функ­ций, восполь­зуй­тесь ути­ли­той pkgtool для управ­ления па­ке­та­ми; она по­зво­ляет уста­нав­ли­вать и уда­лять па­ке­ты, но ниче­го боль­ше.

[править] Фак­тор удо­воль­ст­вия

Да­вай­те-ка улыбнем­ся.

Глав­ная при­чи­на, по­бу­див­шая нас вы­брать эти ди­ст­ри­бу­ти­вы, в том, что они да­ют поль­зо­ва­те­лям Linux шанс вый­ти за пре­де­лы при­выч­ных дей­ст­вий в сис­те­мах Linux.

В Arch и Gentoo при­хо­дит­ся из­ряд­но по­во­зить­ся с фай­ла­ми ти­па /etc/fstab и с на­строй­ка­ми имени хоста и се­те­во­го ин­тер­фей­са. При­чем по­сред­ст­вом ин­ст­ру­мен­тов команд­ной стро­ки! В основ­ном это про­цес­сы, ко­то­рые поч­ти все ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux пе­ре­росли к на­ча­лу XXI ве­ка. Осо­бен­ны­ми их де­ла­ет не упор­ст­во в при­менении ста­ро­мод­ных методов, а пре­достав­ляе­мая воз­мож­ность изу­чить то, что со­вре­мен­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы воспринима­ют как долж­ное. Fedora мо­жет мно­гое пред­ло­жить желающим быть в кур­се са­мых со­вре­мен­ных раз­ра­бо­ток Linux. Ес­ли вы никогда не от­ва­жи­ва­лись вый­ти за пре­де­лы дру­же­люб­ных к но­вич­ку ди­ст­ри­бу­ти­вов, вро­де Ubuntu и Mint, Fedora мо­жет стать для вас от­лич­ной стар­то­вой пло­щад­кой на пу­ти пре­вра­щения в продвинуто­го поль­зо­ва­те­ля.

Slackware и Debian пред­на­зна­че­ны для бо­лее зре­лых поль­зо­ва­те­лей Linux, же­лаю­щих дви­гать­ся к бо­лее слож­ным за­да­чам, но в зна­ко­мой сре­де для про­дол­жения обу­чения. Эти ди­ст­ри­бу­ти­вы позволя­ют ра­бо­тать в команд­ной стро­ке вме­сто гра­фи­че­­ско­­го ин­тер­фей­са при вы­полнении лю­бых по­все­днев­ных за­дач.

И, на­конец, у нас есть Arch и Gentoo. Они для ис­ка­те­лей при­клю­чений, го­то­вых осво­ить со­вер­шен­но иной под­ход к ра­бо­те. Эти ди­ст­ри­бу­ти­вы по­зна­ко­мят вас со внутренностями Linux на­мно­го луч­ше осталь­ных. За­будь­те о гра­фи­че­­ских ин­тер­фей­сах, скрыва­ющих все фай­лы на­строй­ки. В этих двух ди­ст­ри­бу­ти­вах вам при­дет­ся коро­тать вре­мя с та­ки­ми фай­ла­ми, о су­ще­ст­во­вании ко­то­рых вы, вероят­но, и не по­доз­ре­ва­ли.

[править] Вер­дикт

Един­ст­вен­ная об­ласть, где Gentoo и Arch да­ют сла­би­ну – это па­ке­ты по умол­чанию, и мы долго об­суж­дали, сто­ит ли да­вать им по пять звезд. Однако, не пре­достав­ляя па­ке­тов по умол­чанию, они пред­ла­га­ют поль­зо­ва­те­лю на­мно­го боль­шую сте­пень кон­тро­ля над соз­данием ди­ст­ри­бу­ти­ва на сво­й вкус, а это и яв­ля­ет­ся от­ли­чи­тель­ным при­зна­ком ди­ст­ри­бу­ти­ва для продвинутых. По­раз­мыс­лив, мы ре­ши­ли вы­честь по од­но­му оч­ку у ка­ж­до­го из этих ди­ст­ри­бу­ти­вов. Тут ста­ло яс­но, что тогда при­дет­ся быть не менее стро­ги­ми и к дру­гим ди­ст­ри­бу­ти­вам в раз­де­лах до­ку­мен­та­ции и управ­ления па­ке­та­ми. Имен­но по­это­му Debian и Fedora за­слу­жи­ли в этих двух раз­де­лах по че­ты­ре звез­ды ка­ж­дый, несмот­ря на их под­роб­ную до­ку­мен­та­цию и от­лич­ные ин­ст­ру­мен­ты управ­ления па­ке­та­ми. И хо­тя мы не смог­ли ни к че­му при­драть­ся в APT или Yum, все же Pacman в Arch и сис­те­ма Portage в Gentoo за­слу­жи­ли бо­лее вы­со­кую оцен­ку бла­го­да­ря уров­ню слож­но­сти и той эле­гант­но­сти, с ко­то­рой они справ­ля­ют­ся с за­да­чей управ­ления па­ке­та­ми. А Debian и Slackware – иде­аль­ная стар­то­вая пло­щад­ка для тех, кто на­ме­рен стать опыт­ным поль­зо­ва­те­лем, и они да­ют пред­став­ление о по­тен­ци­аль­ной гиб­ко­сти и на­страи­вае­мо­сти сис­тем Linux.

[править] Arch про­тив Gentoo

У нас был боль­шой со­блазн от­дать пер­вое ме­сто Arch: он про­ще в уста­нов­ке и не тре­бу­ет возни с фла­га­ми USE пе­ред уста­нов­кой па­ке­тов. Но на­стоя­щий тест здесь – это уро­вень кон­тро­ля, ко­то­рый ди­ст­ри­бу­ти­вы пред­ла­га­ют поль­зо­ва­те­лям, по­зво­ляя соз­дать ди­ст­ри­бу­тив на свой вкус. Gentoo пред­ла­га­ет пол­ный кон­троль, по­зво­ляя точ­но на­стро­ить яд­ро во вре­мя уста­нов­ки, уда­лив ненуж­ные функ­ции. Боль­шей сте­пени на­страи­вае­мо­сти и достичь нельзя!

Фла­ги USE по­зво­ляют под­го­то­вить сис­те­му для всех па­ке­тов, ко­то­рые вы ре­ши­ли уста­но­вить или не уста­нав­ли­вать, и яв­ля­ют­ся дей­ст­ви­тель­но но­ва­тор­ской функ­ци­ей. Это сред­ст­во ука­зать оп­ции и функ­ции, с ко­то­ры­ми Portage уста­но­вит па­ке­ты, что по­мо­га­ет уре­зать за­ви­си­мо­сти, раз­мер па­ке­тов и вре­мя ком­пи­ля­ции, и в ре­зуль­та­те пре­достав­ля­ет вам бо­лее бы­ст­рую и менее за­хлам­лен­ную сис­те­му. Имен­но по­это­му Gentoo на­столь­ко бы­ст­рее дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов. Вдох­нов­лен­ные тем, что Gentoo пред­ла­га­ет поль­зо­ва­те­лям шанс сде­лать со сво­ей сис­те­мой все, что им бу­дет угод­но, мы вклю­чи­ли толь­ко несколь­ко эк­ран­ных сним­ков, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют раз­ные ста­дии, че­рез ко­то­рые вам при­дет­ся прой­ти в про­цес­се уста­нов­ки.

[править] I Gentoo Linux ★★★★★

Сайт: www.gentoo.org Ли­цен­зия: GPL и др.

» Вам не най­ти бо­лее на­страи­вае­мо­го ди­ст­ри­бу­ти­ва.

[править] II Arch Linux ★★★★★

Сайт: www.archlinux.org Ли­цен­зия: GPL и др.

» Поч­ти столь же хо­рош и ги­бок, как Gentoo. Поч­ти.

[править] III Slackware ★★★★★

Сайт: www.slackware.com Ли­цен­зия: GPL и др.

» Луч­ший... из осталь­ных.

[править] IV Debian ★★★★★

Сайт: www.debian.org Ли­цен­зия: GPL и дру­гие

» Мы яв­но по­лу­чим за это нема­ло гнев­ных пи­сем.

[править] V Fedora ★★★★★

Сайт: www.fedoraproject.org Ли­цен­зия: GPL и др.

» Управ­ление па­ке­та­ми и ин­ст­ру­мен­ты раз­ра­бот­ки – все ее ко­зы­ри.

[править] Рас­смот­ри­те так­же...

KDE уже дав­но лю­бим опыт­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми за все пред­ла­гае­мые им оп­ции на­строй­ки. И, в раз­ви­тие нашей те­мы, все ди­ст­ри­бу­ти­вы KDE мож­но счи­тать ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми для опыт­ных поль­зо­ва­те­лей. Так что про­буй­те OpenSUSE или Chakra Linux, что­бы ис­пы­тать гиб­кость KDE.

Мы ста­ра­лись ог­раничить свой вы­бор ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми, ко­то­рые не толь­ко по­зво­ля­ют в пол­ной ме­ре управ­лять на­строй­кой сис­те­мы, но и достав­ля­ют удо­воль­ст­вие в ра­бо­те.

Ди­ст­ри­бу­ти­вы в на­шем спи­ске непохожи на про­чие со­вре­мен­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux поч­ти по всем ас­пек­там, будь то уста­нов­ка или управ­ление па­ке­та­ми. Зато они от­лич­но под­хо­дят для оз­на­ком­ления с ра­бо­той Linux из­нут­ри и обу­чения то­му, че­му вы никогда не нау­чи­тесь в дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вах. Так что эти дру­гие ре­ко­мен­до­вать труд­но. Ес­ли вы уже ов­ла­де­ли на­вы­ка­ми ра­бо­ты в Gentoo и Arch, или го­то­вы к но­вым ис­пы­таниям, по­про­буй­те Linux From Scratch – эта книга про­во­дит вас к соз­данию соб­ст­вен­ной сис­те­мы с ну­ля. В от­ли­чие от Gentoo и Arch, пре­достав­ля­ющих хо­тя бы ба­зо­вую ра­бо­чую сис­те­му, в LFS при­дет­ся справ­лять­ся со всем са­ми­м. |

Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика