Когда закончится СВО
(викификация, оформление, иллюстрация) |
Ewgen (обсуждение | вклад) м (исправлены ошибки, добавлены категории) |
||
| Строка 17: | Строка 17: | ||
'''''LXF:''' Какие части проекта вам особенно интересны?'' | '''''LXF:''' Какие части проекта вам особенно интересны?'' | ||
| − | '''ДжКМ:''' Моя любимая часть в этом проекте – дизайн API, выяснение того, что составляет хороший UI. Я имею в виду не тот интерфейс, который видят конечные пользователи, а другой, который применяют разработчики – хороший интерфейс прикладного программирования. Наш подход к разработке – сначала установить, как должен работать API, затем продумать его техническую реализацию. Конечно, есть искушение | + | '''ДжКМ:''' Моя любимая часть в этом проекте – дизайн API, выяснение того, что составляет хороший UI. Я имею в виду не тот интерфейс, который видят конечные пользователи, а другой, который применяют разработчики – хороший интерфейс прикладного программирования. Наш подход к разработке – сначала установить, как должен работать API, затем продумать его техническую реализацию. Конечно, есть искушение заявить «Ну, я выбрал этот способ, потому что мне так проще; пусть API на выходе будет менее ясным, зато его легче сделать», но мы стараемся так не поступать. Я часто пишу документацию для новых функций до написания самого кода, что бы осознать, как люди будут с ним взаимодействовать. |
'''''LXF:''' Получается, «мы хотим, чтобы оно работало так – теперь давайте заставим его это делать…»'' | '''''LXF:''' Получается, «мы хотим, чтобы оно работало так – теперь давайте заставим его это делать…»'' | ||
| Строка 23: | Строка 23: | ||
'''ДжКМ:''' Верно. Я всегда ставлю себя на место пользователя и трачу намного больше времени на использование ''Django'', чем на его разработку. И, помоему, то же относится ко всем остальным. Главная наша цель – создать инструмент, удобный для пользования, и я не думаю, что это экзотика: это типично для Open Source. | '''ДжКМ:''' Верно. Я всегда ставлю себя на место пользователя и трачу намного больше времени на использование ''Django'', чем на его разработку. И, помоему, то же относится ко всем остальным. Главная наша цель – создать инструмент, удобный для пользования, и я не думаю, что это экзотика: это типично для Open Source. | ||
| − | '''''LXF:''' Вы раньше говорили: вам нравится, что '''Django''' | + | '''''LXF:''' Вы раньше говорили: вам нравится, что '''Django''' работает подобно web. Какова зависимость между созданием '''Django''' webподобным и «питоновидным» — когда проект получает статус идиоматического кода '''Python'''?'' |
| − | '''ДжКМ:''' Я думаю, что связь тут довольно близкая. ''Python'' ценит простоту, четкость и единообразие. Способ создания вещей REST (REpresentational State Transfer) – делать все через один и тот же интерфейс, а в'' Python'' и есть только один способ делать все. HTTP… полная спецификация состоит | + | '''ДжКМ:''' Я думаю, что связь тут довольно близкая. ''Python'' ценит простоту, четкость и единообразие. Способ создания вещей REST (REpresentational State Transfer) – делать все через один и тот же интерфейс, а в'' Python'' и есть только один способ делать все. HTTP… полная спецификация состоит где-то из 50 печатных страниц – она короткая, ее можно прочитать за один вечер. И я думаю, что у канонов ''Python'' и видения, основанного на множестве web-технологий, ценности схожи. |
'''''LXF:''' То есть вы имеете в виду, что Django во многом обязан '''Python'''?'' | '''''LXF:''' То есть вы имеете в виду, что Django во многом обязан '''Python'''?'' | ||
| Строка 33: | Строка 33: | ||
'''''LXF:''' Угу, это отличная черта Open Source — можно просто написать ему и задать вопросы!'' | '''''LXF:''' Угу, это отличная черта Open Source — можно просто написать ему и задать вопросы!'' | ||
| − | '''ДжКМ:''' Да; и более того, все обсуждения открыты. Я слежу за списком рассылки разработчиков ''Python'' почти 10 лет, наблюдал все дискуссии и знаю, какая философия свидетельствует о принятии решения, так что когда наши споры в сообществе ''Django'' похожи на те, с какими мы уже сталкивались | + | '''ДжКМ:''' Да; и более того, все обсуждения открыты. Я слежу за списком рассылки разработчиков ''Python'' почти 10 лет, наблюдал все дискуссии и знаю, какая философия свидетельствует о принятии решения, так что когда наши споры в сообществе ''Django'' похожи на те, с какими мы уже сталкивались где-то раньше, мы можем делать те выводы, к которым приходили другие люди. |
'''''LXF:''' Получается, вы поете по тем же нотам.'' | '''''LXF:''' Получается, вы поете по тем же нотам.'' | ||
| Строка 47: | Строка 47: | ||
'''ДжКМ:''' Ну, на раннем этапе Саймон Виллисон [Simon Willison] и Адриан Головаты [Adrian Holovaty] [создатели ''Django''] начали писать web-приложения на ''Python'', и они писали все вручную. А когда вы создаете web-приложения своими руками, то замечаете, что делаете одни и те же вещи снова и снова – ох, мне нужно написать этот слой для обращения к базам данных, а я напишу несколько видов, а мне нужно связать представления с моими шаблонами URL, а мне бы не помешал интерфейс администратора. | '''ДжКМ:''' Ну, на раннем этапе Саймон Виллисон [Simon Willison] и Адриан Головаты [Adrian Holovaty] [создатели ''Django''] начали писать web-приложения на ''Python'', и они писали все вручную. А когда вы создаете web-приложения своими руками, то замечаете, что делаете одни и те же вещи снова и снова – ох, мне нужно написать этот слой для обращения к базам данных, а я напишу несколько видов, а мне нужно связать представления с моими шаблонами URL, а мне бы не помешал интерфейс администратора. | ||
| − | Первым решением для подобных повторяющихся действий был генератор кода: вы пишете описание данных, затем запускаете генератор, и он выдает большой кусок кода за вас. Вот это и есть «строительные леса» [scaffolding]. Возможно, мы делали это неправильно или была другая причина, но в любом случае для нас такой вариант не сработал. Была даже расхожая шутка: «Не редактируйте этот файл, его сгенерировала программа», потому что подобное выдавал генератор. В | + | Первым решением для подобных повторяющихся действий был генератор кода: вы пишете описание данных, затем запускаете генератор, и он выдает большой кусок кода за вас. Вот это и есть «строительные леса» [scaffolding]. Возможно, мы делали это неправильно или была другая причина, но в любом случае для нас такой вариант не сработал. Была даже расхожая шутка: «Не редактируйте этот файл, его сгенерировала программа», потому что подобное выдавал генератор. В какой-то момент мы ушли от такого подхода, а наш опыт оставил нам действительно здоровую нелюбовь к генерации кода. Так вот, когда я вижу что-то типа «строительных лесов», у меня срабатывает коленный рефлекс: «у нас это рухнуло, проходили». Может, кто-то знает о генерации кода такое, чего не знаю я, но при каждом столкновении с этим я думаю «Хорошим оно быть не может». |
'''''LXF:''' Можно, однако, предположить, что общих идей довольно много… все это — один большой ком, не так ли?'' | '''''LXF:''' Можно, однако, предположить, что общих идей довольно много… все это — один большой ком, не так ли?'' | ||
| − | '''ДжКМ:''' Я не настолько знаком с основами ''Rails'', чтобы утверждать, что они сдирают его с нас, но | + | '''ДжКМ:''' Я не настолько знаком с основами ''Rails'', чтобы утверждать, что они сдирают его с нас, но мы то взяли от них многое. Сначала в ''Django'' мы обходились без тестового инструментария, а начав баловаться с тестовым инструментарием ''Rails'', отметили: «Эй, а это и правда здорово – это укрепляет культуру тестирования». Мы взяли эту идею и внедрили ее у себя. |
'''''LXF:''' Даже при учете совместного использования идей, считаете ли вы, что для успешного развития '''Django''' нужна какая-то другая система?'' | '''''LXF:''' Даже при учете совместного использования идей, считаете ли вы, что для успешного развития '''Django''' нужна какая-то другая система?'' | ||
| − | '''ДжКМ:''' Вы знаете, раньше я был помешан на чемто вроде «Мы победим, мы разрастемся, у нас будет больше пользователей, мы станем лучше, станем круче!» Но сам к этому особорук не прикладывал; и в | + | '''ДжКМ:''' Вы знаете, раньше я был помешан на чемто вроде «Мы победим, мы разрастемся, у нас будет больше пользователей, мы станем лучше, станем круче!» Но сам к этому особорук не прикладывал; и в какой-то момент сказал «А зачем?» Если вы пользователь ''Rails'', а я пытаюсь убедить вас перейти на ''Django'', какой от этого прок нам обоим? И я уже не занимаюсь такими проповедями. Мой тон сменился с «Вам следует использовать ''Django'', потому что…» на «Я использую ''Django'', потому что…» И меня начал расстраивать тон соперничества в сообществе Open Source. «Аа, вы ''Vi'' пользуетесь? Убил бы!» Это игра с нулевой суммой, а настоящая-то битва, с моей точки зрения, идет между открытым и закрытым кодом. И пока мы все используем открытый код, мы все в выигрыше.� |
| + | |||
| + | [[Категория:Интервью]] | ||
| + | [[Категория:Джейкоб Каплан-Мосс]] | ||
Версия 16:05, 24 июня 2011
|
|
|
- Интервью Джейкоб Каплан-Мосс
Танго c Django
- Метамодернизм в позднем творчестве В.Г. Сорокина
- ЛитРПГ - последняя отрыжка постмодерна
- "Ричард III и семиотика"
- 3D-визуализация обложки Ridero создаем обложку книги при работе над самиздатом.
- Архитектура метамодерна - говоря о современном искусстве, невозможно не поговорить об архитектуре. В данной статье будет отмечено несколько интересных принципов, характерных для построек "новой волны", столь притягательных и скандальных.
- Литература
- Метамодерн
- Рокер-Прометей против изначального зла в «Песне про советскую милицию» Вени Дркина, Автор: Нина Ищенко, к.ф.н, член Союза Писателей ЛНР - перепубликация из журнала "Топос".
- Как избавиться от комаров? Лучшие типы ловушек.
- Что делать если роблокс вылетает на windows
- Что делать, если ребенок смотрит порно?
- Почему собака прыгает на людей при встрече?
- Какое масло лить в Задний дифференциал (мост) Visco diff 38434AA050
- О чем может рассказать хвост вашей кошки?
- Верветки
- Отчетность бюджетных учреждений при закупках по Закону № 223-ФЗ
- Срок исковой давности как правильно рассчитать
- Дмитрий Патрушев минсельхоз будет ли преемником Путина
- Кто такой Владислав Поздняков? Что такое "Мужское Государство" и почему его признали экстремистским в России?
- Как правильно выбрать машинное масло в Димитровграде?
- Как стать богатым и знаменитым в России?
- Почему фильм "Пипец" (Kick-Ass) стал популярен по всему миру?
- Как стать мудрецом?
- Как правильно установить FreeBSD
- Как стать таким как Путин?
- Где лучше жить - в Димитровграде или в Ульяновске?
- Почему город Димитровград так называется?
- Что такое метамодерн?
- ВАЖНО! Временное ограничение движения автотранспортных средств в Димитровграде
- Тарифы на электроэнергию для майнеров предложено повысить
- Джейкоб Каплан-Мосс, один из основных разработчиков проекта Django, рассказывает о принятии идей от Rails, почему ясность — это хорошо и повинны ли смерти пользователи Vi…
Django — открытый каркас для разработки web-приложений с самыми понятными, самыми простыми программными интерфейсами, а также огромным и растущим сообществом грамотных специалистов, используемый на сайтах вроде WashingtonPost.com. Кстати, он написан на Python, что облегчает его освоение.
Джейкоб Каплан-Мосс [Jacob Kaplan-Moss] — один из ведущих разработчиков Django, активный конечный пользователь Django; он также имеет публикации по... ну, вы уже догадались: Django. Мы встретились с ним за чашкой кофе и спросили, почему этот проект столь замечателен…
Linux Format: Со стороны создается впечатление, что вы занимаетесь в Django абсолютно всем. Но в чем именно заключается ваша роль?
Джейкоб Каплан-Мосс: В сообществе Django я своего рода универсал – я недостаточно толков, чтобы понимать все до самого дна, зато освоил основы любой части! Вот я и делаю то, что нужно в данный момент. У меня есть дурацкая склонность к волонтерству.
LXF: Какие части проекта вам особенно интересны?
ДжКМ: Моя любимая часть в этом проекте – дизайн API, выяснение того, что составляет хороший UI. Я имею в виду не тот интерфейс, который видят конечные пользователи, а другой, который применяют разработчики – хороший интерфейс прикладного программирования. Наш подход к разработке – сначала установить, как должен работать API, затем продумать его техническую реализацию. Конечно, есть искушение заявить «Ну, я выбрал этот способ, потому что мне так проще; пусть API на выходе будет менее ясным, зато его легче сделать», но мы стараемся так не поступать. Я часто пишу документацию для новых функций до написания самого кода, что бы осознать, как люди будут с ним взаимодействовать.
LXF: Получается, «мы хотим, чтобы оно работало так – теперь давайте заставим его это делать…»
ДжКМ: Верно. Я всегда ставлю себя на место пользователя и трачу намного больше времени на использование Django, чем на его разработку. И, помоему, то же относится ко всем остальным. Главная наша цель – создать инструмент, удобный для пользования, и я не думаю, что это экзотика: это типично для Open Source.
LXF: Вы раньше говорили: вам нравится, что Django работает подобно web. Какова зависимость между созданием Django webподобным и «питоновидным» — когда проект получает статус идиоматического кода Python?
ДжКМ: Я думаю, что связь тут довольно близкая. Python ценит простоту, четкость и единообразие. Способ создания вещей REST (REpresentational State Transfer) – делать все через один и тот же интерфейс, а в Python и есть только один способ делать все. HTTP… полная спецификация состоит где-то из 50 печатных страниц – она короткая, ее можно прочитать за один вечер. И я думаю, что у канонов Python и видения, основанного на множестве web-технологий, ценности схожи.
LXF: То есть вы имеете в виду, что Django во многом обязан Python?
ДжКМ: Ну, конечно, мы в первую очередь разработчики Python. Я часто говорю, что лучшая черта Django в том, что он написан на Python, потому что это значит, что можно использовать Python и все его библиотеки. При обсуждении возможностей, целый «дзен Python» появляется – например, «Что бы тут сделал Гвидо [Guido van Rossum, автор Python]?»
LXF: Угу, это отличная черта Open Source — можно просто написать ему и задать вопросы!
ДжКМ: Да; и более того, все обсуждения открыты. Я слежу за списком рассылки разработчиков Python почти 10 лет, наблюдал все дискуссии и знаю, какая философия свидетельствует о принятии решения, так что когда наши споры в сообществе Django похожи на те, с какими мы уже сталкивались где-то раньше, мы можем делать те выводы, к которым приходили другие люди.
LXF: Получается, вы поете по тем же нотам.
ДжКМ: И это отличная черта в Open Source: открыт не только код, но и сообщество. Вы получаете новую информацию не только по коду, который написан другими людьми, но и по обсуждениям, которые они вели.
LXF: А на самом деле компетентный программист Python должен легко начать работать в Django — у него ведь не будет большого культурного шока?
ДжКМ: Я думаю, не будет. Django был бы весьма иным, если бы его писали не на Python: язык определяет то, что на нем будет написано. Rails таков, какой он есть, потому что таков Ruby. Сообщество Ruby ценит лаконичность, Rails принимает это и говорит: «ОК, я хочу уметь создавать web-приложение как можно меньшим количеством строк кода». Сообщество Python ценит внятность, и иногда задачи реализуются немного более многословно, чтобы обеспечить полное понимание происходящего. Вы знаете, мы любим поругать PHP, но то, к чему я возвращаюсь периодически, что отталкивает меня от PHP – это их культура: они смотрят свысока на модульное тестирование, смеются над проектированием ПО, об объектно-ориентированном программировании вспоминают после…
LXF: Одно из сравнений, которое делается между Django и Rails, заключается в том, что Django — не просто «строительные леса», это целое «здание»…
ДжКМ: Ну, на раннем этапе Саймон Виллисон [Simon Willison] и Адриан Головаты [Adrian Holovaty] [создатели Django] начали писать web-приложения на Python, и они писали все вручную. А когда вы создаете web-приложения своими руками, то замечаете, что делаете одни и те же вещи снова и снова – ох, мне нужно написать этот слой для обращения к базам данных, а я напишу несколько видов, а мне нужно связать представления с моими шаблонами URL, а мне бы не помешал интерфейс администратора.
Первым решением для подобных повторяющихся действий был генератор кода: вы пишете описание данных, затем запускаете генератор, и он выдает большой кусок кода за вас. Вот это и есть «строительные леса» [scaffolding]. Возможно, мы делали это неправильно или была другая причина, но в любом случае для нас такой вариант не сработал. Была даже расхожая шутка: «Не редактируйте этот файл, его сгенерировала программа», потому что подобное выдавал генератор. В какой-то момент мы ушли от такого подхода, а наш опыт оставил нам действительно здоровую нелюбовь к генерации кода. Так вот, когда я вижу что-то типа «строительных лесов», у меня срабатывает коленный рефлекс: «у нас это рухнуло, проходили». Может, кто-то знает о генерации кода такое, чего не знаю я, но при каждом столкновении с этим я думаю «Хорошим оно быть не может».
LXF: Можно, однако, предположить, что общих идей довольно много… все это — один большой ком, не так ли?
ДжКМ: Я не настолько знаком с основами Rails, чтобы утверждать, что они сдирают его с нас, но мы то взяли от них многое. Сначала в Django мы обходились без тестового инструментария, а начав баловаться с тестовым инструментарием Rails, отметили: «Эй, а это и правда здорово – это укрепляет культуру тестирования». Мы взяли эту идею и внедрили ее у себя.
LXF: Даже при учете совместного использования идей, считаете ли вы, что для успешного развития Django нужна какая-то другая система?
ДжКМ: Вы знаете, раньше я был помешан на чемто вроде «Мы победим, мы разрастемся, у нас будет больше пользователей, мы станем лучше, станем круче!» Но сам к этому особорук не прикладывал; и в какой-то момент сказал «А зачем?» Если вы пользователь Rails, а я пытаюсь убедить вас перейти на Django, какой от этого прок нам обоим? И я уже не занимаюсь такими проповедями. Мой тон сменился с «Вам следует использовать Django, потому что…» на «Я использую Django, потому что…» И меня начал расстраивать тон соперничества в сообществе Open Source. «Аа, вы Vi пользуетесь? Убил бы!» Это игра с нулевой суммой, а настоящая-то битва, с моей точки зрения, идет между открытым и закрытым кодом. И пока мы все используем открытый код, мы все в выигрыше.�
