LXF138:Interview2

Подписка на печатную версию Весь 2015 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

Подписка на электронную версию Весь 2015 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

Подшивки старых номеров журнала (печатные версии) Весь 2014 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

Сло­во о сво­бо­де

Боль­шое Брат­ст­во

Ири­на Ма­тю­шо­нок при­зва­ла на по­мощь экс­пер­тов, что­бы ра­зо­брать­ся: так ли стра­шен Брат, как его ма­лю­ет Ору­элл?

Вмар­те это­го го­да Ри­чард Столлмен [Richard Stallman] опуб­ли­ко­вал в Boston Review (а впо­след­ствии – и на http://gnu.org) скан­даль­ную ста­тью «Ко­му дей­стви­тель­но слу­жит тот сер­вер?» (Who does that server really serve?). В ней ав­тор, на­помним, ут­вер­ждал, что про­прие­тар­ное ПО (в ча­ст­но­сти – SaaS и столь по­пу­ляр­ные об­лач­ные вы­чис­ления) ли­ша­ет поль­зо­ва­те­ля сво­бо­ды. Россий­ский поль­зо­ва­тель при­зыв Стол­лме­на бой­ко­ти­ро­вать SaaS и web-сер­ви­сы не воспри­нял. Немуд­ре­но – в стране, пе­ре­хо­дя­щей от «все во­круг кол­хоз­ное» к «все во­круг мое», где ме­ж­ду пер­вым и вто­рым си­ла­ми гра­ж­дан про­кла­ды­ва­ет­ся оче­ред­ная ма­ги­ст­раль, поль­зо­ва­тель генети­че­ски при­вык к при­сут­ствию Боль­шо­го Бра­та. Мнения пе­ре­тека­ли от «Эти сво­бо­ды обыч­ным поль­зо­ва­те­лям на фиг не нуж­ны, ни один из них не станет ими поль­зо­вать­ся, да­же ес­ли вы со Стол­лме­ном на па­ру бу­де­те его за­став­лять» к «Го­тов ли я до­ве­рять Google? А по­че­му нет? Че­го я бо­юсь в жизни? Тай­ное ра­но или позд­но станет яв­ным. Стои­мость та­кой утеч­ки до­ро­же для про­вай­де­ра дан­ных (в плане ре­пу­та­ции), чем для ме­ня». Тем не менее в неболь­шом ин­тер­вью LXF Ри­чард Стол­л­мен про­дол­жа­ет пре­досте­ре­гать россий­ских поль­зо­ва­те­лей о воз­мож­ной слеж­ке со сто­ро­ны «фор­маль­но де­мо­кра­ти­че­ско­го го­су­дар­ства». (Спра­вед­ли­во­сти ра­ди мы ре­ши­ли уз­нать мнение и россий­ских экс­пер­тов  – см. далее Вы­яснилось – да, сле­дят. Но ко­му это ме­ша­ет?)

LXF: Что (кро­ме упо­мя­ну­то­го ва­ми SaaS) мо­жет в на­стоя­щее вре­мя ог­раничить сво­бо­ду поль­зо­ва­те­ля — и ка­ким об­ра­зом?

РС: Ес­ли во­прос за­дан по по­во­ду се­те­вых сер­ви­сов, то су­ще­ству­ют сле­дую­щие по­тен­ци­аль­ные про­бле­мы, не имею­щие от­но­шения к SaaS:

• Все сер­ви­сы со­би­рают мно­же­ство дан­ных о поль­зо­ва­те­лях, что по су­ти яв­ля­ет­ся слеж­кой.

Слеж­ка, учи­няе­мая кор­по­ра­ция­ми, от­вра­ти­тель­на, но еще ху­же слеж­ка го­су­дар­ствен­ная – когда ее уст­раи­ва­ют с це­лью по­до­р­вать по­ли­ти­че­скую оп­по­зи­цию. Под­дер­жание неде­мо­кра­ти­че­ской вла­сти в фор­маль­но де­мо­кра­ти­че­ских го­су­дар­ствах, та­ких как Россия, за­ви­сит от слеж­ки.

• Мно­гие сай­ты ис­поль­зу­ют фор­ма­ты, вы­ну­ж­даю­щие поль­зо­ва­те­ля за­пускать несво­бод­ное ПО.

Наи­худ­ший слу­чай – Flash. Плейер от Adobe снаб­жен спе­ци­аль­ной шпи­он­ской функ­ци­ей, по­зво­ляю­щей од­но­му сай­ту со­хра­нять ин­фор­ма­цию о поль­зо­ва­те­ле, а дру­го­му – счи­ты­вать ее. Это оз­на­ча­ет, что пер­вый сайт зна­ет, кем яв­ля­ет­ся поль­зо­ва­тель, и мо­жет ис­поль­зо­вать Flash, что­бы опо­вестить дру­гие сай­ты.

По­че­му плей­ер от Adobe яв­ля­ет­ся вре­до­носным ПО? Я не знаю, по­че­му в Adobe напи­са­ли эту спе­ци­фи­че­скую функ­цию, но при­чи­на, по ко­то­рой Adobe сво­бод­но ею поль­зу­ет­ся, та­ко­ва: дан­ное ПО не яв­ля­ет­ся сво­бод­ным. Поль­зу­ясь сво­бод­ным ПО, лю­ди кон­тро­ли­ру­ют про­грам­мы; ес­ли поль­зо­ва­тель об­на­ру­жит вы­ше­ука­зан­ную функ­цию в сво­бод­но рас­про­стра­няе­мой про­грам­ме, он смо­жет са­мо­стоя­тель­но ее от­клю­чить. В слу­чае с про­прие­тар­ным ПО про­грам­ма кон­тро­ли­ру­ет поль­зо­ва­те­лей. И ес­ли Adobe ре­ша­ет сде­лать Flash Player вре­до­носным, никто, кро­ме са­мой ком­пании, не мо­жет на это по­вли­ять.

• Мно­гие сай­ты на­пря­мую уста­нав­ли­ва­ют несво­бод­ное ПО (обыч­но напи­сан­ное на JavaScript) на ком­пь­ю­тер поль­зо­ва­те­ля.

LXF: Так ли опас­ны web-при­ло­жения для «среднего поль­зо­ва­те­ля»? Мо­жет быть, Ве­ли­кая Уг­ро­за — в Ве­ли­кой Глу­по­сти, при­су­щей Homo Internetus (или Анониму­су, как мы его на­зы­ва­ем) — но не в са­мом ин­ст­ру­мен­те, ко­то­рым поль­зу­ют­ся мно­гие?

РС: Мно­гие бизнесы и мо­шенники на­жи­ва­ют­ся на че­ло­ве­че­ском неве­же­стве и бес­печ­но­сти: они за­ви­си­мы от оши­бок, ко­то­рые со­вер­ша­ет жерт­ва. Но это их не оп­рав­ды­ва­ет. Ошиб­ки со­вер­ша­ют все. А мо­раль, гла­ся­щая: «Ес­ли ты оши­ба­ешь­ся – ты за­кон­ная до­бы­ча для ка­ж­до­го про­хо­дим­ца», спо­соб­ству­ет фор­ми­ро­ванию жесто­ко­го об­ще­ства.

LXF: Что в це­лом мо­жет спо­соб­ство­вать сво­бо­де поль­зо­ва­те­ля?

РС: Наи­бо­лее важ­но ценить сво­бо­ду и учить дру­гих ценить ее. Это от­но­сит­ся и к ИТ, и ко всем сфе­рам на­шей жизни.

Со­глас­на ли с ут­вер­ждения­ми Ричарда Стол­лме­на «россий­ская сто­ро­на»?

Гер­ман Кли­мен­ко

Вла­де­лец LiveInternet.ru и ста­ти­сти­че­ских сер­ви­сов, со­уч­ре­­ди­тель фон­да ин­ве­сти­ций для раз­ра­бот­ки при­ло­жений Facebook. Оби­та­ет в Facebook, лю­би­тель сер­ви­сов Google.

LXF: Как вам жи­вет­ся в Facebook? То­таль­ная слеж­ка не до­ку­ча­ет? Или, ес­ли не шу­тить, про­бле­ма все-та­ки есть и неко­то­рые сер­ви­сы в ФБ слег­ка под­на­дое­ли?

ГК: ФБ – доста­точ­но ком­форт­ная для су­ще­ство­вания сеть. При со­блю­дении минималь­но про­стых пра­вил «ин­фор­ма­ци­он­ной ги­гие­ны» ника­ких нега­тив­ных ощу­щений от воз­мож­ной «слеж­ки» не возника­ет. Да, ФБ име­ет воз­мож­ность аг­ре­ги­ро­вать ин­фор­ма­цию о ти­по­вом по­ве­дении со­ци­аль­ных групп. Но что тут страш­­но­го для по­тре­би­те­ля? Сплош­ные плю­сы. Ес­ли я все рав­но ли­шен воз­мож­но­сти от­клю­чить рек­ла­му, так пусть мне по­ка­зы­ва­ет­ся рек­ла­ма по мо­им муж­ским ин­те­ре­сам, а не рек­ла­ма про­кла­док.

LXF: С ка­ким серд­цем и мыс­ля­ми вы до­ве­ряе­те свои дан­ные Google? Не толь­ко как «средний поль­зо­ва­тель», но и как вла­де­лец бизнеса?

ГК: Google. Луч­шая поч­та. Ве­ли­ко­леп­ные до­ку­мен­ты. Бес­по­ко­ит ли ме­ня, что су­ще­ствен­ная часть мо­ей ин­фор­ма­ции как лич­но­го, так и ком­мер­че­ско­го пла­на хранит­ся и об­слу­жи­ва­ет­ся сер­ви­са­ми Google? А с ка­ким серд­цем и мыс­ля­ми я до­ве­ряю свои пе­ре­го­во­ры те­ле­фон­ной се­ти? Поч­то­вой пе­реписке? «Ась­ке» или «джаб­бе­ру»? От­вет оче­ви­ден. Я воспринимаю Google как сер­вис, ко­то­рый на се­го­дня наи­бо­лее удо­бен для ре­шения мо­их лич­ных и управ­лен­че­ских за­дач. Ме­ня го­раз­до боль­ше бес­по­ко­ит риск не утеч­ки ин­фор­ма­ции, а риск ее уте­ри.

LXF: И, на­конец, мо­жет ли быть до­ве­рие ме­ж­ду россий­ским поль­зо­ва­те­лем и россий­ски­ми же сер­ви­са­ми (и да­та-цен­тра­ми)?

ГК: Серь­ез­ный во­прос. Но от­вет, к со­жа­лению, очень прост. По­ка гу­бер­на­то­ры бу­дут вести «же­же­шеч­ки», а не «яру­шеч­ки», ника­ко­го до­ве­рия от со­об­ще­ства да­же близ­ко не бу­дет. Мы долж­ны учить­ся до­ве­рять сво­им сер­ви­сам. Но и сер­ви­сы долж­ны тру­дить­ся ка­ж­дый день – над до­ка­за­тель­ством сво­ей про­зрач­но­сти и че­ст­но­сти по от­но­шению к поль­зо­ва­те­лям.

Илья Шпань­ков

Менед­жер по раз­ви­тию Opera Software в России.

Opera в россий­ских СМИ об­раста­ет слу­ха­ми – дескать, ско­ро нор­веж­цы об­го­нят аме­ри­кан­цев по ко­ли­че­ству и ка­че­ству со­­б­ран­ных дан­ных. Это не ме­ша­ет ком­пании пред­ла­гать прин­ци­пи­аль­но иной под­ход к безо­пас­но­сти и об­ме­ну дан­ны­ми ме­ж­ду поль­зо­ва­те­ля­ми.

Про­бле­ма со­хранения при­ват­но­сти в слу­чае ис­поль­зо­вания об­лач­ных тех­но­ло­гий или он­лай­но­вых сер­ви­сов, безуслов­но, есть, и не со­гла­шать­ся с этим мо­жет толь­ко че­ло­век несве­ду­щий. Лю­бые ил­лю­зии долж­ны ис­чез­нуть по­сле осоз­нания од­но­го про­сто­го фак­та: ва­ши дан­ные фи­зи­че­ски хра­нят­ся на уда­лен­ном сер­ ве­ре, и вы за­частую про­сто не знае­те, где этот сер­вер раз­ме­ща­­ет­ся и кто пер­со­наль­но им управ­ля­ет.

Ес­ли го­во­рить о России, то здесь си­туа­ция в це­лом да­же ху­же, чем в «среднем по больнице». Ду­маю, ма­ло кто со­мнева­ет­ся в том, что при же­лании и на­ли­чии доста­точ­ных средств (или «убе­ди­тель­ных до­во­дов») мож­но по­лу­чить доступ к прак­ти­че­ски лю­бой ин­фор­ма­ции, от­но­ся­щей­ся к гра­ж­данину, будь то его лич­ная элек­трон­ная пе­реписка или да­же ре­зуль­та­ты «аноним­но­го» ме­ди­цин­ско­го об­сле­до­вания. Что уж го­во­рить об он­лай­но­вых сер­ви­сах, где пер­сонифи­ка­ция осу­ще­ств­ля­ет­ся по мно­же­ству па­ра­мет­ров, от IP-ад­ре­са до места ра­бо­ты или да­же дан­ных род­ственников?

У Opera от­но­шение к при­ват­но­сти осо­бое: на наш взгляд, обес­пе­чение безо­пас­но­сти лич­ных дан­ных поль­зо­ва­те­ля яв­ля­ет­ся од­ной из глав­ных за­дач для раз­ра­бот­чи­ков брау­зе­ров. Имен­но по­это­му мы прин­ци­пи­аль­но, да­же иногда во вред соб­ствен­ной по­пу­ляр­но­сти, не под­дер­жи­ва­ем неко­то­рые дискре­ди­ти­ро­вав­шие се­бя тех­но­ло­гии (на­при­мер, ActiveX).

Алек­сей Гон­ча­рен­ко

Экс­перт по рек­ла­ме и про­дви­жению в со­ци­аль­ных се­тях (за­ре­ги­ст­ри­ро­ван и под­дер­жи­ва­ет связь прак­ти­че­ски в ка­ж­дой из них). Бло­ггер со ста­жем, из­вест­ный по псев­дониму kulhazker.

Сеть дав­но уже «сле­дит» за все­ми на­ми, и не на­до это­го бо­ять­ся. Нуж­но смот­реть на это про­ще. Мы не помним, когда поя­ви­лись пер­вые циф­ро­вые фо­то­ап­па­ра­ты, но жить без них мы уже не мо­жем.

В по­следнее вре­мя чув­ству­ет­ся про­цесс ук­ре­п­ления влияния со­ци­аль­ных се­тей. Мы ока­за­лись не со­всем го­то­вы к то­му, что часть жизни нуж­но про­во­дить в Се­ти. Мы жи­вем в «циф­ре», и чем даль­ше – тем неот­вра­ти­мее.

Ду­мать о том, что за на­ми сле­дят – глу­по. По­ка толь­ко на­блю­да­ют, рас­счи­ты­ва­ют, ста­вят пер­вые мар­ке­тин­го­вые опы­ты, а в дальней­шем это – элек­трон­ный пас­порт, при­вя­зан­ный к ва­ше­му IP пер­со­наль­ный до­мен и поч­та на всю жизнь – и тогда уй­ти от бди­тель­но­го ока Боль­шо­го Бра­та бу­дет во­об­ще невоз­мож­но.

Бу­ду­щее – ря­дом. И ес­ли кто-то бес­по­ко­ит­ся о сво­ей безо­пас­но­сти, пусть по­ду­ма­ет о том, что он вы­кла­ды­ва­ет в со­ци­аль­ные се­ти. Ин­тим­ные фо­то­гра­фии или за­пре­щен­ные ви­део под зам­ком ра­но или позд­но ста­нут доступ­ны­ми мно­гим и вы­зо­вут при­сталь­ный ин­те­рес к че­ло­ве­ку, ко­то­рый это вы­ло­жил. Лю­бой пост, лю­бая ин­фор­ма­ция в «циф­ре» ин­дек­си­ру­ет­ся по­иско­вы­ми ма­ши­на­ми, и кто ищет – все­гда най­дет.

От ав­то­ра

Дей­стви­тель­но, бес­по­ко­ить­ся сто­ит лишь о соб­ствен­ной недаль­но­вид­но­сти. Во­пре­ки ут­вер­ждению Ри­чар­да Стол­лме­на, что по­сту­лат «Сам ви­но­ват» фор­ми­ру­ет жесто­кое об­ще­ство, ска­жу: уж ка­кое есть. И вряд ли на­ли­чие или от­сут­ствие слеж­ки в Се­ти влия­ет на взаи­мо­от­но­шения гра­ж­дан – «мсти­те­лям», из­бив­шим жур­на­ли­ста Оле­га Ка­ши­на, не бы­ло ну­ж­ды со­би­рать на него ин­тернет-до­сье. Они пред­по­чли «ста­рые до­б­рые ме­то­ды». И неиз­вест­но, сколь­ко по­тре­бу­ет­ся по­ко­лений, что­бы эти ме­то­ды ка­ну­ли в небы­тие. С то­таль­ным при­хо­дом «элек­трон­но­го го­су­дар­ства» на по­сты нынешних генера­лов спец­служб за­сту­пят лю­би­те­ли «Сча­ст­ли­во­го фер­ме­ра» – так ко­го или че­го сто­ит бо­ять­ся сей­час? А что до пер­со­наль­ных дан­ных – че­ло­век вез­де остав­ля­ет сле­ды, ина­че его не су­ще­ству­ет.