LXF170:Phoronix Test Suite

Подписка на печатную версию Весь 2015 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

Подписка на электронную версию Весь 2015 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

Подшивки старых номеров журнала (печатные версии) Весь 2014 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

header 2| header 3|-| row 1, cell 1| row 1, cell 2| row 1, cell 3|-| row 2, cell 1| row 2, cell 2| row 2, cell 3|-|}{|class=wikitable border=1 cellpadding=5|+ table name

header 2 | header 3

row 1, cell 2| row 1, cell 3

row 2, cell 2| row 2, cell 3

Объ­ек­тив­ное сравнение на­столь­ных сис­тем

Сер­гей Го­лу­бев за­те­ял по­вер­ку ал­геб­рой ка­че­­ст­ва по­пу­ляр­ных ди­ст­ри­бу­ти­вов.

Безуслов­но, вынесен­ная в за­го­ло­вок фра­за в из­вест­ной сте­пени аб­сурд­на. Ес­ли рас­смат­ри­вать во­прос с прак­ти­че­­ской точ­ки зрения, то глав­ный кри­те­рий, по ко­то­ро­му вы­би­ра­ют сис­те­му для де­ск­то­па – это удоб­ст­во. Су­гу­бо субъ­ек­тив­ный кри­те­рий, осме­люсь за­ме­тить.

Конеч­но, есть ка­кая-то все­об­щая эр­го­но­ми­ка, но, при­ме­няя ее к кон­крет­но­му че­ло­ве­ку, сра­зу стал­ки­ва­ешь­ся с та­ким ко­ли­че­­ст­вом ис­клю­чений, что раз­го­вор о ней ча­ще те­ря­ет вся­кий смысл. Сви­де­тель­ст­во то­му – мно­го­чис­лен­ные «хо­ли­ва­ры», пе­рио­ди­че­­ски со­тря­саю­щие се­те­вое про­стран­ст­во.

Тем не менее, по­пыт­ки объ­ек­тив­но сравнить на­столь­ные сис­те­мы бы­ли, есть и бу­дут. В ча­ст­но­сти, сра­зу же по­сле вы­хо­да Phoronix Test Suite 1.0 со­стоя­лось тес­ти­ро­вание ди­ст­ри­бу­ти­вов Ubuntu 8.04, Fedora 9 и Mandriva 2011.1. А при тес­ти­ро­вании раз­лич­ных вер­сий Ubuntu бы­ло об­на­ру­же­но «тор­мо­жение» сис­те­мы с ростом вер­сий.

Ме­то­ди­ка тес­ти­ро­вания

Итак, ин­ст­ру­мент для объ­ек­тив­но­го сравнения – Phoronix Test Suite. Точнее, сле­дую­щие тес­ты:

» C-ray (пол­ная на­груз­ка на про­цес­сор); » Compress-gzip (сжа­тие gzip, про­цес­сор­ный тест); » Encode-flac (ко­ди­ро­вание flac, про­цес­сор­ный тест); » Encode-mp3 (ко­ди­ро­вание MP3, про­цес­сор­ный тест); » Ffmpeg (ко­ди­ро­вание ffmpeg, про­цес­сор­ный тест); » Pgbench (за­про­сы PostgreSQL, об­щая про­из­во­ди­тель­ность); » Phpbench (за­про­сы PHP, об­щая про­из­во­ди­тель­ность); » Render-bench (рен­де­ринг, гра­фи­че­­ская под­сис­те­ма). Тес­то­вый но­ут­бук – Dell Vostro V130 (про­цес­сор и ви­део от Intel, опе­ра­тив­ной па­мя­ти – 4 ГБ). Ни­ка­кой эк­зо­ти­ки, обыч­ная поль­зо­ва­тель­ская ма­ши­на.

В ис­сле­до­вании принима­ли уча­стие ру­си­фи­ци­ро­ван­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы, яв­но пред­на­зна­чен­ные для уста­нов­ки на­столь­ных сис­тем и вклю­чив­шие па­кет Phoronix в ре­по­зи­то­рий (неваж­но, офи­ци­аль­ный или нет). По­это­му в неко­то­рых по­пу­ляр­ных сис­те­мах – ALT Linux, Gentoo и Arch Linux – тес­тирование не производилось. Ус­ло­вие вхо­ж­дения в ре­по­зи­то­рий вы­зва­но эле­мен­тар­ным ува­жением к со­об­ще­ст­ву раз­ра­бот­чи­ков ди­ст­ри­бу­ти­ва. Ес­ли раз­ра­бот­чи­ки ре­ши­ли не вклю­чать при­ло­жение в ре­по­зи­то­рий, зна­чит, они не хо­тят, что­бы в их сис­те­ме за­пуска­лись тес­ты. Име­ют на это пол­ное пра­во.

А вот с ме­то­ди­кой оцен­ки ре­зуль­та­тов по­лу­чи­лась за­мин­ка. Для боль­шей объ­ек­тив­но­сти бы­ло ре­ше­но ниче­го не при­ду­мы­вать са­мо­му, а спро­сить со­ве­та у со­об­ще­ст­ва. Увы, мнение боль­шин­ст­ва ока­за­лось хоть и по­нят­ным, но контр­про­дук­тив­ным: «по­сколь­ку ника­ко­го прак­ти­че­­ско­­го смыс­ла в этих тес­тах нет, то блажь все это».

По­это­му бу­дет при­менена сле­дую­щая ме­то­ди­ка. Сис­те­мы, за­няв­шие три пер­вых мес­та, по­лу­ча­ют по од­но­му бал­лу. По­бе­ди­те­лем счи­та­ет­ся ди­ст­ри­бу­тив, по­лу­чив­ший боль­ше бал­лов в сво­ей ка­те­го­рии.

Впро­чем, ес­ли вы не со­глас­ны с этой ме­то­ди­кой, то никто не ме­ша­ет вам при­ду­мать дру­гую и при­менить ее для соб­ст­вен­но­го ва­ри­ан­та ран­жи­ро­вания. Тем бо­лее, что ре­зуль­та­ты тес­тов – пе­ред ва­ми.

32-раз­ряд­ные сис­те­мы с ра­­бо­­чим сто­лом Gnome 3 (Unity)

Тут необ­хо­ди­ма неболь­шая пре­ам­бу­ла. Ес­ли вкрат­це, то нель­зя об­нять необъ­ят­ное. А ес­ли под­роб­но, то рас­смот­реть все ди­ст­ри­бу­ти­вы со все­ми ра­бо­чи­ми сто­ла­ми за сколь­ко-нибудь ра­зум­ное вре­мя не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Тем бо­лее, что тео­ре­ти­че­­ски ре­зуль­тат од­но­го и то­го же ис­пы­тания на од­ной и той же сис­те­ме не дол­жен за­ви­сеть от ти­па ра­бо­че­го сто­ла.

По­это­му в ка­че­­ст­ве до­полнитель­но­го ис­пы­тания бы­ли за­пу­ще­ны тес­ты толь­ко на 32-раз­ряд­ных сис­те­мах с ра­бо­чим сто­лом Gnome 3. Вы­бор раз­ряд­но­сти обу­слов­лен тем, что имен­но та­кую вер­сию ре­ко­мен­ду­ет при уста­нов­ке ком­пания Canonical. Ни­ка­ко­го дру­го­го смыс­ла в этом нет – про­сто пред­по­ла­га­лось, что боль­шин­ст­во поль­зо­ва­те­лей вы­бе­рет имен­но ва­ри­ант по умол­чанию.

Ду­маю, не силь­но оши­бусь, ес­ли пред­по­ло­жу, что имен­но Ubuntu – са­мая по­пу­ляр­ная сис­те­ма у по­клонников ин­тер­фей­са Gnome. То есть ре­зуль­та­ты тес­тов пол­но­стью со­от­вет­ст­ву­ют вы­бо­ру поль­зо­ва­те­лей. |

> Тест ffmpeg в сис­те­ме Kubuntu.

32-раз­ряд­ные сис­те­мы с ра­бо­чим сто­лом KDE 4

Ре­зуль­та­ты тес­ти­ро­ва­ния