Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF154:Onlinehate

Материал из Linuxformat
Версия от 10:06, 24 июня 2018; Olkol (обсуждение | вклад)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск
Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)

Содержание

За­га­сить он­лайн-кон­фликт

Джо­но Бэ­кон по­мо­жет нам справ­лять­ся с непри­ят­ны­ми си­туа­ция­ми, когда в на­шем со­об­ще­ст­ве раз­го­ра­ют­ся стра­сти.

К'он­флик­ты — неотъ­ем­ле­мая часть жизни. Мы ка­ж­дый день на­блю­да­ем их в те­ле­ви­зо­ре, слы­шим о них по ра­дио и чи­та­ем в сво­ей элек­трон­ной поч­те, сай­тах со­ци­аль­ных се­тей, га­зе­тах, жур­на­лах и книгах. По боль­шей час­ти наш за­ме­ча­тель­ный мир со­про­во­ж­да­ет­ся му­зы­кой Луи­са Арм­ст­рон­га [Louis Armstrong], од­на­ко вре­мя от вре­мени жизнь несколь­ко раз­дра­жа­ет, и фо­но­вая му­зы­ка пе­ре­клю­ча­ет­ся на Slayer.

Эпи­зо­ди­че­­ских кон­флик­тов сле­ду­ет ожи­дать в лю­бом со­об­ще­ст­ве, будь то ме­ст­ная груп­па поль­зо­ва­те­лей Linux (Linux User Group – LUG), от­дель­ный про­ект или Linux во­об­ще. Не ро­ди­лось еще со­об­ще­ст­во, не за­пят­нан­ное кон­флик­та­ми, и на­ли­чие кон­флик­та никак не по­ро­чит ва­ше со­об­ще­ст­во, его уча­стников и ли­де­ров. Неустан­но, день за днем про­во­дя за уче­том мель­чай­ших сдви­гов и со­об­ра­жений, вы все-та­ки непре­мен­но об­на­ру­жи­те, что где-то кро­ет­ся кон­фликт.

При­чи­на это­го про­ста: лю­ди есть лю­ди, и иногда они не ла­дят друг с дру­гом. Бы­ва­ет, что два ин­ди­ви­да име­ют схо­жие ин­те­ре­сы, оди­на­ко­вые ис­то­ки и пер­спек­ти­вы, и все-та­ки при­хо­дят­ся один дру­го­му про­тив шер­сти.

Лю­дей ха­рак­те­ри­зу­ет ог­ром­ное мно­же­ст­во пе­ре­мен­ных: раз­лич­ные куль­ту­ры, мнения, под­хо­ды, идеи, цен­но­сти и про­чее. Когда один об­шир­ный пе­ре­чень не со­че­та­ет­ся с дру­гим, не менее об­шир­ным, возника­ют раз­но­гла­сия, спо­ры и нер­воз­ность.

По сво­ей долж­но­сти менед­же­ра со­об­ще­ст­ва Ubuntu мне при­хо­дит­ся иметь де­ло с мо­рем враж­деб­но­сти и пе­ре­бра­нок он­лайн. За по­следние го­ды, с ростом Ubuntu (и Canonical, его ком­мер­че­­ско­­го по­кро­ви­те­ля и мое­го ра­бо­то­да­те­ля) столь же воз­росли про­зрач­ность, ох­ват и при­ня­тие ре­шений в про­ек­те. По ме­ре то­го, как Ubuntu стал, по мнению неко­то­рых, са­мым по­пу­ляр­ным ди­ст­ри­бу­ти­вом для на­столь­ных сис­тем и про­дол­жал бы­ст­ро рас­ти на сер­ве­рах и в об­ла­ках, на­пор мнений, ожи­даний, и, как след­ст­вие, кри­ти­ки, так­же воз­рос.

Це­ло­ст­ный под­ход

Яв­ление он­лайн-кри­ти­ки, воз­рас­таю­щей па­рал­лель­но росту по­пу­ляр­но­сти про­ек­та, не от­ли­ча­ет­ся осо­бой но­виз­ной. При­но­ся сла­ву и по­чет, по­пу­ляр­ность за­од­но по­ро­ж­да­ет кри­ти­ку – кон­ст­рук­тив­ную и не слиш­ком.

С по­хва­ла­ми при­ят­но иметь де­ло, но кри­ти­кан­ст­во, вой­нуш­ки-флей­мы, ссо­ры по прин­ци­пу «кто ко­го пе­ре­кри­чит» и пе­ре­бран­ки ста­но­вят­ся нема­лым ис­пы­танием. По ме­ре то­го, как моя карь­е­ра росла и я ста­но­вил­ся стар­ше (и, на­де­юсь, муд­рее), я прилагал мно­го уси­лий для изу­чения и раз­ви­тия сво­ей ре­ак­ции на та­кое по­ве­дение и от­клик. Моя цель всегда бы­ла про­ста: от­кры­тость и при­ня­тие кон­ст­рук­тив­ной и по­лез­ной кри­ти­ки при миними­за­ции некон­ст­рук­тив­но­го и асо­ци­аль­но­го по­ве­дения. Я не счи­таю, что спра­вед­ли­во или ум­но иг­но­ри­ро­вать или от­ме­тать кри­ти­ку и от­кли­ки, с ко­то­ры­ми ты не со­гла­сен: тогда ни ты, ни про­ект в це­лом не бу­дут рас­ти и учить­ся.



Наш са­мый па­мят­ный жизнен­ный опыт и по­учи­тель­ные мо­мен­ты час­то возника­ют в ре­зуль­та­те при­знания кри­ти­ки и от­кли­ков, бро­саю­щих нам вы­зов. Лич­но­ст­ный рост – это пре­крас­но, и мы всегда долж­ны быть от­кры­ты для него; од­на­ко ан­ти­об­ще­ст­вен­ная и оскор­би­тель­ная несдер­жан­ность нетер­пи­ма.

Уча­стие в со­об­ще­ст­ве немно­го на­по­ми­на­ет на­ча­ло но­вой карь­е­ры. Спер­ва вы со­вер­шае­те непред­на­ме­рен­ные ошиб­ки. По­сколь­ку вы не в со­стоянии уви­деть эти ошиб­ки са­ми, вам нуж­но, что­бы на них ука­за­ли дру­гие и вы смог­ли бы пе­ре­стро­ить­ся.

При­чи­на этих оши­бок – вовсе не ва­ша глу­пость, а про­сто временное незнание всех ры­ча­гов. Когда вы изу­чи­те, как все ра­бо­та­ет, ошиб­ки обыч­но по­сле­до­ва­тель­но идут на спад, ста­но­вясь ред­ки­ми вы­бро­са­ми на фоне в остальном иде­аль­но­го сиг­на­ла.

Все мы рас­тем

Яв­ление он­лайн-кри­ти­ки, воз­рас­таю­щей па­рал­лель­но росту по­пу­ляр­но­сти про­ек­та, не от­ли­ча­ет­ся осо­бой но­виз­ной. При­но­ся сла­ву и по­чет, по­пу­ляр­ность за­од­но по­ро­ж­да­ет кри­ти­ку – кон­ст­рук­тив­ную и не слиш­ком.

Су­ще­ст­вен­но, что­бы ли­дер со­об­ще­ст­ва соз­на­вал: важ­но пре­доста­вить лю­дям воз­мож­ность достиг­нуть зре­ло­сти. Вы на­ткнетесь на тех, кто бу­дет сры­вать ва­ши пла­ны; кое-кто бу­дет со­вер­шать ошиб­ки на ка­ж­дом ша­гу, а по­рой и тор­пе­ди­ро­вать ва­шу ве­ру во все со­об­ще­ст­во («Ну как тут достичь на­ших це­лей, когда мир со­сто­ит из по­доб­ных ти­пов?»).

Что­бы ре­аль­но ощу­тить рост в лю­дях, нуж­но са­мо­му ис­пы­тать его. По­сле несколь­ких лет осмыс­ления то­го, как лю­ди раз­ви­ва­ют­ся, вы несо­мнен­но уви­ди­те та­кие при­ме­ры и в сво­ем со­об­ще­ст­ве. На­при­мер, мно­го ме­ся­цев на­зад один па­рень всту­пил в LUG го­ро­да Вул­вер­хэмп­тон и из­лов­чил­ся на­ру­шить все мыс­ли­мые пра­ви­ла, об­ще­ст­вен­ные до­го­во­ры и прин­ци­пы этой груп­пы. Он раз­дра­жал мно­гих, и неко­то­рые из них за­па­ли­ли свои фа­ке­лы и при­зва­ли вы­гнать его вон.

Не­че­го бы­ло и со­мневать­ся в том, что он яв­ля­ет­ся де­ст­рук­тив­ной си­лой в этом в основ­ном спо­кой­ном со­об­ще­ст­ве, но мне по­ка­за­лось, что у него есть шан­сы ис­пра­вить­ся. Я при­звал кол­лег по со­об­ще­ст­ву к тер­пению, и вско­ре мы на­ча­ли на­блю­дать улуч­шения.

По ме­ре то­го, как тот па­рень про­во­дил боль­ше вре­мени в со­об­ще­ст­ве, он изу­чил сис­те­му его ра­бо­ты, стал при­об­щать­ся к куль­ту­ре, а не про­ти­во­сто­ять ей, и в кон­це кон­цов стал одним из са­мых знаю­щих и ува­жае­мых уча­стников со­об­ще­ст­ва. Те­перь к нему час­то об­ра­ща­ют­ся за со­ве­том и ру­ко­во­дством; ему про­сто по­на­до­би­лось вре­мя на освоение.

Хо­тя он достал мно­гих, в его по­ве­дении не бы­ло зло­го умыс­ла – про­бле­мы возника­ли из-за невер­но по­став­лен­ных и невер­но по­ня­тых ожи­даний: он ду­мал, что со­об­ще­ст­во долж­но ра­бо­тать так, а оно функ­циониро­ва­ло ина­че. Здесь ко­ренит­ся при­чи­на поч­ти всех спо­ров и кон­флик­тов; час­то, дой­дя до су­ти этих невер­ных ожи­даний и труд­но­стей с об­щением, мы об­на­ру­жи­ва­ем, что на­стоя­щая про­бле­ма минималь­на и лег­ко раз­ре­ши­ма. Так что на­ша цель – снять ше­лу­ху непонимания и спо­ров и до­б­рать­ся до сердцевины про­бле­мы.

Как раз­ре­шать кон­флик­ты

Экс­пер­ты пред­ла­га­ют мас­су раз­лич­ных под­хо­дов к раз­ре­шению кон­флик­тов, и ка­ж­дая си­туа­ция са­ма по се­бе уникаль­на. Универ­саль­но­го ре­цеп­та об­ра­щения с кон­флик­та­ми нет, и са­мое эф­фек­тив­ное сред­ст­во оцен­ки луч­ше­го спо­со­ба ре­шения – это опыт.

Ос­но­во­по­ла­гаю­щая за­да­ча при на­ча­ле борь­бы с кон­флик­том – по­об­щать­ся со все­ми сто­ро­на­ми, во­вле­чен­ны­ми в ва­ши це­ли раз­ре­шить кон­фликт.

Я всегда до­во­жу до них сле­дую­щее:

  • Цель — это ре­шение Я здесь, что­бы най­ти ре­шение. От пре­ды­ду­щих об­ме­нов мнения­ми мо­гут остать­ся от­кры­тые ра­ны, си­ня­ки и по­ре­зы, но всем нам нуж­но прий­ти к со­гла­сию, что­бы дви­гать­ся даль­ше.
  • В цен­тре сто­ят фак­ты Про­цесс бу­дет со­сре­до­то­чен на фак­тах, а не на эмо­ци­ях. Дви­жу­щей си­лой яв­ля­ют­ся фак­ты и ре­аль­ность; а эмо­ци­ям, при­дир­кам, жа­ло­бам и до­мыс­лам не ме­сто в дис­куссии. Это не ме­ша­ет прось­бам оби­жен­ной сто­ро­ны при­менить дис­ци­п­ли­нар­ные ме­ры к тем, кто на­ру­шил стан­дар­ты об­ще­ст­ва, ка­саю­щие­ся ува­жения, тер­пи­мо­сти и соблюдения минималь­но­го эти­ке­та.
  • Ве­дение долж­но быть под кон­тро­лем Все дис­куссии обя­за­ны быть веж­ли­вы­ми и ува­жи­тель­ны­ми. Ос­кор­би­тель­ное, уг­ро­жаю­щее и вспыль­чи­вое по­ве­дение непри­ем­ле­мо.
  • Об­раз дей­ст­вия — ком­про­мисс На­ша цель – най­ти ре­шение, удов­ле­тво­ряю­щее боль­шую часть до­во­дов глав­ных сто­рон, од­на­ко ре­шение не мо­жет на 100 % сов­пасть с по­же­лания­ми всех и ка­ж­до­го.

Ог­раничив эти­ми рам­ка­ми раз­го­во­ры для всех сто­рон, вы уста­ви­те ко­ле­са кон­флик­та в ко­лею раз­ре­шения и при­го­то­ви­тесь к от­прав­лению. Да­вай­те те­перь про­кру­тим раз­лич­ные фа­зы раз­ре­шения кон­флик­та.

Часть 1: Ус­по­кой и обод­ри

Пер­вый шаг со­сто­ит в мак­си­маль­ном успо­коении сто­рон кон­флик­та. Цель тут – за­дать тон раз­го­во­ра так, что­бы он на­чал­ся без кри­ков и аг­рес­сии. Ус­лы­шав аг­рес­сив­ный тон, вы сна­ча­ла долж­ны по­го­во­рить с этим че­ло­ве­ком и дать ему по­нять, что вы при­шли по­мочь, но ниче­го не смо­же­те сде­лать, по­ка все не успо­ко­ят­ся. Вы со­вер­шен­но точ­но нику­да не про­двинетесь, ес­ли тон бу­дет аг­рес­сив­ным, так как это мгно­вен­но от­пугнет про­ти­во­по­лож­ную сто­ро­ну спо­ра. Имен­но на пер­вом ша­ге вы долж­ны на­стоя­тель­но ут­вер­дить свою по­зи­цию по­мощника. Вам нуж­но убе­дить груп­пи­ров­ки и за­пе­чат­леть свои обя­за­тель­ст­ва най­ти ре­шение, де­мон­ст­ри­руя аб­со­лют­ную объ­ек­тив­ность и де­лая упор на фак­ты в ин­те­ре­сах оты­скания ре­шения. При­ми­те де­ли­кат­ный тон: го­во­ри­те обод­ряю­ще и за­бот­ли­во, но ни в ко­ем слу­чае не как о пустя­ке. До­бей­тесь, что­бы обе сто­ро­ны по­ня­ли: вы бу­де­те стро­ги и спра­вед­ли­вы и услы­ши­те обе сто­ро­ны.

Часть 2: Со­бе­ри фак­ты

Цель этой фа­зы – по воз­мож­но­сти со­брать мак­си­мум ин­фор­ма­ции о си­туа­ции. Ре­аль­ный при­ори­тет здесь – най­ти недву­смыс­лен­ные све­дения, то есть та­кие дан­ные о си­туа­ции, ко­то­рые под­твер­жда­ют­ся неза­ви­си­мы­ми ис­точника­ми. Здесь мы хо­тим от­де­лить на­ши эмо­ции и по­дой­ти к су­ти то­го, что же про­изош­ло.

Сна­ча­ла по­го­во­ри­те с обеи­ми сто­ро­на­ми кон­флик­та и по­про­си­те их рас­ска­зать свои вер­сии ис­то­рии. Что­бы за­вя­зать дис­куссию, вы сна­ча­ла долж­ны ре­шить, как свя­зать­ся с ними. Я на­стоя­тель­но ре­ко­мен­дую по воз­мож­но­сти сде­лать это по те­ле­фо­ну или че­рез го­ло­со­вую связь (на­при­мер, Skype). Те­ле­фон­ный раз­го­вор го­раз­до бо­лее лич­но­ст­ный и по­зво­ля­ет обе­им сто­ро­нам об­щать­ся бы­ст­рее, чем по­сред­ст­вом элек­трон­ной поч­ты или ча­та ти­па канала IRC.

Часть 3: Об­су­ди

Сле­дую­щий шаг – за­вя­зать раз­го­вор с обеи­ми сто­ро­на­ми, что под­толкнет их к ре­зуль­та­там. Цель это­го ша­га – об­су­дить про­бле­мы, вы­слу­шать все сто­ро­ны вме­сте, а за­тем най­ти ре­шения и кон­сен­сус в тех об­лас­тях, где обе сто­ро­ны со­глас­ны.

Най­дя та­кие схе­мы, вы мо­же­те по­дой­ти к об­ще­му со­гла­шению, а так­же вы­ра­бо­тать бо­лее по­зи­тив­ную ат­мо­сфе­ру во­круг раз­де­ляе­мых цен­но­стей, а не тех, что ра­зоб­ща­ют. Пер­вый шаг – это рас­планиро­вать дис­куссию. Ес­ли кон­фликт имеет место ме­ж­ду дву­мя от­дель­ны­ми людь­ми, луч­шим спо­со­бом про­вес­ти бе­се­ду обыч­но яв­ля­ет­ся те­ле­фон­ный/го­ло­со­вой вы­зов. Ес­ли кон­фликт об­ще­ст­вен­ный, ме­ж­ду час­тя­ми груп­пы или ко­ман­ды, спланируй­те об­щее со­б­рание. Мне ка­жет­ся, что са­мой под­хо­дя­щей сре­дой для это­го яв­ля­ет­ся IRC. Он по­зво­ля­ет лю­дям бы­ст­ро де­лить­ся мыс­ля­ми, ес­ли они мо­гут вый­ти он­лайн в заранее ого­во­рен­ное вре­мя.

Ваш вы­бор сре­ды силь­но за­ви­сит от то­го, где со­об­ще­ст­во чув­ст­ву­ет се­бя ком­форт­но. Са­мое важ­ное, что­бы это бы­ло в ре­аль­ном вре­мени: дис­куссии нуж­ны вза­им­ные уступ­ки при встре­че ин­тел­лек­тов. Элек­трон­ная поч­та и фо­ру­мы хо­ро­ши для об­су­ж­дения об­щих во­про­сов кон­флик­та, но для раз­ре­шения дей­ст­ви­тель­но тре­бу­ет­ся ре­аль­ное вре­мя.

Когда встре­ча за­планиро­ва­на и все участники окажутся ли­бо он­лайн, ли­бо в ка­на­ле, мож­но на­чи­нать об­су­ж­дение. Хо­тя общепринятой фор­му­лы, как про­во­дить эти спор­ные те­мы, не су­ще­ст­ву­ет, да­вай­те об­су­дим ши­ро­кий план-га­ба­рит, от ко­то­ро­го мож­но танцевать.


За­тем разъ­ясните основ­ные пра­ви­ла дис­куссии. Объ­ясните, что дис­куссия долж­на оста­вать­ся веж­ли­вой и че­ст­ной, и что ка­ж­дый дол­жен стре­мить­ся к об­ще­му за­клю­чению. Так­же про­ясните, что хо­тя ошиб­ки про­шло­го ис­пра­вить нель­зя, мож­но со­вме­ст­но вы­ра­бо­тать луч­шее бу­ду­щее, где не бу­дет по­доб­ных про­блем. Всячески под­кре­пи­те до­вод, что для дости­жения это­го луч­ше­го бу­ду­ще­го тре­бу­ет­ся обя­за­тель­ст­во ка­ж­до­го дви­гать­ся к ре­шению.

По­про­си­те ка­ж­до­го на­чать дис­куссию и ис­кать ре­шение с от­кры­той ду­шой. Сей­час при­шло вре­мя са­мой гу­щи все­го про­цес­са раз­ре­шения кон­флик­та. Дру­зья, здесь-то и все и про­ис­хо­дит. Об­су­ж­дай­те раз­ные во­про­сы от­кры­то и объ­ек­тив­но, привлекайте до­полнитель­ные ма­те­риа­лы и де­лайте упор на то, что­бы там и сям по­лу­чать мел­кие со­гла­шения. Помните, что це­лью здесь яв­ля­ет­ся по­лу­чение мно­гих ма­лень­ких по­бед.


По­пы­тай­тесь уй­ти от об­су­ж­дения то­го, где уча­стники не со­глас­ны друг с дру­гом; вме­сто это­го упи­рай­те на те пункты, где они при­шли к со­гла­сию. Ох­ва­ты­вай­те все во­просы по од­но­му за раз, неуклон­но вы­страи­вая все боль­ше и боль­ше ма­лых со­гла­шений. Когда вы достигнете кон­сен­су­са по от­дель­ной те­ме, от­меть­те, что вы де­лае­те про­гресс (од­на­ко не заост­ряй­тесь на празд­но­вании это­го про­грес­са). На про­тя­жении все­го со­б­рания де­лай­те мно­го за­пи­сей, скру­пу­лез­но про­то­ко­ли­руя те об­лас­ти, где достиг­нут кон­сен­сус. Эти за­пи­си пред­поч­ти­тельнее сде­лать пуб­лич­ны­ми, с со­гла­со­ван­ны­ми фор­му­ли­ров­ка­ми: дья­вол, как всегда, пря­чет­ся в де­та­лях. Убе­ди­тесь, что все понима­ют кон­сен­сус, так как неред­ко тон­кие от­ли­чия в ин­тер­пре­та­ции по­ро­ж­да­ют но­вые дис­куссии. По­это­му при дости­жении со­гла­шения по­вто­ри­те его и убе­ди­тесь, что у всех есть чет­кое понимание ска­зан­но­го. Дья­вол и здесь кро­ет­ся в де­та­лях: когда вы по­вто­ри­те то, как вы понимае­те со­гла­шение, кто-то из уча­стников дис­куссии, ско­рее все­го, не со­гла­сит­ся с от­дель­ным вы­бо­ром слов или по­тре­бу­ет разъ­яснения. Ес­ли так, правь­те свои фор­му­ли­ров­ки, по­ка все не бу­дут до­воль­ны.


Дой­дя до кон­ца от­ве­ден­но­го вре­мени, сна­ча­ла по­бла­го­да­ри­те всех, кто сде­лал свой вклад, вы­ра­зи­те гор­дость, что вы все осу­ще­ст­ви­ли про­гресс, и по­вто­ри­те те пункты, в ко­то­рых вы достиг­ли кон­сен­су­са. Ес­ли кон­сен­су­са не достиг­ну­то ни в чем, от­меть­те, что про­гресс все-та­ки есть и вы уве­ре­ны, что сле­дую­щая встре­ча достигнет боль­ше­го. Ни­когда не за­кан­чи­вай­те встре­чу, не на­ме­тив сле­дую­щую: это убе­дит участников, что про­бле­ма име­ет пре­ем­ст­вен­ность.

Часть 4: До­ку­мен­ти­руй

По ме­ре про­ве­дения пе­ре­го­во­ров из пре­ды­ду­щего раз­де­ла, де­таль­но до­ку­мен­ти­руй­те все со­гла­ше­ния, и убе­ди­тесь, что все сто­ро­ны со­глас­ны с за­пи­сан­ным. Имен­но этот до­ку­мент со­ста­вит осно­ву со­трудниче­­ст­ва ме­ж­ду сто­ро­на­ми в бу­ду­щем.

И, опять-та­ки, в этом до­ку­мен­те дья­вол в де­та­лях. Убе­ди­тесь, что вы вы­ра­жае­тесь точ­ным, яс­ным язы­ком, и ста­рай­тесь не ис­поль­зо­вать мно­го­знач­ные или дву­смыс­лен­ные сло­ва. Этот до­ку­мент дол­жен быть су­хим, но точ­ным: его цель не во­оду­шев­лять или вдох­нов­лять, но точ­но опи­сать со­гла­шение во всей сво­ей за­нуд­но-под­роб­ной и скуч­ной кра­се.

По­пол­няя этот до­ку­мент, про­верь­те, что фор­маль­но ка­ж­дая сто­ро­на со­глас­на с до­бав­ка­ми. К кон­цу об­су­ж­дения, когда у вас есть кон­сен­сус во всех глав­ных об­лас­тях, до­ку­мент не дол­жен стать ни для ко­го сюр­при­зом.

Часть 5: Ос­мыс­ли и под­­дер­­жи

За­вер­шаю­щая часть раз­ре­шения кон­флик­та скла­ды­ва­ет­ся из двух: под­дер­жать про­гресс там, где достиг­ну­то со­гла­сие, и по­ощ­рить об­щее чув­ст­во пер­со­наль­но­го роста над собой у всех вовлеченных в кон­флик­т.

Пер­вая часть – это уп­ражнение по удер­жанию в ко­лее. Од­но лишь то, что у вас есть на­бор за­кон­спек­ти­ро­ван­ных пла­нов, не зна­чит, что все примутся их вы­пол­нять. Не ве­ди­те за руч­ку уча­стников, когда они вы­пол­ня­ют на­ме­чен­ное, од­на­ко вре­мя от вре­мени про­ве­ряй­те и убе­ж­дай­тесь, что все идет глад­ко.



Иногда доста­точ­но бег­ло­го оп­ро­са обе­их сто­рон по элек­трон­ной поч­те, что­бы уви­деть, как об­сто­ят де­ла. Что­бы не за­быть это сде­лать, час­то по­лез­но по­мес­тить это в свой ка­лен­дарь как де­ло несколь­ких недель.

Вто­рой эле­мент бо­лее то­нок, но не менее ва­жен. Во мно­гих слу­ча­ях кон­флик­тов уча­стники воз­вра­ща­ют­ся к об­ду­мы­ванию сво­их дей­ст­вий уже по­сле встре­чи.

Мно­гие пе­ре­оце­нят свои по­ступ­ки и по­ве­дение, и, оста­ва­ясь твер­ды­ми в сво­их мнениях, они мо­гут ис­пы­тать со­жа­ление по по­во­ду сво­ей ре­ак­ции на те или иные си­туа­ции.

Эти уро­ки раз­мыш­лений яв­ля­ют­ся цен­ны­ми, и ва­ше­му со­об­ще­ст­ву тре­бу­ет­ся под­кре­п­ление, когда они возника­ют. Что­бы по­нять, по­че­му, вспомните, когда вы са­ми в по­следний раз об­ду­мы­ва­ли свою жизнь. Когда ря­дом есть кто-то со сло­ва­ми обод­рения, это да­ет вам боль­ше уве­рен­но­сти в сво­их пе­ре­ме­нах.

По­сколь­ку имен­но вы по­мог­ли сто­ро­нам пе­рей­ти че­рез кон­фликт, они бу­дут ис­кать имен­но ва­ших на­став­лений и под­твер­ждений.

Умение об­ра­щать­ся с кон­фликт­ны­ми си­туа­ция­ми и лич­но­стя­ми – это слож­ная и ши­ро­кая те­ма, ко­то­рая вы­хо­дит да­ле­ко за рам­ки от­ве­ден­ного здесь мес­та.

Цель этой ста­тьи – по­де­лить­ся неко­то­ры­ми при­чи­на­ми кон­флик­та, раз­вить це­ло­ст­ный взгляд на то, как мы их раз­ре­ша­ем, и обес­пе­чить ме­тод, ко­то­рый по­зво­лит всем сно­ва встать на рель­сы.

Это слож­ные, но ценные уро­ки. Дай­те нам знать, как вам уда­ст­ся при­менить их в ва­ших соб­ст­вен­ных со­об­ще­ст­вах. Уда­чи!

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF154:Onlinehate&oldid=16348»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика