Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF150:Сравнение

Материал из Linuxformat
Версия от 22:03, 24 июля 2014; 2sash-kan (обсуждение | вклад)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск
Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)

Содержание

Web-браузеры

Мы все дольше засиживаемся онлайн, так что выбор браузера – дело важное. Мэтт Хэнсон сравнивает пять лучших предложений с открытым кодом.



Как низко пали могучие. В самом начале того, что некоторые в слегка истеричной манере называли «войнами браузеров», двумя компаниями, претендующими на главенствующую роль в мире браузеров, были Netscape и Microsoft.

И хотя эта вражда, возможно, напрямую затрагивала только пользователей Windows, кончина Netscape и захват власти Microsoft в конце девяностых оставили пользователей Linux с полузаброшенными браузерами, которые иногда конфликтовали с web-страницами, разработанными исключительно под Internet Explorer.

Поражение Netscape привело к созданию Mozilla Firefox, чей идеал открытого кода дополнил собой смысл существования Linux. Его растущая популярность помогла уравнять шансы на игровом поле и в итоге привела к отлично поддерживаемой альтернативе Internet Explorer, которую привечали web-разработчики.

Успех Firefox много значил для пользователей Linux, но недавняя серия неудачных и тупиковых решений, принятых Mozilla, привела к утрате популярности браузера Firefox в Linux. Одним из наиболее странных решений была отмена поддержки релиза после двух недель. Привычка отмечать даже мелкие релизы номерами основных версий – кое-кто считает это нелепой попыткой изобразить такой же темп как у Explorer и Chrome – вызвала отчуждение некогда верных пользователей.

Итак, повеяло ветром перемен. С возвышением Google Chrome и ростом популярности и надежности таких альтернатив, как Rekonq и Epiphany, не пора ли забыть Firefox?

Web-браузеры определяют наш просмотр и взаимодействие с Интернет, и именно поэтому так важно выбрать правильный.

Дополнения

Насколько расширяемы браузеры?


Коль скоро сам браузер должен быть стабильным и надежным, именно дополнения позволяют перекроить его на ваш вкус, расширяя браузер и задействуя весь его потенциал.

Подавляющее большинство дополнений создается третьими сторонами и энтузиастами; стоит ли удивляться, что самые популярные браузеры снабжены и самыми солидными и разнообразными подборками. У Firefox их множество, и они делают все – от блокировки рекламы и доступа в социальные сети до предоставления web-разработчикам инструментов серверной стороны. Многие из наиболее популярных портированы в другие браузеры.

Firefox нужна приличная система, позволяющая находить, скачивать и устанавливать нужные пользователям дополнения. Mozilla не разочаровала своим отличным сайтом (https://addons.mozilla.org), где дополнения перечислены по категориям и имеется облегченный доступ к популярным, полнофункциональным и наиболее перспективным дополнениям. Скачивание и установка полностью делается в самом Firefox, так же, как и обновления. Chrome Web Store (https://chrome.google.com/webstore) – еще один хорошо продуманный ресурс. Быстрый рост популярности Chrome отражается в разрастании обширной библиотеки дополнений.

Opera традиционно придерживалась более закрытого подхода и не слишком охотно принимала дополнения третьих сторон. В версии 11 это изменено, и сейчас их количество на www.opera.com/addons постоянно увеличивается.

Немного порывшись, вы найдете нужное дополнение, хотя их выбор не слишком широк и некоторые представлены в старых, ошибочных версиях. Opera часто рассматривалась как новатор в области технологий браузеров – однако по части дополнений она пока что отстает.

Все усилия Rekonq тратятся на то, чтобы быть как можно легковеснее, а значит, дополнения отходят на задний план. Правда, приложение для блокировки рекламы идет в установке по умолчанию, и предлагается поддержка дополнений на Flash и Java. Но пока Rekonq жертвует расширяемостью ради скорости.

И хотя Epiphany намного более открыт для дополнений, его небольшая пользовательская база обуславливает ограниченное количество официальных расширений, и они в основном ориентированы на производительность. Самые представительные из предложений Epiphany – Certificate Viewer и Greasemonkey; здесь вы не найдете дополнений для Facebook.

Постоянный поток обновлений Mozilla часто оставляет дополнения позади. Предупреждение об этом весьма полезно, но может и огорчать. Ряд дополнений просто перестает работать с новыми версиями.

Firefox заработал репутацию крайне медленного браузера при установке чрезмерного количества дополнений. На скорость Chrome они не влияют так сильно, потому что он запускает дополнения в виде отдельных процессов.

Безопасность

Основным приоритетом браузера должна быть ваша безопасность онлайн.


Похоже, Mozilla опять сама себя высекла своим отказом от поддержки предыдущих версий Firefox. Firefox 4, вышедший в этом году, уже не получает исправлений уязвимостей – и вынуждает пользователей переходить на Firefox 5. Новые функции, вроде опции Do Not Track, не позволяющей рекламодателям третьих сторон видеть ваши данные, показывают, что Mozilla еще способна на инновации.

Chrome предоставил инструменты создания песочницы – это лишний слой безопасности. Протокол Strict-Transport-Security (в Firefox для этого необходим модуль расширения) обеспечивает защищенное соединение с безопасными сайтами.

Opera применяет для безопасных сайтов шифрование SSL v3 и TLS, и, как и Firefox, уведомляет пользователя о безопасности сайта в адресной строке. Посещенные сайты также проверяются на предмет их наличия в черном списке. Пользователей поощряют направлять информацию об обнаруженных ошибках или утечках в системе безопасности, и в среднем уязвимости исправляются гораздо быстрее, чем в Firefox.

Прошлое Rekonq в смысле безопасности весьма неоднозначно: за последний год в нем выявились серьезные уязвимости. Но ситуация улучшается, и введено несколько неплохих функций, вроде виджета SSL, предоставляющего быстрый обзор идентичности, шифрования и безопасности по каждому посещенному сайту.

Epiphany практикует тот же подход, а еще в нем имеются всплывающий блокировщик и защита от cookie на ненадежных сайтах. Как и в Firefox, Chrome и Opera, вы можете сохранять пароли, хотя это менее надежно, чем в других браузерах.

Интерфейс

Может быть, внешний вид и не главное, но он определенно важен.

Интерфейсу браузера нужен баланс между предоставлением пользователю быстрого доступа к инструментам и соответствием своей основной цели – просмотру сайтов.

В прошлом браузеры радостно заполняли экран всякими кнопками и панелями инструментов – и каждое дополнение отрывало кусок бесценной площади экрана у отображения web-страницы.

После появления Chrome с его лаконичным интерфейсом другие браузеры начали избавляться от обильного визуального хлама, который и мешал просмотру страниц, и замедлял работу.

Однако аскетизм не должен вести к уродству, и привлекательный и элегантный браузер – вещь ценная, особенно когда речь идет о таком важном факторе, как удобство пользователя, о чем уже говорилось выше.

Firefox 5 ★★★★

Firefox 5 поддерживает GUI предыдущей версии, и не без причины. До Firefox 4 интерфейс пользователя был разбухшим и перегруженным, что особенно раздражало при просмотре web-страниц с нетбуков с маленькими экранами. Урезанный интерфейс высвободил место на экране, сохранив легкий доступ к часто используемым функциям. Кнопки Вперед [Forward] и Назад [Back] ужались, а кнопка Обновить [Refresh] тоже уменьшилась и переехала в адресную строку. Строка поиска предоставляет быстрый доступ к онлайн-поисковикам, по умолчанию – к Google. Новые вкладки можно быстро открывать с помощью клавиши «+», а более продвинутые функции и настройки помещены в панель инструментов. В своей теме по умолчанию Firefox, возможно, выглядит не самым привлекательным из браузеров, но он практичен и эффективен.

Chrome ★★★★

В дни, когда браузеры корчились под бременем огромного размера значков, бесполезных панелей инструментов и прочего хлама, появился Chrome – и стал пионером аскетичного интерфейса. В чем-то он подобен интерфейсу Firefox – или, лучше сказать, новообретенная страсть Firefox к простоте очень похожа на Chrome. Кнопки Вперед [Forward], Назад [Back] и Обновить [Reload] маленькие и ненавязчивые, но при этом легко доступны, располагаясь сбоку от адресной строки, она же – строка поиска, с единственным выбором – Google. Здесь нет кнопки Home – проявление безжалостной выбраковки кнопок Google. Панели инструментов тоже нет – доступ к продвинутым настройкам можно получить через значок с гаечным ключом. Очень опрятно, но не так просто в использовании, как у Firefox: порой кажется, что стремление к чистоте интерфейса затмевает цель простоты использования.

Opera ★★★

Opera сильно смахивает на подгламуренную версию Firefox. Крупные кнопки и панели инструментов прошлых версий сменились компактными, аккуратными иконками. В отличие от всех других браузеров, здесь есть небольшая панель инструментов в нижней части окна с кнопками панелей – она добавляет с левой стороны еще одну панель инструментов: Opera Link, Opera Unite и Opera Turbo. Панель, бесспорно, удобна, но если вы не используете эти функции, то она просто съедает место на экране, где могло бы быть показано что-нибудь еще. Гораздо полезнее небольшой значок мусорной корзины в верхней правой части окна, дающий быстрый доступ к недавно закрытым вкладкам. Подход Opera к интерфейсу в чем-то противоположен Chrome – во главу угла ставится удобство, и вы получаете функциональный, хотя и немного сумбурный интерфейс.

Epiphany ★★

Epiphany выглядит возвратом к интерфейсу Firefox прошлых лет. Но Mozilla ушла вперед, и ее браузеры ориентируются на те же минималистские принципы дизайна, что и Chrome, а Epiphany сохранил крупные кнопки и панели инструментов. Иногда это неплохо – кнопки сразу же бросаются в глаза и на них легко нажать, а добавочные функции легко доступны и не спрятаны, как в Chrome, подобно постыдным секретам. Если вы используете Epiphany на настольном ПК, то площадь, отнимаемая кнопками и панелями инструментов, не будет такой уж неприятной проблемой. А вот на нетбуках ограничение экранного пространства для web-страниц немало раздражает. В общем и целом, интерфейс Epiphany незамысловат и напоминает работягу – не самый привлекательный, зато знакомый и простой в использовании.

Rekonq ★★★

В определенном отношении Rekonq напоминает Chrome. Когда вы запустите этот браузер, перед вами предстанет страница с пиктограммами наиболее часто посещаемых сайтов. Из этой же страницы можно получить доступ к недавно закрытым вкладкам, закладкам, журналу и закачкам. Адресная строка здесь тоже совмещена со строкой поиска и допускает поиск в закладках и в журнале предыстории. Как и в Chrome, здесь отсутствует панель инструментов – предусмотрен только значок с гаечным ключом. И Rekonq, и Chrome оба базируются на движке WebKit, так что их внешнее сходство отнюдь не удивительно. Однако досадно, что Rekonq не сумел разработать столь же продуманный интерфейс, как у Chrome. Хотя интерфейс и урезан, все же непомерно много места отведено под кнопки и всякие-разные функции.

Воспроизведение мультимедиа

Мы говорим не только о противных файлах MIDI.


Интернет эволюционировал от сайтов с парочкой рудиментарных анимированных GIF и зацикленной MIDI-версией популярной песенки до действительно динамичного и интерактивного хостинга мультимедиа. Если ваш браузер не в силах правильно отображать мультимедиа, вы многое теряете.

Чтобы проверить, хорошо ли браузеры воспроизводят различные виды мультимедиа, мы использовали тест Futuremark Peacekeeper. Это серия тестов, оценивающих, среди прочего, качество рендеринга изображений, функций социальных сетей и сложной графики. Затем каждому браузеру начисляются баллы – чем их больше, тем браузер надежнее и стабильнее в отображении сайтов.

На верхушке нашего чарта уселся Chrome, набравший в общей сложности 9537 баллов. И хотя особенно хорошо он показал себя в тестах с проверкой данных и текстов, он набрал 15841 за сложную графику, 5839 за социальные сети и 6960 за рендеринг. Второе место занимает Opera – в общей сложности 8603 очков. И хотя количество баллов, набранное в тестах с данными, было намного ниже, чем у Chrome, за сложную графику он набрал 18 350 баллов, за социальные сети – 6384 и за рендеринг – 9131. Chrome, возможно, пригоднее в качестве повседневного браузера; Opera будет лучше для мультимедиа.

Epiphany занял третье место, прилично отстав от лидеров и получив 5636 баллов – 7248 за сложную графику, 3832 за социальные сети и 2996 за рендеринг. Firefox стал четвертым, набрав удручающе мало – всего 5524 баллов: хотя за сложную графику у него весьма достойная оценка – 14 443 очка, но за социальные сети – 4009, и всего 3864 балла за рендеринг. И, наконец, Rekonq получил 5066 баллов: за сложную графику – 7711, за социальные сети – 3809, а за рендеринг – жалкие 2577.

Скорость

Быстрые страницы для мышелюбивых пальцев.


Мы немало платим за широкополосный Интернет, поэтому раздутый браузер с ошибками, который тормозит вашу работу в сети, означает пустую трату денег. К счастью, одним из лучших побочных эффектов перехода браузеров на минималистские интерфейсы стало уменьшение их ресурсоемкости.

Firefox 5 использует движок Ja..gerMonkey на JavaScript, значительно увеличивающий скорость исполнения, и он показал среднее время 240,8 миллисекунд в тесте SunSpider JavaScript – серьезный отрыв от Firefox 3.6 с его 1106 мс. Относительно новая функция Firefox – обработка сложной графики частично передана GPU и видеокарте, благодаря чему работа в сети сделалась более плавной и более привлекательной внешне. При работе Firefox занимает 61,4 MБ памяти, хотя при установке дополнений этот показатель, естественно, растет.

Основной отличительной чертой Chrome является скорость, и его репутация как самого быстрого из основных браузеров вполне заслужена. Сайты открываются почти мгновенно, графика и анимация воспроизводятся быстро и без проблем. И результатом всего этого становится быстрая и ровная работа в сети. Chrome выполнил тест SunSpider JavaScript за 272,4 мс, всего лишь чуть медленнее, чем Firefox. Однако это куда более легкая программа, требующая всего-навсего 30 MБ системной памяти – то есть намного меньше, чем Firefox. Именно принцип Chrome не сжирать ресурсов и делает его намного энергичнее конкурентов.

Opera пользуется преимуществами встроенной функции под названием Opera Turbo – внизу экрана помещается кнопка для быстрого включения и выключения этой функции.

Функции синхронизации

Носите свои закладки всегда с собой, куда бы вы ни направились.


Firefox Sync встроена в версии, начиная с 4, быстра и проста в настройке. Информация защищена паролем, да еще и зашифрована; этой меры безопасности нет в Opera. Firefox Sync синхронизирует пароли, журнал, закладки и открытые вкладки – мы смогли продолжить сессию с другого компьютера.

Функция синхронизации Opera, Opera Link, превосходно интегрирована и проста в использовании, хотя и не столь всеобъемлюща, как Firefox Sync. Вместо просмотра страницы Settings браузера вы можете получить быстрый доступ к функциям, щелкнув по значку в строке состояния.

Chrome использует учетную запись Google – вы ее получите, зарегистрировавшись на Gmail или Google+ – для хранения и синхронизации своих настроек. Как и в Firefox, информация защищена паролем и зашифрована. Также генерируется криптографический ключ, и Chrome предлагает ряд опций для его защиты.

Epiphany не имеет встроенных функций синхронизации, достойных обсуждения, но в нем есть ряд способов выполнить синхронизацию, например, дополнение Epilicious, сервис Ubuntu One, или через Dropbox.

Rekonq пока не имеет функций синхронизации, но в сообществе раздаются призывы реализовать их в будущем.

Совместимость со стандартами

Как браузеры справляются с различными web-стандартами?


Чтобы правильно отображать web-страницы, браузеры обязаны справляться с разнообразными технологиями и стандартами, применяемыми в Сети. Один из лучших тестов на совместимость со стандартами для браузеров – Acid3 (см. на сайте http://acid3.acidtests.org). Он тестирует соответствие браузера различным web-стандартам, уделяя особое внимание Document Object Model (DOM) и JavaScript. Чтобы пройти тест, браузер должен получить 100 баллов из 100.

Firefox не прошел тест Acid3, заработав 97 очков из 100 – неплохо, но все же это не полная совместимость с некоторыми web-технологиями. Предыдущий релиз тоже набрал 97 баллов; отсутствие сдвигов выглядит упущенной возможностью.

Из-за относительной новизны и быстрого взлета у Chrome есть проблемы с адекватным отображением страниц. Это в большей мере касается разработчиков и существенно только для старых сайтов. Популярность Chrome продолжает расти, и разработчики с этим считаются, так что проблемы должны прекратиться, или оправдания им не будет, поскольку тест на совместимость Acid3 Chrome прошел, набрав 100 баллов из 100.

Подобно Chrome, Opera прошла тест Acid3, и, с добавлением поддержки HTML5, былые проблемы с совместимостью в релизе 11.10 значительно снизились. Epiphany показал неплохой результат – 99 из 100 – продемонстрировав большую совместимость, чем у Firefox. Поскольку Rekonq использует тот же движок рендеринга, что и Chrome, неудивительно, что он тоже набрал 100 баллов – хотя конечное изображение несколько отличалось от эталонного; у Chrome такой проблемы не было.

Вердикт

Все тестированные здесь браузеры неплохи, и все имеют свои сильные стороны. Однако удивляет, что Firefox – когда-то считавшийся де-факто браузером сообщества открытого кода, да и вообще флагманским приложением– продемонстрировал слабость сразу в нескольких областях.

С учетом занимаемого им положения, такого мы не ожидали, но в наших тестах даже менее крупный браузер Epiphany превзошел Firefox по воспроизведению мультимедиа и безопасности.

Если Firefox не оправдал наших надежд, то относительный новичок Chrome превзошел их. Почти во всех тестах браузер Google занял лидирующую – или почти лидирующую – позицию. Он быстр и безопасен, совместим со всеми основными web-стандартами и справляется с воспроизведением мультимедиа. И даже на традиционном поле Firefox – в дополнениях – Chrome очень быстро его догоняет.

Результаты Opera достойные, но не окрыляющие. Для большинства браузеров они сошли бы за счастье, но не для Opera с ее репутацией новатора на рынке браузеров: грустно видеть, что она почила на лаврах, удовлетворившись возможностью плестись за кем-то, когда другие лидируют. Ее незначительное превосходство над Chrome в области цифровых развлечений свидетельствует, что этот браузер-ветеран всего удобнее для просмотра сайтов с избытком мультимедиа.

По сравнению с большой тройкой Epiphany кажется неудачником, но все же умудряется взять свое во многих областях. По части безопасности и совместимости со стандартами он показал себя очень неплохо, и хотя в плане скорости он отстает от других браузеров, он все же быстр и энергичен, и на него стоит обратить внимание, если вам нужен альтернативный браузер.

И, наконец, Rekonq не догнал другие браузеры в некоторых из проведенных тестов: но это не значит, что его надо полностью сбрасывать со счетов. Он еще очень молод, и его создатели выказали готовность прислушиваться к мнению сообщества и по возможности добавлять функции и поправки. С регулярно обещаемыми функциями этот браузер, возможно, еще не идеален, но за его развитием стоит понаблюдать.

Ясно одно: Firefox лишился своей короны – да здравствует Chrome!

I Chrome ★★★★★
Сайт www.google.co.uk/chrome Движок WebKit Версия 13.0.782.112
В большинстве наших тестов Chrome был лидером.
II Opera
Сайт www.opera.com Движок Presto Версия 11.50
В борьбе за второе место Firefox и Opera шли голова к голове.
III Firefox
Сайт www.mozilla.com Движок Gecko Версия 5.0.1
Несколько шаткая позиция для бывшего Номера Один.
IV Epiphany
Сайт http://projects.gnome.org/epiphany/ Движок WebKit Версия 3.0.4
Солидный web-браузер, который надо слегка отшлифовать.
V Rekonq
Сайт http://rekonq.kde.org Движок WebKit Версия 0.7.0
Пусть и не самый лучший браузер, зато многообещающий.

Рассмотрите также...

Исходный код SeaMonkey тот же, что и в Firefox, но разработка ведется сообществом, без вмешательства Mozilla Foundation. В нем по-прежнему имеются проблемы с совместимостью, но если вы все еще оплакиваете кончину Mozilla Application Suite, то SeaMonkey может вас устроить.

Midori – хороший выбор, если нужен легковесный и быстрый браузер, поддерживающий широкий диапазон web-стандартов. В отличие от кое-каких более солидных браузеров нашего теста, Midori проходит тест Acid3 и снабжен всем необходимым для работы с большинством типов файлов и мультимедиа в Интернете, хотя стабильность и поддержка HTML 5 пока что не на высоте.

И, наконец, если вам нужен браузер в чистом виде, стоит обратиться к Lynx. Это текстовый браузер, который оставляет от сайтов только самую их суть.

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF150:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&oldid=15491»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика