Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF147:Матч дистрибутивов

Материал из Linuxformat
Версия от 16:42, 15 июля 2014; 2sash-kan (обсуждение | вклад)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск
Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Мы выбрали популярнейшие дистрибутивы дня и учинили гладиаторскую битву за ваши симпатии. Исчерпывающие испытания и скороспелые выводы, ау!

В начале Линус [Linus] создал ядро. Ядро работало (более-менее), и было хорошо. Затем, от растущего взрыва кода, мир получил тысячи различных дистрибутивов Linux — некоторые, кажется, отличаются друг от друга только цветом обоев рабочего стола.

Выбор дистрибутива – непростая задача, она занимает много времени и требует больших усилий, и поэтому пользователи Linux не отходят далеко от обновлений того, что сами лучше знают.

Такая леность достойна одобрения, но поскольку дистрибутивы конкурируют друг с другом на разных фронтах, вы, возможно, теряете то, что больше вам подошло бы. Вам интересны самые свежие свободные программы, или вас больше волнует безопасность? Что вам нравится больше, рабочий стол Gnome или KDE? Хотите ли вы, чтобы дистрибутив сам выбирал для вас программы, или лелеете перспективу собственноручного выбора каждого пакета?

Ответы на эти вопросы, и еще на тысячи сопутствующих им, приняли форму сравнения на следующих семи страницах. Сопоставить можно много позиций, и на чашу весов брошено много дистрибутивов – захоти вы сравнить их сами, вам потребовалось бы две недели головной боли, с короткими перерывами на сон, чтобы оценить результаты измерений. Но не парьтесь: готовые результаты у нас уже есть. С диаграммами и графиками.

Содержание

Установка

Первая препона для дистрибутива – дать пользователю им... воспользоваться.


В отличие от Windows и Mac OS, пользователям приходится устанавливать ОС с нуля, что, конечно, является барьером для перехода. В ранние годы установщиков пользователям приходилось знать много технической информации об их системах, но сейчас, к счастью, даже самый примитивный дистрибутив прост в установке.

Тем не менее, текстовый интерфейс прорграммы установки, применяемый в Arch Linux и Debian, безусловно озаботит некоторых пользователей. Установщик задает все те же вопросы, однако обоим дистрибутивам есть над чем поработать по части разбивки жесткого диска. Даже опытного пользователя вгонит в ступор попадание в командную строку во время приготовления жесткого диска. Графический установщик в Debian есть (хотя по умолчанию используется текстовый); он, конечно, задает многовато вопросов, но управлять им несложно. Однако не пытайтесь пользоваться им, не имея сетевого соединения.

Mint и Ubuntu, естественно, очень похожи: оба используют установщик Ubiquity, хотя и немного по-разному. Тот спроектирован так, чтобы запускаться из работающей ОС, поэтому при установке оба полагаются на live-дистрибутив.

В Ubuntu это не так заметно, так как при загрузке он выдает меню, где можно выбрать между запуском live-версии и самой установкой.

За последние годы Ubiquity сильно изменился, и определенно стал более дружелюбным и надежным, чем раньше. Он автоматически разбивает за вас жесткий диск и обходится минимумом вопросов, одновременно копируя файлы. Mint, естественно, отличается только цветовой схемой.

Установщик OpenSUSE окрашен в спокойный зеленый цвет, и успокоительное тут действительно пригодится. На первый взгляд он ошарашивает сложностью, так как почти что «вместо здрасьте» предлагает указать разнообразные опции для режимов экрана и параметров ядра. Но на самом деле это предотвращает проблемы с нетипичной графической картой или устройством хранения, которые вы не смогли бы решить.

Установщик столь же дружелюбен, но более подробен. Как и в Fedora, по умолчанию метод установки – с DVD, с набором программ, которые можно тут же установить. Недостаток такого подхода в том, что если вам неохота тратить долгие часы на отбор пакетов, то почти наверняка у вас появятся пакеты из групп, которые вы никогда не используете и даже не знаете, что они есть.

По времени установки быстрее всех Debian и Arch, но здесь тест не совсем справедлив, так как оба, и особенно Arch, ставят только самый костяк.

Поддержка оборудования

Ладит ли ваш дистрибутив с платформами и периферией?


Способов определения поддержки оборудования несколько. Два главных – это поддержка платформы (процессор/материнская плата/монитор и так далее) и периферии (принтер/web-камера/Wi-Fi). В целом, подход к поддержке платформы подвергся серьезным изменениям. Если раньше дистрибутивам приходилось предоставлять множество драйверов третьих лиц, то сейчас команда ядра многое взяла на себя – то, что раньше было проблемой, сейчас просто очередной модуль в ядре.

С точки зрения платформы, очень сложно опередить Debian, главным образом потому, что это чуть ли не единственный дистрибутив, пригодный для установки на Power PC (например, старых Mac), мейнфреймах S390 и всем, что между ними.

Трудностью для многих дистрибутивов остается область ноутбуков, где компоненты замене нередко не подлежат и ощутимо отличаются от аналогов для настольных машин.

В этой области лидирует Ubuntu, в основном благодаря своей популярности – многие производители, снизошедшие до Linux (Dell, Acer и пр.), более или менее придерживаются стандарта Ubuntu, так что у него (и его представителя Mint), возможно, самые высокие шансы запуститься на произвольном ноутбуке.

Победа в этой номинации присуждается Ubuntu и SUSE – хотя бы за старания сохранить список совместимости; например, Fedora давным-давно плюнул на эти попытки.

Рабочий стол

Важнейший аспект Linux, очевидно, рабочий стол.

Для пользователей настольных систем выбор дистрибутивом рабочего стола имеет решающее значение. Выбор – дело хорошее; и, разумеется, дистрибутивы, где сложно получить альтернативный способ решения задач пользователя, теряют баллы. Но хорошая интеграция не менее важна – например, мало прока от возможности выбрать LXDE, если после этого вы потеряете шансы на выбор принтера. Большие подвижки в популярных рабочих столах на данный момент делают эту область особенно интересной.

Arch

Arch Linux не делает никаких догадок насчет того, в какой системе вы хотите работать. Фактически, пойдя путем наименьшего сопротивления установщику, вы вообще не получите графического рабочего стола – базовые пакеты такового не содержат. То есть рабочего стола по умолчанию, хм, по умолчанию нет. Оно не слишком-то дружелюбно к новичкам, зато Arch становится более гибким для других целей – например, для установки медиа-плейера или сервера.

Конечно, при желании рабочий стол установить можно! Хотя сперва вам, наверное, захочется задать пользователя. Да, и лучше будет установить X.org. И некоторые графические драйверы. Ваш выигрыш – возможность установки по своему выбору KDE, LXDE, Gnome, Xfce, Enlightenment. Все, что останется сделать потом – это установить некоторые приложения. Правда, для установки чего бы то ни было придется открывать терминал.

Debian (бронза)

Хотя философия Debian во многом остается агностической, кое-какой выбор здесь сделан. Имеются прекрасные и добротно поддерживаемые версии Xfce, LXDE и KDE, но рабочий стол по умолчанию на данный момент Gnome 2. По умолчанию он поставляется с темой Debian, но, честно говоря, тона в Debian довольно светлые по сравнению с другими, то есть вы получаете вполне стандартную установку Gnome.

Установка по умолчанию не содержит ряда функций, ожидаемых в современном рабочем столе, и Debian не щедр в предоставлении собственных инструментов настройки. Впрочем, справедливо будет отметить, что стандартные рабочие столы и сами многое из этого умеют. Вы можете установить совершенно другой рабочий стол или оконный менеджер, и с высокой вероятностью он не будет иметь проблем в работе.

Fedora

Сейчас рабочим столом по умолчанию в Fedora является Gnome 3 или Gnome Shell. Это крупный сдвиг по сравнению с рабочим столом Gnome, который считался безопасным, но пресным. Конечно, в новой версии появилось множество волнующих новых функций, выдвинувших новые идеи о том, как пользователям хочется взаимодействовать со своим компьютером. К сожалению, новое часто означает путаницу, особенно для тех, кто привык к старому способу работы. Честно говоря, активности (то, что запускает программы) и рабочие поля (для переключения между запущенными программами) использовать не обязательно, однако основополагающий принцип – то, что пользователь будет работать над одной задачей, а это может раздражать опытных пользователей.

Fedora официально поддерживает KDE4 SC, однако с точки зрения настройки он играет роль второй скрипки для Gnome. Вероятно, несправедливо делать упор на провалах в обоих рабочих столах, ведь на момент написания статьи Fedora 15 только-только вышел.

Linux Mint (серебро)

Этот прямой и непосредственный рабочий стол может стать тихой гаванью для потерпевших от бурных изменений Unity в Ubuntu или Gnome 3 в Fedora или где-нибудь еще. Mint уже стал очень популярным ответвлением Ubuntu, и может ощутить приток новых рекрутов. Хотя Mint основан на Ubuntu, следующий его релиз (11, «Katya») не будет воспроизводить переход на Unity, и таких планов на будущее не строят: сейчас их цель – создать лучший рабочий стол Gnome 2.

Взлету этот дистрибутив обязан близости к Ubuntu при одновременном наличии той проприетарной начинки (Flash, Java, графические драйверы), которую в других дистрибутивах приходится добывать после установки. Но сейчас в Mint появилось много чего другого, и он во многом проще и дружелюбнее Ubuntu.

OpenSUSE (золото)

OpenSUSE – единственный дистрибутив, выбравший KDE в качестве рабочего стола по умолчанию, хотя с тем же успехом уживается с Gnome 2 (гораздо лучше, чем, например, Fedora с KDE). Хотя победителем без соперников стать легко, невольно уважаешь кураторов пакетов за такую приверженность ко KDE.

Если вы пробовали KDE и он вам не понравился, то, возможно, это было в дистрибутиве, который не уделяет ему такой заботы, как OpenSUSE. Ошибиться очень сложно, хотя при установке других программ и приходится ладить с монструозным Yast. Приложения KDE нисколько не уступают своим аналогам из Gnome, хотя вместо Amarok, конечно же, можно установить Rythmbox, и т. п.

Ubuntu

Долгое время единственным игроком в Ubuntu был Gnome, но сейчас все изменилось. Рабочим столом по умолчанию стал Unity [англ. единство] – элегантно-минималистский, с широкой боковой панелью, служащей и для запуска популярных приложений, и для переключения между рабочими полями. На него уже поступили отрицательные отзывы, которые не объяснить обычной боязнью перемен. В Unity существуют проблемы, выходящие за рамки простого неприятия его пользователями, и, несомненно, разработчикам придется крепко поработать над ошибками. Есть проблемы и с функциональностью. Как изменить размер дока? Где виджет системного монитора?.. Конечно, можно выбрать запуск в «стандартном» Gnome, однако возможности выйти в Gnome 3 нет. Похоже, именно «единства» и недостает рабочему столу Ubuntu, по крайней мере, в настоящий момент.

Настройка

Свобода как механизм выбора – в этом весь Linux.


Приближенная мера гибкости настройки вашей системы – количество доступных в ней рабочих столов, тех, что задаются при установке. Здесь менее жестко структурированные проекты, Arch и Debian, стоят особняком – хоть и с лишними усилиями, но в них можно установить практически любой рабочий стол без потери функциональности.

Некоторые дистрибутивы заботятся о других опциях, но, например, в Fedora все административные утилиты заточены под Gnome, и здравая интеграция системы может оказаться довольно сложной. Ubuntu вообще не имеет официальной поддержки рабочих столов на базе KDE, тогда как OpenSUSE ладит и с Gnome, и с рядом других.

Если Arch и Debian являются более гибкими (в конце концов, их легко настроить на чисто текстовую установку), то на сцену вступает другой фактор: собственно инструменты настройки. Большие дистрибутивы предоставляют самый широкий выбор пакетов; Ubuntu и Linux Mint стягивают пакеты из гаргантюанского репозитория Debian, где только свободных пакетов более 28 000, без учета несвободных и зависящих от несвободных источников.

Сообщество

Сбор измерений по использованию Linux сложнее, чем кажется.


Каким способом это ни измеряй, всегда будет существенная неопределенность в достоверности данных, вплоть до их бесполезности. Что брать в расчет – число скачиваний? Зарегистрированных пользователей на Linux Counter или на главном форуме? Постов по теме в LinuxQuestions? Все эти показатели дадут разные результаты – причем до ужаса разные.

При любом выбранном показателе, ясно будет одно: большая часть трафика указывает на Ubuntu; в плане пользовательской базы он затмевает всех остальных.

Стоит ли удивляться, если учитывать, что Ubuntu – практически единственная версия Linux, которую можно найти предустановленной на чем угодно.

Ubuntu также занимает видное место в прессе – большинство основных компьютерных изданий полагает, что Ubuntu и Linux – синонимы, и неудивительно, что в этой мысли утвердились и пользователи.

Но отражается ли «сообщество» простым количеством пользователей? Можно привести убедительные доводы, что пользователи Debian, Fedora и OpenSUSE во многих областях активнее, включая вклад в код, документацию и справку. Цифры из реального мира подтверждают это.

На форумах дистрибутивов LinuxQuestions.org большинство постов расположено в разделе Debian, за ним по пятам следует Fedora, а Ubuntu томится на четвертом месте, после SUSE.

Это не говорит о том, что посетители сайта более склонны к запуску Debian, чем Ubuntu, или, по крайней мере, к разговору о нем, но все же весьма показательно, коль скоро Ubuntu считается несомненным лидером рынка.

Судя по анализу тенденций web-поиска или новостей о дистрибутивах от Google, можно заключить, что Ubuntu используется больше, чем все остальные дистрибутивы, вместе взятые.

Какие выводы? С точки зрения пользователя рабочего стола все указывает на Ubuntu, а остальные далеко позади. С точки зрения активных членов сообщества, все выглядит так, будто большая часть этих пользователей Ubuntu – просто пользователи, не принимающие активного участия в «сообществе». Это неудивительно, ведь Ubuntu – это путь наименьшего сопротивления, от охвата в СМИ до доступности. Если определять сообщество как долю активных пользователей, менее привычные дистрибутивы имеют гораздо лучшие показатели.

Производительность

Сейчас мы делаем такое, о чем раньше и не мечтали.


Выжимание каждого свободного такта CPU уже не кажется сейчас чем-то важным. Феноменально большая тактовая частота и многоядерность современных процессоров приводят к тому, что 90 % времени они не работают на полную катушку (в Башнях LXF даже больше 90 %).

Однако независимо от скорости компьютеров нам все равно мерещится, что нечеловечески много времени проходит в ожидании, когда они выполнят задачу, и это вроде бы немного нелогично. Кто-нибудь из читателей работал за Amiga? Его тактовая частота была 7 МГц. Сегодня у среднего CPU она около 3 ГГц, и редкий процессор не является многоядерным, то есть современный компьютер быстрее в 800 раз! Тем не менее загрузка выглядит долгой.

По части скорости работы приложений между дистрибутивами большой разницы нет. В одних, таких как Fedora, ядро очень хорошо настроено, но ускорение можно наблюдать только в больших масштабах. Другие, наподобие Arch, тонкие и легкие, то есть если не перегружать их программами, они будут работать быстрее.

Ключевое различие – в скорости запуска, и по ней мы составили таблицу. Мы выполнили несколько других простых тестов, но разница всех времен укладывалась в пределы погрешности.

С солдатской прямотой скажем: выбор рабочего стола, графического драйвера и объем ОЗУ играют гораздо большую роль для ускорения работы, чем выбор дистрибутива, если только вы не создаете высокопроизводительный кластер.


Управление пакетами

Ну есть ли на свете более колючая тема?


Первое, что вам нужно знать про управление пакетами: согласие, каким оно должно быть, не достигнуто. Когда-то дискуссия Deb (формат пакета Debian) против RPM (система управления пакетами Red Hat) была столь же бурной, как KDE против Gnome, особенно после того, как RPM сделали официальным форматом Linux Standards Base.

Arch в этом разделе самый нескладный, поскольку использует собственные пакеты и утилиту командной строки pacman для их установки. Как и в Slackware, это не что иное как двоичный файл и скрипт установки, но за их простотой стоит мощная система, где легко добавлять собственные исходники (и где нет пакетов), не путаясь с системой зависимостей. Но следует быть внимательным, поскольку для правильной работы пакетам требуется последующая настройка.

Fedora и OpenSUSE применяют RPM. Управление пакетами в OpenSUSE сейчас производится через Zypper, который и работу делает правильно, и в командной строке запускаться умеет.

Подход Fedora к пакетам идет с нескольких направлений. Хотя он полагается на RPM, и вы можете использовать RPM-утилиты, налицо склонность к путанице. Официальный менеджер установки пакетов – Yum, он отслеживает зависимости, поддерживает опции и использует разностные дельта-пакеты, чтобы снизить время скачивания обновлений. Раньше его (справедливо) критиковали за медлительность; эта проблема не полностью изжита, но все-таки он работает. Увы, RPM – не такой стандарт, чтобы пакеты для SUSE непременно работали в Fedora, и наоборот.

Остальные три тестируемых дистрибутива используют Debian. При простой, но мощной утилите командной строки и набором графических интерфейсов это, похоже, в общем удовлетворяет потребности, а богатство доступных пакетов просто поражает. Благодаря нынешней популярности Ubuntu, ситуация, видимо, такой и останется.

Овации заслужил Linux Mint – за старание скрыть от пользователей ненужные им детали. Установка недостаточно тщательно протестированного ПО наткнется на немало препятствий!

Считаете вы сервис Launchpad в Ubuntu предназначенным сугубо для разработчиков или нет, но он предлагает легкий способ установки добавочных пакетов, хотя это может стоить усилий (и нервов!). В том же русле наше признание отдается OpenSUSE за его службу сборки, дающую разработчикам возможность развертывать пакеты любого типа из исходного кода.

Передний край

Насчет приложений имеется несколько подходов.


Отношение к ПО очень разное: одни дистрибутивы намерены иметь самые свежие программы, другие полагают, что ничего нельзя включать до тщательного тестирования. Третьи пытаются предоставить принятие решения пользователю.

Linux Mint очень осторожничает, когда дело доходит до новых программ и обновлений – он решительно не одобряет некритичную установку программ и обновлений, и чтоб хотя бы увидеть список всех доступных пакетов, вам придется влезать в настройки.

Debian верен философии выбора – целый диапазон его репозиториев отражает разные уровни риска и награды; беря обновление из «Sid» (устоявшееся прозвище для «нестабильных» релизов), вы должны знать, на что идете. Аналогично, тех, кто включит в Fedora или Arch репозитории «rawhide», ждут веселые деньки.

Конечно, существует и несколько уровней ошибок. Вполне возможно, что вам не удастся заставить самую свежую версию работать правильно, или, спутав зависимости, вы сломаете что-нибудь важное. Стоит ли говорить, что за рабочим компьютером такое вытворять не рекомендуется.

Один из девизов Fedora звучит «First [Первый]», и он в самом деле мгновенно реагирует на большую часть технологий – в частности, виртуализацию и хранение данных. Но в этом отношении сложно угнаться за Arch – его расписание скользящих релизов означает, что пакеты доставляются быстро и, большей частью, безопасно. Возможно, они охватывают не все стороны, но это быстрее, чем собирать все самостоятельно.

Безопасность

Обнадеживает, что в этой области есть где порезвиться.

На фронте безопасности есть две новости: хорошая и плохая. Хорошая новость заключается в том, что по части ключевых пакетов все дистрибутивы весьма проворны и обновляют их, как только вредоносный код залатан в исходнике.

Плохая новость – из-за этого сложно определить, который из них самый безопасный (по крайней мере, при обновленных программах).

В качестве примера возьмем последние предупреждения безопасности в Apache, Asterisk и, в доказательство, что мы перебрали весь алфавит, xpdf.

Все рассмотренные нами уязвимости в основном были залатаны, исправлены и обновлены в один и тот же день – главным образом потому, что поставщики пакетов для разных дистрибутивов тесно связаны с разработчиками программ. Благодаря скользящим релизам, Arch часто обновляет пакеты еще до обнаружения дыр в старых версиях – само по себе это безопасность не повышает, но новые уязвимости надо еще успеть найти.

По части мелких проблем безопасности в менее популярном ПО ситуация немного отличается и зависит от интересующих вас пакетов. SUSE и Fedora реагируют очень быстро, и, конечно, при включении обновления в Debian оно также просачивается на Ubuntu и Mint.

Хотя, конечно, большие дистрибутивы и те, что стимулируются бизнесом, как правило, обновляются быстрее, но есть надежда, что при регулярном обновлении вы будете в относительной безопасности независимо от вашей системы.


Статистика

Чего они все стоят

LXF147.distr1.jpg

Вердикт

Несмотря на то, что ни одного научного камня на камне не осталось в матрице преобразования, помните, что ни людям, ни пингвинам пока неизвестна наука, способная точно учесть множество параметров, рассмотренных нами в версиях Linux.

Многое абсолютно субъективно и зависит от нужд конкретного пользователя. Начнем с того, что, суммируя таблицу медалей для окончательного результата, мы придали всем категориям равный вес. Честно говоря, это не так – иначе у всех пользователей стоял бы один и тот же дистрибутив.

Однако люди выбирают то, что лучше отражает их потребности. Для некоторых наличие самых свежих программ перевешивает все соображения о сложности их установки, и они предпочитают Arch или Fedora. Некоторым просто нужен простейший способ получить рабочий стол KDE, и они устанавливают OpenSUSE.

У большинства пользователей, скорее всего, стоит Ubuntu, и можно полагать, что предложенный им состав приложений самый правильный. Любопытно, однако, что многие свойства, возвеличившие Ubuntu, обязаны основе в Debian. Также есть фактор Unity. Конечно, отстаивать идею, в которую веришь, очень смело и дерзко, но манера тащить пользователей за уши в рай нового рабочего стола не может не вызвать отторжения, и здесь главные выгоды получает Mint.

Debian – хороший пример дистрибутива на все случаи жизни. В некоторых смыслах он все еще доисторический, и его установка плачет по упрощению – а это позор, ведь многие, испытав трудности на ее этапе, получат дурное впечатление обо всей системе. Debian также чересчур полагается на постоянное сетевое соединение, что может сделать его стандартную форму неподходящей для нетбуков или установок оффлайн.

Однако его управление пакетами и гибкость – высшего качества, как и многолюдное и активное сообщество, которое предоставляет поддержку, документацию, пакеты, а также широкий спектр мнений. Конечно, подобная деятельность – не для всех, но если вы раньше такого не пробовали, это должно быть самым первым пунктом в вашем списке TO DO.

Если вы гонитесь за простотой в использовании, Linux Mint и Ubuntu – достойные наследники кодовой базы Debian, Fedora и Arch обеспечивают самые новые приложения, а OpenSUSE предоставляет прекрасный разносторонний рабочий стол KDE.

I Debian
Удивлены? А зря. Прекрасная этика и усилия сообщества приводят к великолепию во всех отношениях.
II Ubuntu
Могут ли миллионы пользователей ошибаться? О да, но это не относится к живейшей радости от запуска Ubuntu.
III Fedora
Передний край, с особой аурой; Fedora угадывает лучшее во многих областях.
IV OpenSUSE
Единственно разумный выбор, если нужен современный и профессионально интегрированный рабочий стол KDE.

И прочие…

Конечно, есть и другие дистрибутивы, достойные выбора. Не сердитесь, если здесь отсутствует ваш: мы выбирали просто по текущей популярности. Безусловна достойна упоминания нестесненная яркость Slackware. Он какой угодно, только не slack [англ. расслабившийся], а за его простотой таится мощь незамутненного Linux.

Тем, кто обожает все делать самим, имеет смысл рассмотреть Gentoo и его ответвление Sabayon. А что у нас происходит с Mandriva? Ну, он все еще существует, за вычетом разработчиков, перешедших в Mageia – см. наш обзор релиза 1.0. Мир Linux изменчив.

И не забудьте про несметное число специализированных дистрибутивов, ориентированных на одну задачу – Jolicloud/JoliOS для нетбуков, Knoppix как хороший live-дистрибутив, CentOS – для бизнесменов, которые не хотят платить Red Hat, и многие, многие, многие другие.

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF147:%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%87_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2&oldid=15368»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика