LXF160:Интервью LXF

Подписка на печатную версию Весь 2015 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

Подписка на электронную версию Весь 2015 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

Подшивки старых номеров журнала (печатные версии) Весь 2014 год (12 номеров) Первое полугодие (6 номеров) Второе полугодие (6 номеров)

-Интервью LXF у разработчика OpenUsability Бьорна Ба­лаж- OpenUsability.org пы­та­ет­ся сде­лать ва­шу Linux-сис­те­му удоб­нее. Мы встре­ти­лись с од­ним из его со­ос­но­ва­те­лей. Сво­бод­ное ПО фон­таниру­ет идея­ми: хо­ро­шие — при­жи­ва­ют­ся, пло­хие — от­ми­ра­ют, так и долж­но быть. Од­на­ко в по­гоне за кру­ты­ми но­вин­ка­ми раз­ра­бот­чи­ки по­рой за­бы­ва­ют о том, что ра­бо­тать с ними при­дет­ся про­стым смерт­ным. Об­ла­дая ре­сур­са­ми Canonical, мож­но при­бег­нуть к мас­штаб­но­му тес­ти­ро­ванию эр­го­но­мич­но­сти, что и сде­ла­ла ком­пания с це­лью улуч­шить ра­бо­чий стол Unity. Но та­кие роско­ши доступ­ны да­ле­ко не всем про­грам­мам в ва­шем ре­по­зи­то­рии.

По­это­му есть по­треб­ность в свое­об­раз­ной сис­те­ме сбо­ра поль­зо­ва­тель­ских от­зы­вов, с пе­ре­да­чей их раз­ра­бот­чи­кам. И хо­ро­шо бы она бы­ла универ­саль­ной, да­бы не рас­пы­лять вре­мя и си­лы на сотни раз­ных вер­сий. Во­пло­щением этой бле­стя­щей идеи стал про­ект OpenUsability.org. Мы по­бе­се­до­ва­ли с Бьор­ном Ба­ла­жем [Bjorn Balazs], одним из его осно­ва­те­лей, о когнитив­ных дис­со­нан­сах, Джим­ми Уэйл­се и о том, по­че­му ему боль­ше не нуж­но по­ку­пать фут­бол­ки KDE. ББ LXF: Рас­ска­жи­те немно­го о OpenUsability.org...

Бьорн Ба­лаж: Мы осно­ва­ли этот про­ект в на­ча­ле 2000-х. Точ­ную да­ту по­яв­ления пер­во­го сай­та я не на­зо­ву, но эта инициа­ти­ва шла от двух бер­лин­цев – про­фес­сио­на­лов в сфе­ре эр­го­но­ми­ки и поль­зо­ва­те­лей сво­бод­но­го ПО: нас обо­их не уст­раи­вал неук­лю­жий ин­тер­фейс про­грамм, с ко­то­ры­ми мы ра­бо­та­ли, и мы неза­ви­си­мо друг от дру­га за­ня­лись этой про­бле­мой.

Мы счи­та­ли сво­бод­ное ПО достой­ным уси­лий, и свя­зы­ва­лись с ли­де­ра­ми про­ек­тов, пред­ла­гая по­мощь. Од­на­ко ре­зуль­тат был всегда один. Нам от­ве­ча­ли: «Ну да, это не здо­ро­во, но мы не зна­ем, как бу­дет пра­виль­но, мы ж тех­на­ри», и чув­ст­во­ва­лось, что они про­сто хо­тят по­слать нас по­даль­ше.

Они де­ла­ли свое де­ло, а нам оста­ва­лось толь­ко до­са­до­вать, что мы не мо­жем по­мочь про­ек­ту, в ко­то­ром за­ин­те­ре­со­ва­ны... не при­дешь ведь к раз­ра­бот­чи­кам про­сто так, за­яв­ляя: «При­вет, я-то вам и ну­жен» – это уже на­глость.

Тогда мы встре­ти­лись и ре­ши­ли: мы это все пе­ре­вернем. По­ра ска­зать: «У нас к вам есть пред­ло­жение. Мы хо­тим сде­лать сво­бод­ное ПО удобнее в ис­поль­зо­вании, и ваш про­ект в том чис­ле».

И так мы сдви­ну­лись с мерт­вой точ­ки. Мы зая­ви­ли о се­бе, раз­ра­бот­чи­ки мог­ли в лю­бой мо­мент об­ра­тить­ся к нам за со­ве­том, и это ока­за­лось востре­бо­ва­но. Для ме­ня все на­ча­лось имен­но так.

У вто­ро­го осно­ва­те­ля про­ек­та дру­гая ис­то­рия: он поль­зо­вал­ся Windows, его де­вуш­ка – Linux, а его фир­ма занима­лась эр­го­но­ми­кой; они по­спо­ри­ли, что же из двух все-та­ки луч­ше. И од­на­ж­ды он ска­зал: «Я, как вла­де­лец со­от­вет­ст­вую­щей фир­мы, в со­стоянии вы­дать оцен­ку».

Итак, где-то в 2001 – 2002 го­ду, они дей­ст­ви­тель­но про­ве­ли се­рию тес­тов прак­тич­но­сти для Linux и KDE про­тив Windows. Они бра­ли неопыт­ных поль­зо­ва­те­лей, без спе­ци­аль­ных знаний о ком­пь­ю­те­рах, и да­ва­ли им оди­на­ко­вые за­дания. Ре­зуль­тат ока­зал­ся по­ра­зи­тель­ным: по­бе­ди­те­ля не на­шлось. В чем-то луч­ше бы­ла Windows, в чем-то – Linux или KDE. Так что в конеч­ном сче­те, мож­но ска­зать, по­бе­ди­ла друж­ба.

Оче­вид­но, что обыч­ный поль­зо­ва­тель мо­жет и не уметь смон­ти­ро­вать CD-ROM, ведь в те вре­ме­на их еще нуж­но бы­ло мон­ти­ро­вать, а ес­ли вам неиз­вест­но, что это та­кое, то как вы это сде­лае­те? Вот та­ки­ми раз­ны­ми до­ро­га­ми мы двое при­шли к то­му, что­бы ис­кать ка­кое-то но­вое ре­шение.

Мы да­ли ему юри­ди­че­­ский ста­тус. Те­перь мы «доб­ро­воль­ное со­об­ще­ст­во», как KDE eV – это та­кая немец­кая фор­ма ор­ганиза­ции, по­зво­ляю­щая иметь неко­то­рые фон­ды и т. д.

LXF: То есть вы ста­ли этим занимать­ся, по­то­му что вы про­грам­мист и хо­ти­те, что­бы ва­ши про­грам­мы бы­ло лег­че ис­поль­зо­вать?

ББ: Я – пси­хо­лог. Будь я про­грам­ми­стом, я вряд ли бы в это ввя­зал­ся: про­грам­ми­стам как раз про­ще по­пасть в лю­бой про­ект, там вся ин­фра­струк­ту­ра под них под­строе­на. Они уме­ют поль­зо­вать­ся баг-тре­ке­ра­ми, а я, хоть и занима­юсь мно­же­ст­вом про­ек­тов, баг-тре­ке­ров до сих пор из­бе­гаю: мне ка­жет­ся, что это не для лю­дей. Как бы объ­яснить... конеч­но, про­грам­ми­сты – то­же лю­ди, но что­бы понимать, как это ра­бо­та­ет, нуж­но иметь осо­бый склад ума.

Лич­но я и не вникаю, ка­кая вер­сия про­грам­мы у ме­ня сто­ит – я про­сто ею поль­зу­юсь, и мне по­вез­ло в том, что в слу­чае про­бле­мы я про­сто мо­гу прий­ти к раз­ра­бот­чи­ку и ска­зать: «Вот тут у ме­ня ошиб­ка, ис­правь­те ее».

LXF: А в ка­кой про­грам­ме?

ББ: Я уча­ст­вую в про­ек­те LibreOffice, и ме­ня весь­ма вол­ну­ют от­кры­тые фор­ма­ты. Ра­бо­тая с эти­ми ре­бя­та­ми, уз­на­ешь мно­го но­во­го и на­чи­на­ешь раз­би­рать­ся в про­бле­ме фор­ма­тов.

LXF: Это не в Бер­лине вла­сти офи­ци­аль­но пе­ре­шли на от­кры­тые фор­ма­ты? Вот в Мюн­хене точ­но свя­за­лись с Linux.

ББ: В Мюн­хене свой Linux-ди­ст­ри­бу­тив, по имени Munix или что-то вро­де, и он до­бил­ся до­воль­но боль­шо­го успе­ха. В смыс­ле, бы­ло мно­го и про­валь­ных про­ек­тов, но Мюн­хен – ис­то­рия успе­ха.

LXF: Вы когда-то го­во­ри­ли о когнитив­ном дис­со­нан­се — в свя­зи с чем, не на­помните?

ББ: В кон­тек­сте во­про­са «Что мною дви­жет сей­час». Мы как бы идем по тро­пе эво­лю­ции. Мы вы­сту­пи­ли с инициа­ти­вой, про­де­ла­ли мас­су экс­перт­ной ра­бо­ты по про­ек­там, а по­мощь тре­бо­ва­лась мно­гим; при­влек­ли па­ру спе­циа­ли­стов по эр­го­но­ми­ке. Со вре­менем об­на­ру­жи­лось, что най­ти та­ко­вых непро­сто, так же как при­влечь са­мих поль­зо­ва­те­лей для про­дол­жения тес­ти­ро­вания. Ведь оценивать удоб­ст­во долж­ны сами поль­зо­ва­те­ли, а вовсе не экс­пер­ты, ко­то­рые «зна­ют, что всем на­до». А вы­хо­дит, что экс­пер­тов най­ти го­раз­до про­ще. И все ост­рее вста­вал во­прос: «Как при­влечь поль­зо­ва­те­лей? Как вклю­чить их в про­цесс раз­ра­бот­ки?» Код им пи­сать не на­до. Уже хо­ро­шо, ес­ли кто-нибудь во­вре­мя ска­жет: «Эй, вы что, все еще на OpenOffice? Во­об­ще-то дав­но есть LibreOffice». Вот так вы станете ча­стью со­об­ще­ст­ва, ведь это зна­чит, что вас вол­ну­ет судь­ба про­ек­та. И мы вновь и вновь упи­ра­лись в во­вле­чение поль­зо­ва­те­лей. По­нят­но, что все чи­та­ли во­прос «Бу­де­те ли вы ре­ги­ст­ри­ро­вать­ся?» во вре­мя уста­нов­ки сис­те­мы. Есть и дру­гие давние спо­со­бы при­гла­сить поль­зо­ва­те­лей к уча­стию, но ведь они не ра­бо­та­ют. В основ­ном, нет.

LXF: Ну, это объ­яснимо: ка­кой смысл ре­ги­ст­ри­ро­вать­ся, ес­ли ты еще не оп­ро­бо­вал про­грам­му? Не луч­ше ли сна­ча­ла ее ис­пы­тать?

ББ: Вот имен­но. Пусть я хо­чу поль­зо­вать­ся про­грам­мой. Ес­ли она хо­ро­шая, нра­вит­ся мне и по­мо­га­ет в мо­ей ра­бо­те, мо­жет, я и за­ре­ги­ст­ри­ру­юсь... По­это­му когда мы ра­бо­та­ем над про­грам­мой, вы­яв­ля­ем недостат­ки, мы про­бу­ем вся­кое – ска­жем, в од­ном из на­ших про­ек­тов мы на ста­дии ре­ги­ст­ра­ции пред­ла­га­ем поль­зо­ва­те­лям по­уча­ст­во­вать в пе­рио­ди­че­­ском оп­ро­се, и где-то раз в два ме­ся­ца вы­да­ем ссыл­ку, прой­дя по ко­то­рой, они мо­гут нам по­мочь.

Но да­же так об­рат­ной свя­зи бы­ло очень и очень ма­ло. При­мер­но от 1 % поль­зо­ва­те­лей, а то и мень­ше, что, конеч­но, не ба­за для вы­во­дов. Вы­бор­ка поль­зо­ва­те­лей не ре­пре­зен­та­тив­на. И тут сра­бо­та­ло мое об­ра­зо­вание пси­хо­ло­га: мы ре­ши­ли при­бег­нуть к это­му са­мо­му когнитив­но­му дис­со­нан­су. Это та­кая си­туа­ция, когда ва­ши пред­став­ления рас­хо­дят­ся с тем, что вы де­лае­те, и у вас возника­ет дис­ком­форт.

Обыч­но, ес­ли си­туа­цию нель­зя из­менить, че­ло­век ме­ня­ет свое от­но­шение к ней, свое мнение. Про­во­ди­лось мно­же­ст­во за­ме­ча­тель­ных пси­хо­ло­ги­че­­ских экс­пе­ри­мен­тов, до­ка­зы­ваю­щих дей­ст­вен­ность этой тео­рии: на­при­мер, вы за­став­ляе­те лю­дей на­пи­сать эс­се на те­му «Я люб­лю ядер­ное ору­жие», и по­сле это­го их мнение дей­ст­ви­тель­но ме­ня­ет­ся. А ес­ли им хо­ро­шо за­пла­тить, то они смо­гут ска­зать се­бе: «Я про­сто сде­лал это за день­ги, и во­все не обя­зан так ду­мать».

Вот и мы те­перь пы­та­ем­ся за­манить на­род что-то сде­лать по ме­ло­чи, как бы го­во­ря «это же все­го ми­нут­ка, про­сто возь­ми и сде­лай» и не за­став­ляя их ре­шать, хо­тят ли они по­мо­гать со­об­ще­ст­ву. Да­же в со­циу­ме, сто­ит ли ожи­дать от дру­го­го че­ло­ве­ка че­го-то сверх об­ще­при­ня­то­го или дик­туе­мо­го об­ще­ст­вом? По­это­му мы и про­сим са­мую ма­лость, а по­том уже че­ло­век, да­бы из­бе­жать когнитив­но­го дис­со­нан­са, на­чи­на­ет ду­мать: «А мне нра­вит­ся этот про­ект. Я уже в нем уча­ст­вую». И уже го­раз­до про­ще про­сить его о чем-то боль­шем.

Хо­ро­шим при­ме­ром мо­жет быть про­ект KDE «Всту­пай в иг­ру». По фак­ту, это спо­соб ре­гу­ляр­но по­лу­чать день­ги – по­ряд­ка €100 в год, при­чем пла­тить на­до по­квар­таль­но, то есть день­ги ре­гу­ляр­но снима­ют­ся с ва­ше­го бан­ков­ско­го сче­та. И – это сюр­приз? – у них не так-то мно­го подпис­чи­ков. При­чи­на яс­на: пред­ставь­те, что лю­дям нуж­но сде­лать 14 дел, а это бу­дет 15-м, а им нуж­но сде­лать спер­ва свое, и в ре­зуль­та­те мы оста­ем­ся с те­ми, кто и так был в со­об­ще­ст­ве. Я сам всту­пил про­сто по­то­му, что ра­бо­таю с KDE и рад, что мне боль­ше неза­чем по­ку­пать их фут­бол­ки в под­держ­ку про­ек­та – у ме­ня их и без то­го уже ку­ча.

LXF: Это в сти­ле Джим­ми Уэйл­са, да?

ББ: Да, точ­но [Jimmy Wales – осно­ва­тель Ви­ки­пе­дии, – прим. ред.]. Как толь­ко у них ка­кая-нибудь но­вая кам­пания, он уже на всех web-страницах, и это на­чи­на­ет раз­дра­жать, а что мо­жет быть ху­же, чем раз­дра­жать поль­зо­ва­те­лей, от ко­то­рых ты хо­чешь по­лу­чить день­ги? А мы ста­ра­ем­ся най­ти си­туа­цию, когда уме­ст­но по­про­сить их о по­мо­щи, при­чем так, что­бы им бы­ло ин­те­рес­но, про­бу­дить их лю­бо­пыт­ст­во... вот тогда это сра­бо­та­ет. И мы все еще экс­пе­ри­мен­ти­ру­ем. Это лишь на­ча­ло пу­ти, и у нас ку­ча идей, ко­то­рые еще на­до про­ве­рить.

LXF: Вы упо­мя­ну­ли, что про­бо­ва­ли вес­ти та­кую ра­бо­ту в LibreOffice?

ББ: Я по­ра­бо­тал со мно­ги­ми про­ек­та­ми, и на­де­юсь, что уда­ст­ся убе­дить их за­пустить пи­лот­ный про­ект – ви­ди­мо, в LibreOffice и в менед­же­ре пер­со­наль­ных дан­ных [PIM] KDE, Kontact. По­вто­рюсь, все это по­ка в тео­рии, ре­шений в са­мом ПО еще нет, но мы ве­дем пе­ре­го­во­ры с обо­и­ми про­ек­та­ми и с них хо­тим на­чать.

Нам безуслов­но ну­жен вы­ход на ди­ст­ри­бу­ти­вы, поскольку они не долж­ны уби­рать то, что встрои­ли мы, и на­до ра­бо­тать гло­баль­но, на уровне всей сис­те­мы; мы, на­при­мер, со­труднича­ем с OpenSUSE, и на дан­ном эта­пе их по­зи­ция та­ко­ва: «да, мы не бу­дем это уби­рать, нам нра­вят­ся ва­ши идеи и мы вас под­дер­жим» (то есть они и­дут на это не в пику Ubuntu, а в сво­их ин­те­ре­сах, ра­ди сво­ей же сис­те­мы).

Опять-та­ки, мы име­ем де­ло со сво­бод­ным ПО, то есть кол­лек­тив­ным знанием, и это хо­ро­шо, что все боль­ше лю­дей во­вле­ка­ет­ся в этот про­цесс, ведь мы мо­жем учить­ся друг у дру­га. Цель не в том, что­бы лич­но моя идея или про­грам­ма всех по­бе­ди­ла, а в том, что­бы в ито­ге по­бе­ди­ло сво­бод­ное ПО. Ка­кое имен­но, мне без­раз­лич­но.

LXF: По­ста­нов­ка та­кой це­ли не мо­жет не ра­до­вать, и я знаю, что вы мно­го об­щае­тесь с поль­зо­ва­те­ля­ми, да?

ББ: Тут мож­но упо­мя­нуть на­шу дея­тель­ность в OpenUsability, ко­то­рая на­прав­ле­на на соз­дание про­грамм­ной ин­фра­струк­ту­ры, доступ­ной как для сво­бод­но­го, так и для про­прие­тар­но­го ПО – ну, по­нят­но, что сво­бод­ное ПО мо­жет ис­поль­зо­вать кто угод­но – сво­бод­ным про­ек­там она при­го­дит­ся, по­сколь­ку для при­вле­чения но­вых чле­нов со­об­ще­ст­ву тре­бу­ют­ся две ве­щи: техниче­­ская ин­фра­струк­ту­ра и лю­ди, точнее, сво­его ро­да управ­ляю­щий со­об­ще­ст­вом, знаю­щий, что лю­дям нуж­но. По­то­му мы этим и занима­ем­ся, и нам это не лег­ко да­ет­ся, ведь мы в основ­ном не тех­на­ри. И мы ищем лю­дей в по­мощь с соб­ст­вен­но техниче­­ской ча­стью – поль­зо­ва­тель­ским ин­тер­фей­сом и про­чим; это очень, очень при­вет­ст­ву­ет­ся. Ес­ли есть же­лаю­щие про­дви­нуть наш про­ект в этом на­прав­лении, мы бу­дем бо­лее чем сча­ст­ли­вы с ними свя­зать­ся.

LXF: А вы при­дер­жи­вае­тесь кон­крет­ных язы­ков про­грам­ми­ро­вания или плат­форм?

ББ: На дан­ный мо­мент мы ра­бо­та­ем на Wicket, это се­те­вая ар­хи­тек­ту­ра Java. Ме­нять по­ка не собираемся, но, опять же, я не тех­нарь и не знаю, как это взаи­мо­дей­ст­ву­ет со всем осталь­ным, хо­тя по­ла­гаю, что та­кое воз­мож­но. Я хочу сказать, ведь в этом же вся пре­лесть сво­бод­но­го ПО, вер­но? Ка­ж­дый мо­жет встать на пле­чи ги­ган­тов. Но как это работает, я не очень понимаю, и про­бле­ма в том, что ПО, о ко­то­ром я го­во­рю, из­на­чаль­но бы­ло за­кры­тым, так что по­ка там нет ника­ких свя­зей, од­на­ко в бли­жай­шие один-два ме­ся­ца это уже бу­дет от­кры­тый код.

Главным образом, для ме­ня это экс­пе­ри­мент: мне еще не до­во­ди­лось ру­ко­во­дить сво­бод­ным про­ек­том, я всегда был в ро­ли кон­суль­тан­та. Но мне очень лю­бо­пыт­но уз­нать, что по­лу­чит­ся. |