LXF164: От­кры­тое пра­ви­тель­ст­во

Версия 13:28, 27 октября 2018

От­кры­тое пра­ви­тель­ст­во

Что об­ще­го ме­ж­ду ФБР, по­го­дой (по край­ней ме­ре, в Аме­ри­ке) и дан­ны­ми по без­ра­бо­ти­це в США? Нам помог разобраться Гун­нар Хел­лек­сон. По­служ­ной спи­сок Гун­на­ра Хел­лек­со­на [Gunnar Hellekson] необы­чай­но вну­ши­те­лен. Он глав­ный техниче­­ский стра­тег Red Hat по ра­бо­те с госсек­то­ром США, где в его за­да­чи вхо­дит про­дви­жение Open Source в пра­ви­тель­ст­вен­ных струк­ту­рах и взаи­мо­дей­ст­вие с про­из­во­ди­те­ля­ми сис­тем по реа­ли­за­ции по­доб­ных за­ка­зов. Так­же он яв­ля­ет­ся со­пред­се­да­те­лем Open Source for America, ор­ганиза­ции, вы­сту­паю­щей за то, что­бы все ПО, раз­ра­бо­тан­ное на день­ги на­ло­го­пла­тель­щи­ков, ста­ло от­кры­тым и доступ­ным лю­бо­му гра­ж­данину. По­ми­мо это­го, он со­сто­ит чле­ном прав­лений Military Open Source Working Group, Civic Commons и SIIA Software Division. На­конец, это ум­ный ма­лый, вхо­жий к влия­тель­ным лю­дям, и мы не пре­ми­ну­ли упо­мя­нуть, что один из на­ших прежних ав­то­ров, Джон, на­шел от­лич­ную ра­бо­ту бла­го­да­ря Red Hat.

LXF: Во-пер­вых, под­дер­жи­ва­ет ли пра­ви­тель­ст­во США от­кры­тое ПО — или счи­та­ет, что оно от­би­ра­ет хлеб у Microsoft?

ГХ: Во­об­ще-то там дав­но ис­поль­зу­ют от­кры­тое ПО, еще с 1978. Пра­ви­тель­ст­во США фи­нан­си­ро­ва­ло, в том чис­ле, раз­ра­бот­ку сте­ка BSD TCP/IP; функ­ция эхо-тес­ти­ро­вания соз­да­ва­лась в во­ен­ной ис­сле­до­ва­тель­ской ла­бо­ра­то­рии, а где-то го­дах в 90-х лю­ди за­ин­те­ре­со­ва­лись и ста­ли при­смат­ри­вать­ся к Open Source; акт Clinger-Cohen, при­ня­тый в 1996 и фор­му­ли­рую­щий пра­ви­ла раз­ви­тия ИТ в го­су­дар­ст­вен­ных струк­ту­рах так­же был инициа­ти­вой пра­ви­тель­ст­ва. Вдруг поя­ви­лись пра­ви­ла, а зна­чит, и необ­хо­ди­мость сле­дить за их со­блю­дением. По­ка пра­вил не бы­ло, це­ле­со­об­раз­ность Open Source не вы­зы­ва­ла со­мнений. Когда же они поя­ви­лись, лю­ди ста­ли за­ду­мы­вать­ся: «Стоп, а за­кон­но ли это от­кры­тое ПО?». Толь­ко в 2003-2004 го­ду Министер­ст­во обо­ро­ны, со­вме­ст­но с Ад­минист­ра­тив­ным и бюд­жет­ным управ­лением США, объ­я­ви­ло: «Да, от­кры­тое ПО за­кон­но. Как и лю­бая ком­мер­че­­ская ли­цен­зия, – мо­же­те не бес­по­ко­ить­ся».

Ирония в том, что по­ка непо­во­рот­ли­вые по­ли­ти­че­­ские ме­ханиз­мы при­хо­ди­ли в дей­ст­вие, Министер­ст­во энер­ге­ти­ки, Мин­обо­ро­ны и Управ­ление на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти от­кры­то пре­достав­ля­ли свой ис­ход­ный код, со­вер­шен­но бес­пре­пят­ст­вен­но. Так что го­во­рить о сфор­ми­ро­ван­ной по­зи­ции пра­ви­тель­ст­ва по по­во­ду от­кры­то­го ПО не про­сто неточ­но, но и невоз­мож­но, ведь речь идет о 12 мил­лио­нах че­ло­век. Кто-то из них – боль­шой сто­ронник от­кры­то­го ПО, кто-то – на­обо­рот.

LXF: SELinux, ныне вхо­дя­щий в со­став яд­ра, то­же ведь раз­ра­бо­та­ли в Управ­лении на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти,?

ГХ: Security Enhanced Linux, в 2001 г. И их мо­ти­ва­ция яс­на, прав­да? При­чин несколь­ко. Во-пер­вых, они хо­те­ли осво­бо­дить се­бя от необ­хо­ди­мо­сти раз­ра­ба­ты­вать тех­но­ло­гию свои­ми си­ла­ми. Ес­ли бы они сде­ла­ли ее са­ми и дер­жа­ли при се­бе, им бы при­шлось са­мим и за­бо­тить­ся о под­держ­ке, а это до­ро­го. Так что, до­ве­рив ее от­кры­то­му со­об­ще­ст­ву и до­ба­вив в яд­ро Linux, они по­лу­чи­ли по­мощь, что бы­ло им на ру­ку.

Еще од­на важ­ная сто­ро­на этой мис­сии, о ко­то­рой мно­гие за­бы­ва­ют, со­сто­ит в том, что Агент­ст­во на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти так­же от­ве­ча­ет за со­хран­ность ин­фор­ма­ции внут­ри стра­ны и за то, что­бы ком­мер­че­­ские про­дук­ты бы­ли бо­лее за­щи­щен­ны­ми. Так что вы­да­ча SELinux в об­щий доступ ук­ре­пи­ла безо­пас­ность всей стра­ны. В об­щем, при­чин пре­доста­точ­но.

LXF: В чем за­клю­ча­ет­ся ва­ша роль в Red Hat? Пы­тае­тесь про­дви­гать их про­дук­ты в раз­ных пра­ви­тель­ст­вен­ных ор­ганиза­ци­ях?

ГХ: В том чис­ле и это. Точнее мож­но ска­зать так: моя за­да­ча – дер­жать пра­ви­тель­ст­во в кур­се про­ис­хо­дя­ще­го в ми­ре Open Source, и до­во­дить его инициа­ти­вы до от­кры­тых со­об­ществ.

LXF: Яс­но. Не­что вро­де спе­циа­ли­ста по ра­бо­те с со­об­ще­ст­вом из 12 мил­лио­нов че­ло­век, ра­бо­таю­щих в пра­ви­тель­ст­ве.

ГХ: Ско­рее ве­ду­ще­го пе­ре­го­во­ры об осво­бо­ж­дении за­ложников.

LXF: Зна­ко­мы ли вы с те­ку­щи­ми про­ек­та­ми в Ве­ли­ко­бри­тании? С NHS IT, на­при­мер. Это гро­мад­ный про­ект — и чер­ная ды­ра для денег на­ло­го­пла­тель­щи­ков. Как ду­мае­те, не в том ли де­ло, что в пра­ви­тель­ст­вах при­вык­ли мыс­лить гло­баль­но?

ГХ: Так, это становится ин­те­рес­ным, по­то­му что в США мы как раз стре­мим­ся от это­го уй­ти. Фе­де­раль­ный IT-ди­рек­тор объ­я­вил об от­мене круп­ных за­ку­пок, по­это­му вме­сто од­но­го кон­трак­та на $500 млн мы за­клю­ча­ем 100 кон­трак­тов по 5 млн. И не без при­чи­ны, не толь­ко по­то­му, что это бо­лее эф­фек­тив­но и менее рис­ко­ванно, но и по­то­му, что нынеш­няя сис­те­ма фи­нан­си­ро­вания от­ста­ет от со­вре­мен­ных тем­пов раз­ви­тия тех­но­ло­гий. В Мини­стерстве обо­ро­ны при под­го­тов­ке про­грам­мы вы­со­ко­го уров­ня да­ет­ся 48 ме­ся­цев на то, что­бы от инициа­ли­за­ции дой­ти до вы­ра­бот­ки тре­бо­ваний. То есть вы еще не оп­ре­де­ли­лись с це­но­вым пред­ло­жением, не объ­я­ви­ли тен­дер, за­то по­тра­ти­ли 4 го­да, раз­ра­ба­ты­вая тре­бо­вания. А за эти 4 го­да из­менил­ся весь мир! За­пускать по­доб­ные IT-про­ек­ты про­сто неце­ле­со­об­раз­но.

Итак, в 2012 го­ду, со­глас­но за­ко­но­про­ек­ту об ас­сиг­но­ваниях для МО, Кон­гресс пред­пи­сал оп­ре­де­лить но­вые за­ку­поч­ные стра­те­гии, спе­ци­аль­но для ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий, что­бы ре­шить эту про­бле­му. В ча­ст­но­сти, речь шла о по­сто­ян­ном взаи­мо­дей­ст­вии с поль­зо­ва­те­лем, ите­ра­тив­ном, эво­лю­ци­он­ном под­хо­де... что фор­ми­ру­ет же­лае­мый об­раз под­виж­но­го IT-про­ек­та. Имен­но эта мо­дель была впо­след­ст­вии реа­ли­зо­ва­на в пра­ви­тель­ст­ве – с бо­лее ите­ра­тив­ным под­хо­дом и про­ек­та­ми, по­де­лен­ны­ми на ма­лые фраг­мен­ты.

LXF: Один из на­ших минист­ров уже вы­ска­зы­вал мнение, что имен­но так и сле­ду­ет дро­бить про­ек­ты, но даль­ше слов де­ло по­ка не по­шло.

ГХ: Ну, на­сколь­ко мне из­вест­но, с на­ча­ла 2000-х пра­ви­тель­ст­во Ве­ли­ко­бри­тании за­клю­чи­ло ряд очень круп­ных и дол­го­сроч­ных кон­трак­тов, со­гла­шений на 10 лет, на­при­мер. Речь идет, в ча­ст­но­сти, о Мин­обо­ро­ны, по­про­сту от­дав­шем боль­шую часть сво­ей IT-струк­ту­ры на от­куп кон­сор­циу­му из пя­ти ком­паний... как же он на­зы­вал­ся? Fijistu Siemens, ка­жет­ся, так. И вы по­лу­чае­те то, за что пла­ти­ли, вер­но? По­ми­мо ог­ром­ных стар­то­вых вло­жений, еще и то, что пра­ви­тель­ст­во на­чис­то ли­ши­лось пра­ва го­ло­са, ведь лю­бая их инициа­ти­ва те­перь выль­ет­ся в необ­хо­ди­мость но­вых вы­плат то­му же кон­сор­циу­му. Имен­но это­му про­ти­во­сто­ит под­виж­ная IT-сфе­ра: она сти­му­ли­ру­ет не толь­ко по­сто­ян­ное раз­ви­тие, но и кон­ку­рен­цию, на ка­ж­дом эта­пе.

LXF: Не ка­жет­ся ли вам, что это под­виж­ное и бо­лее адап­тив­ное раз­ви­тие... не ду­мае­те ли вы, что это и есть глав­ное пре­иму­ще­ст­во ис­поль­зо­вания Open Source в круп­ных пра­ви­тель­ст­вен­ных про­ек­тах, по сравнению с те­ми же от­кры­ты­ми фор­ма­та­ми фай­лов?

ГХ: Конеч­но, ведь что важнее? От­кры­тый код или от­кры­тые стан­дар­ты? По-мо­ему, и те, и дру­гие на­прав­ле­ны на ре­шение раз­ных про­блем. Соз­да­вая от­кры­тый стан­дарт, вы соз­дае­те ры­нок. Вы дае­те мно­гим лю­дям воз­мож­ность вы­пол­нять од­ну и ту же за­да­чу. До­пустим, я ис­поль­зую стан­дарт IMAP для элек­трон­ной поч­ты и имею воз­мож­ность об­ра­щать­ся к лю­бым сер­ве­рам IMAP, при этом не ме­няя кли­ент, ведь с IMAP я мо­гу сде­лать так, что­бы сер­ве­ры кон­ку­ри­ро­ва­ли друг с дру­гом, что снизит мои за­тра­ты. А имея от­кры­тый код, я ста­нов­люсь по­став­щи­ком в пер­вой ин­стан­ции, ну или по­следней ин­стан­ции, и вы­бор всегда за мной. И да­же ес­ли у вас есть от­кры­тый стан­дарт, но ис­поль­зу­ет­ся он толь­ко в ва­шей ком­пании, вы все рав­но ог­раниче­ны. А Open Source пре­достав­ля­ет сво­бо­ду. Мож­но ис­поль­зо­вать код сам по се­бе, мож­но на­нять ум­но­го ком­пь­ю­тер­щи­ка, ко­то­рый бу­дет его под­дер­жи­вать.

LXF: А как на­счет то­го ар­гу­мен­та, что сво­бод­ное ПО вы­тес­ня­ет ком­мер­че­­ское и ли­ша­ет ком­пании за­ра­бот­ка?

ГХ: В пра­ви­тель­ст­ве это об­су­ж­да­лось... Акт Clinger-Cohen, при­ня­тый в 90х, сфор­му­ли­ро­вал при­ори­тет ис­поль­зо­вания ком­мер­че­­ско­­го ПО в госструк­ту­рах, имея в ви­ду, что оно долж­но раз­ра­ба­ты­ва­ть­ся во­вне. Да­бы га­ран­ти­ро­вать, что пра­ви­тель­ст­ву не при­дет­ся свои­ми си­ла­ми де­лать то, что го­раз­до эф­фек­тивнее ре­ша­ет­ся ча­ст­ным сек­то­ром.

Так что пра­ви­ла гла­сят: пре­ж­де чем нечто соз­да­вать, про­верь, не соз­дал ли это кто-то до те­бя. И когда в пра­ви­тель­ст­ве на­чи­на­ют пи­сать ПО, это ав­то­ма­ти­че­­ски воспринима­ет­ся как дуб­ли­ро­вание. Но, безуслов­но, в неко­то­рых слу­ча­ях это со­вер­шен­но оп­рав­да­но, Accumulo – хо­ро­ший это­му при­мер, по­сколь­ку в нем есть функ­ции, ко­то­рых пре­ж­де не бы­ло нигде. То, как там со­став­ля­ют­ся диа­грам­мы, как ор­ганизо­ва­но хранение до­ку­мен­тов, ог­раничение досту­па к дан­ным на уровне по­лей. Это уникаль­ные функ­ции про­ек­та Accumulo, и пра­ви­тель­ст­во по­сту­пи­ло со­вер­шен­но вер­но, сде­лав его код от­кры­тым. А раз это от­кры­тый код – зна­чит, это ком­мер­че­­ский про­дукт, по­сколь­ку он вы­пуска­ет­ся под ком­мер­че­­ской ли­цен­зи­ей, ли­цен­зи­ей Apache.

Имен­но так он и су­ще­ст­ву­ет. Бес­по­кой­ст­во по по­во­ду вы­теснения тех или иных про­дук­тов оп­рав­да­но, но по фак­ту речь идет о про­грам­мах, ко­то­рые пра­ви­тель­ст­ву уже не при­над­ле­жат.

LXF: Да и на са­мом де­ле, вы ско­рее не вы­теснили ча­ст­ное пред­при­ятие, а соз­да­ли ры­нок услуг под­держ­ки.

ГХ: Есть та­кая ком­пания, SQRRL, ко­то­рая несколь­ко ме­ся­цев на­зад за­вер­ши­ла пер­вый этап фи­нан­си­ро­вания, что­бы стать Red Hat для Accumulo. Вот и жи­вой при­мер тех­но­ло­ги­че­­ско­­го об­ме­на с пра­ви­тель­ст­вом. И я счи­таю, что си­туа­ция вы­теснения име­ет ме­сто, но нуж­но раз­ли­чать про­грам­мы, при­над­ле­жа­щие пра­ви­тель­ст­ву, и про­грам­мы, соз­дан­ные им же, но яв­ляю­щие­ся от­кры­тым ко­дом; это раз­ные ве­щи.

LXF: Еще одним пре­иму­ще­ст­вом Open Source тра­ди­ци­он­но счи­та­ет­ся бо­лее низ­кая це­на, по­то­му что не нуж­но пла­тить за ли­цен­зию. Это важ­ный фак­тор, или на уровне пра­ви­тель­ст­ва он не име­ет зна­чения? Ведь я мо­гу пред­ста­вить, во сколь­ко обой­дет­ся на­нять доста­точ­ное чис­ло раз­ра­бот­чи­ков.

ГХ: На­пи­сание ПО сто­ит до­ро­го, под­держ­ка – еще до­ро­же. На код мы по­тра­ти­ли уже очень мно­го. Це­на, за­час­тую, важ­ный ар­гу­мент в поль­зу Open Source, во всех упо­мя­ну­тых ва­ми от­но­шениях. Оно час­то де­шев­ле. Но я всегда пре­досте­ре­гаю лю­дей от ут­вер­ждения, что это всегда так, ведь хо­тя про­цесс раз­ра­бот­ки от­кры­то­го ПО и име­ет неко­то­рые пре­иму­ще­ст­ва, со­дер­жание про­ек­та мо­жет сто­ит очень до­ро­го. Или про­дви­жение на IT-ры­нок. Так что, ес­ли речь об эко­но­мии денег, важнее все­го знать, на что имен­но вы хо­ти­те их по­тра­тить. Объ­ем за­трат на от­кры­тый про­ект оп­ре­де­ля­ет­ся его спе­ци­фи­кой.

Как уже бы­ло ска­за­но, Open Source име­ет ряд свойств вто­ро­го по­ряд­ка, яв­ляю­щих­ся его пре­иму­ще­ст­ва­ми. Как то: вы всегда мо­же­те кон­ку­ри­ро­вать за пра­во под­держ­ки; всегда мо­же­те ис­пра­вить ошиб­ки; и, глав­ное, толь­ко в этом слу­чае вы об­ла­дае­те всем спек­тром ин­но­ва­ци­он­ных воз­мож­но­стей.

LXF: Ко­то­рых у вас нет, ес­ли вы свя­за­ны 10-летним кон­трак­том с CapGemini.

ГХ: Мы смот­рим на это так: возь­ми­те сво­его лю­би­мо­го по­став­щи­ка ПО и об­ве­ди­те круж­ком его раз­ра­бот­чи­ков. Где в ми­ре бу­дет боль­ше ода­рен­ных лю­дей: внут­ри круж­ка или вне его? И так с лю­бой ор­ганиза­ци­ей. Ес­ли вы со­трудничае­те с про­прие­тар­ным по­став­щи­ком, ка­че­­ст­во ва­ше­го ПО оп­ре­де­ля­ет­ся тем, сколь­ко класс­ных спе­циа­ли­стов они мо­гут на­нять, и это, по-мо­ему, не луч­шее со­от­но­шение, с уче­том рис­ков. Го­раз­до на­дежнее иметь де­ло с таким ПО и по­став­щи­ка­ми ПО, на ко­то­рых ра­бо­та­ет мак­си­мум спе­циа­ли­стов.

LXF: Как идут де­ла у Red Hat?

ГХ: Да за­ме­ча­тель­но, вы же в кур­се се­го­дняшних рей­тин­гов в прес­се. Я слы­шал про третье ме­сто, про 12-е ме­сто, но мы одни из немно­гих ком­паний-раз­ра­бот­чи­ков c го­до­вым до­хо­дом бо­лее $1 млрд.

LXF: Ну да, в этом во­про­се бы­ла до­ля шут­ки. Па­ру но­ме­ров на­зад у нас бы­ла за­глав­ная ста­тья под на­званием «Как за­ра­бо­тать мил­ли­ард дол­ла­ров спо­со­бом Red Hat».

ГХ: О да, я ее ви­дел!

LXF: На­де­юсь, ва­ши спе­циа­ли­сты по ав­тор­ско­му пра­ву не воз­му­ти­лись, что мы ис­поль­зо­ва­ли ло­го­тип без раз­ре­шения. И еще од­на рек­ла­ма Red Hat: вы, ре­бя­та, оп­ла­ти­ли од­но­му из на­ших ав­то­ров курс обу­чения, со сда­чей эк­за­ме­на на сер­ти­фи­ка­т Red Hat. Прой­дя курс, он че­рез па­ру недель нашел но­вую ра­бо­ту и от­пра­вил­ся по­ко­рять но­вые вы­со­ты. Нам уже бы­ло не по кар­ма­ну его удер­жать.

ГХ: Это пре­за­бав­но. Для нас.

LXF: Ну, мы и са­ми за него ра­ды.

ГХ: Для ме­ня са­мое за­ме­ча­тель­ное в Red Hat сей­час то, что мне нра­вит­ся там ра­бо­тать, вот уже семь лет. Ни­когда и ниче­го ме­ня не ув­ле­ка­ло боль­ше, чем OpenShift. Знаю, вам это труд­но по­нять, но от­кры­тая плат­фор­ма для сер­ве­ра по­мо­жет мо­им кли­ен­там в корне пе­ре­смот­реть свои стра­те­гии вло­жений в ПО. Дать им воз­мож­ность пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вать раз­ви­тие сво­ей тех­но­ло­гии, с этой точ­ки зрения, зна­чит рас­смат­ри­вать плат­фор­му как сер­вер. Я планирую се­рию по­стов об этом в сво­ем бло­ге. Это боль­шое де­ло, и очень ув­ле­ка­тель­ное.

LXF: Это как-то свя­за­но с OpenStack?

ГХ: OpenStack – это осно­ва. Он пре­доста­вит вам вир­ту­аль­ную ма­ши­ну; а OpenShift по­зво­лит вам ска­зать: «Мне нуж­на сре­да Python, сре­да PHP и еще WordPress по­верх». И за­тем он ав­то­ма­ти­че­­ски соз­даст то, что мы на­зы­ва­ем кар­трид­жа­ми: для Mongo, PHP, Perl, Ruby, Java... где все кон­ст­рук­тив­ные бло­ки уже ском­по­но­ва­ны и за­щи­ще­ны. И вы да­же не сле­ди­те за са­мой вир­туа­ли­за­ци­ей, да­же не ду­мае­те, где все это за­пуска­ет­ся. Как раз­ра­бот­чик, един­ст­вен­ное, с чем вы ра­бо­тае­те, это Git. Вы пи­ше­те код, ки­дае­те его в Git, и он за­пуска­ет­ся в сре­де. Это дей­ст­ви­тель­но кру­то.

LXF: Пря­мо как в той но­вой шту­ко­вине Ubuntu, Juju, об­лач­ном сер­ви­се, ко­то­рый они за­пусти­ли ранее в этом го­ду.

ГХ: Два дня на­зад я был на со­ве­щании, где об­су­ж­да­ли Juju, и все еще пы­та­юсь со­об­ра­зить, что же это та­кое. Juju ре­ша­ет схо­жую про­бле­му, но с дру­го­го кон­ца. В OpenShift все по-дру­го­му. Juju соз­дан на бла­го си­сад­ми­нов; а OpenShift по­зво­ля­ет соз­да­вать Linux-кон­тейнеры и за­пускать при­ло­жения внут­ри них. Ка­ж­дый из них изо­ли­ро­ван, как тю­рем­ная ка­ме­ра, и никто ни с кем не взаи­мо­дей­ст­ву­ет. У нас он ра­бо­тал на EC2: за­пускал вир­ту­аль­ные ма­ши­ны, за­тем кон­тейнеры внут­ри них, и в ито­ге, на од­ной сис­те­ме мог­ло ра­бо­тать до 400 че­ло­век. OpenShift по­зво­ля­ет рас­пре­де­лить кон­троль.

А день­ги мы за­ра­ба­ты­ва­ем тем, что 3 кар­т­рид­жа вы мо­же­те за­вес­ти бес­плат­но, но ес­ли вам нуж­но боль­ше, ес­ли вам нуж­ны ин­ст­ру­мен­ты управ­ления и про­чее, вы ре­ги­ст­ри­руе­тесь и пла­ти­те за до­полнитель­ное ме­сто. Этим ин­те­ре­су­ет­ся ВМФ, авиа­ция...

LXF: А вы знае­те, что Linux ис­поль­зу­ет­ся в од­ном из те­ле­управ­ляе­мых ко­раб­лей в США?

ГХ: Ага. На Firescout. На са­мом де­ле, это про­ект нас по­ве­се­лил. Ес­ли восста­но­вить хро­но­ло­гию ис­поль­зо­вания Open Source в пра­ви­тель­ст­ве, вы уви­ди­те, что пер­вые точ­ки на этой линии поя­ви­лись еще в 1978, и вплоть до 2012 го­да бы­ло мно­же­ст­во на­прав­лений, тре­бую­щих со­дей­ст­вия и внедрения Open Source. И по­том вдруг за­клю­ча­ет­ся 26-мил­ли­он­ный кон­тракт на уста­нов­ку Linux на Firescout, что не так уж на­сущ­но, прав­да? На том же со­ве­щании был во­прос: «Когда же, на­конец, пре­кра­тит­ся об­су­ж­дение Open Source в пра­ви­тель­ст­ве?» На что я от­ве­тил: «Каж­дое та­кое об­су­ж­дение ста­вит нас в про­иг­рыш­ное по­ло­жение». Мы хо­тим, что­бы Open Source не при­влекал внимание. Он дол­жен быть ча­стью ин­фра­струк­ту­ры. И ес­ли ко­го-то удив­ля­ет, что Linux ис­поль­зу­ет­ся в пра­ви­тель­ст­ве... так он, знае­те ли, дав­но ис­поль­зу­ет­ся. Пра­ви­тель­ст­во вкладывается в раз­ра­бот­ку яд­ра Linux по крайней ме­ре го­да этак с 2000. И смеш­но слы­шать, как кто-то го­во­рит: «О, а на Firescout сто­ит Linux». Как-буд­то это пе­ре­вер­нет все в GPL. Нет! Это не ка­так­лизм – это кон­тракт.

LXF: А есть ка­кие-то осо­бо зна­чи­мые при­ме­ры ис­поль­зо­вания RedHat в пра­ви­тель­ст­ве США?

ГХ: Конеч­но. Фе­де­раль­ное агент­ст­во авиа­ции, их сис­те­ма управ­ления тра­фи­ком осно­ва­на на Linux, c 2001 го­да. Так что ка­ж­дый раз, когда вы со­вер­шае­те пе­ре­лет в США, этим управ­ля­ет на­ша сис­те­ма. Бю­ро пе­ре­пи­си в Шта­тах то­же поль­зо­ва­тель Red Hat. Ка­ж­дую неде­лю пра­ви­тель­ст­во пуб­ли­ку­ет дан­ные по за­ня­то­сти. Да­же пя­ти­ми­нут­ная за­держ­ка мо­жет при­вес­ти к кол­лап­су на Уолл-стрит. И они ис­поль­зу­ют Linux. Бю­ро ре­ги­ст­ра­ции па­тен­тов и то­вар­ных зна­ков, что еще... на­цио­наль­ная ме­тео­ро­ло­ги­че­­ская служ­ба, так что лю­бой про­гноз по­го­ды бе­рет­ся из сис­те­мы на Linux. О, еще же ФБР, и это до­воль­но за­бав­но. Все дан­ные по от­пе­чат­кам и био­гра­фии, все это хранит­ся в ма­ши­нах на... Да у них, по-мо­ему, за­дей­ст­во­ваны все про­дук­ты Red Hat. Это 16 мил­лио­нов за­пи­сей, и ка­ж­дая про­вер­ка све­дений, ка­ж­дый от­пе­ча­ток, вся био­мет­рия... они же сня­ли с вас от­пе­чат­ки пальцев на границе, так? Ну вот, эти дан­ные бы­ли от­прав­ле­ны в центр, где все это хранит­ся, и в те­чение 15 се­кунд вер­ну­ли от­вет, что вы чис­ты. И все это Red Hat. |