Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF135:Тема номера

Материал из Linuxformat
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(викификация, оформление, иллюстрация)
 
(→‎Встро­ен­ные ме­диа)
 
Строка 106: Строка 106:
 
Про­слу­ши­вание му­зы­ки и про­смотр ви­део пре­вра­ти­лись в основ­ные функ­ции web-брау­зе­ра. Cуществует мно­же­ство плат­ных пор­та­лов потокового ви­део, и еще боль­ше – му­зыкаль­ных пор­та­лов. До HTML 5 брау­зе­ры обыч­но за­пуска­ли для этой це­ли внеш­ние при­ло­жения, та­кие как ''RealPlayer''. Но в HTML 5 данная воз­мож­ность встрое­на на уровне движ­ка ви­зуа­ли­за­ции. ''Firefox'' на­хо­дит­ся на пе­реднем крае этой ре­во­лю­ции, и реа­ли­зу­ет сво­бод­ные фор­ма­ты, та­кие как Ogg Vorbis и Theora. Доста­точ­но, на­при­мер, щелк­нуть мы­шью по фай­лу Ogg Vorbis, как он ав­то­ма­ти­че­ски от­кро­ет­ся в но­вом окне и начнет воспро­из­во­дить­ся. Для сравнения: ес­ли щелк­нуть мы­шью по фай­лу MP3, то ''Firefox'' вы­ве­дет за­прос о том, ка­кое внешнее при­ло­жение сле­ду­ет ис­поль­зо­вать для от­кры­тия это­го фай­ла.
 
Про­слу­ши­вание му­зы­ки и про­смотр ви­део пре­вра­ти­лись в основ­ные функ­ции web-брау­зе­ра. Cуществует мно­же­ство плат­ных пор­та­лов потокового ви­део, и еще боль­ше – му­зыкаль­ных пор­та­лов. До HTML 5 брау­зе­ры обыч­но за­пуска­ли для этой це­ли внеш­ние при­ло­жения, та­кие как ''RealPlayer''. Но в HTML 5 данная воз­мож­ность встрое­на на уровне движ­ка ви­зуа­ли­за­ции. ''Firefox'' на­хо­дит­ся на пе­реднем крае этой ре­во­лю­ции, и реа­ли­зу­ет сво­бод­ные фор­ма­ты, та­кие как Ogg Vorbis и Theora. Доста­точ­но, на­при­мер, щелк­нуть мы­шью по фай­лу Ogg Vorbis, как он ав­то­ма­ти­че­ски от­кро­ет­ся в но­вом окне и начнет воспро­из­во­дить­ся. Для сравнения: ес­ли щелк­нуть мы­шью по фай­лу MP3, то ''Firefox'' вы­ве­дет за­прос о том, ка­кое внешнее при­ло­жение сле­ду­ет ис­поль­зо­вать для от­кры­тия это­го фай­ла.
  
−
{{Врезка|Содержание=L[[Изображение:XF135_25_1.jpg|300px]] Бу­ду­щее при­над­ле­жит встро­ен­но­му ви­део, а не внеш­ним ко­де­кам. ''Это кажется весьма спорным утверждением''|Ширина=300px}}
+
{{Врезка|Содержание=[[Изображение:LXF135_25_1.jpg|300px]] Бу­ду­щее при­над­ле­жит встро­ен­но­му ви­део, а не внеш­ним ко­де­кам. ''Это кажется весьма спорным утверждением''|Ширина=300px}}
  
 
Важ­ность этой функ­ции растет, по­то­му что та­кие сай­ты, как Vimeo и YouTube, уже на­ча­ли пе­ре­ход с Flash на HTML 5. Но эта тен­ден­ция го­то­вит так­же тя­же­лое ис­пы­тание для ''Firefox''. Как го­во­рит Майк Шей­вер [Mike Shaver], ви­це-пре­зи­дент Mozilla по тех­но­ло­ги­ям, «это важ­ный шаг, даю­щий ви­део пол­но­прав­ное гра­ж­дан­ство в со­вре­мен­ном ми­ре Web». Да­лее он опи­сы­ва­ет про­бле­му, ожи­даю­щую ''Firefox'' в бу­ду­щем, когда до­миниро­вать бу­дут ко­де­ки, за­щи­щен­ные па­тен­та­ми, на­по­до­бие H.264, ис­поль­зуе­мо­го в на­стоя­щее вре­мя YouTube и Vimeo: «Для Mozilla тех­но­ло­гия H.264 не яв­ля­ет­ся наи­луч­шим вы­бо­ром. Во мно­гих стра­нах она за­щи­ще­на па­тен­та­ми, а зна­чит, без вы­пла­ты ли­цен­зи­он­ных от­чис­лений MPEG-LA ис­поль­зо­вание и рас­про­странение ПО, про­из­во­дя­щее или по­треб­ляю­щее кон­тент в фор­ма­те H.264, бу­дет неза­кон­ным. Да­же рас­про­странение кон­тен­та в фор­ма­те H.264 че­рез Ин­тернет или ши­ро­ко­ве­ща­тель­ные ра­дио­се­ти тре­бу­ет со­гла­сия MPEG-LA, и дей­ствую­щее на те­ку­щий мо­мент осво­бо­ж­дение от ли­цен­зи­он­ной пла­ты останет­ся в си­ле толь­ко до кон­ца 2010 го­да». [Осво­бо­ж­дение от ли­цен­зи­он­ных вы­плат бы­ло про­дле­но до 2016 го­да]. Ре­шение – ис­поль­зо­вать по-на­стоя­ще­му от­кры­тый фор­мат, что оз­на­ча­ет пе­ре­ход ли­бо на WebM от Google, ли­бо на часто кри­ти­куе­мый фор­мат Ogg Theora. Оче­вид­но, WebM име­ет по­тен­ци­ал, при под­держ­ке со сто­ро­ны ''Chrome, Firefox'' и ''IE9'', но до­ра­стет ли он до то­го, что­бы под­держ­ка H.264 ста­ла несу­ще­ствен­ной?
 
Важ­ность этой функ­ции растет, по­то­му что та­кие сай­ты, как Vimeo и YouTube, уже на­ча­ли пе­ре­ход с Flash на HTML 5. Но эта тен­ден­ция го­то­вит так­же тя­же­лое ис­пы­тание для ''Firefox''. Как го­во­рит Майк Шей­вер [Mike Shaver], ви­це-пре­зи­дент Mozilla по тех­но­ло­ги­ям, «это важ­ный шаг, даю­щий ви­део пол­но­прав­ное гра­ж­дан­ство в со­вре­мен­ном ми­ре Web». Да­лее он опи­сы­ва­ет про­бле­му, ожи­даю­щую ''Firefox'' в бу­ду­щем, когда до­миниро­вать бу­дут ко­де­ки, за­щи­щен­ные па­тен­та­ми, на­по­до­бие H.264, ис­поль­зуе­мо­го в на­стоя­щее вре­мя YouTube и Vimeo: «Для Mozilla тех­но­ло­гия H.264 не яв­ля­ет­ся наи­луч­шим вы­бо­ром. Во мно­гих стра­нах она за­щи­ще­на па­тен­та­ми, а зна­чит, без вы­пла­ты ли­цен­зи­он­ных от­чис­лений MPEG-LA ис­поль­зо­вание и рас­про­странение ПО, про­из­во­дя­щее или по­треб­ляю­щее кон­тент в фор­ма­те H.264, бу­дет неза­кон­ным. Да­же рас­про­странение кон­тен­та в фор­ма­те H.264 че­рез Ин­тернет или ши­ро­ко­ве­ща­тель­ные ра­дио­се­ти тре­бу­ет со­гла­сия MPEG-LA, и дей­ствую­щее на те­ку­щий мо­мент осво­бо­ж­дение от ли­цен­зи­он­ной пла­ты останет­ся в си­ле толь­ко до кон­ца 2010 го­да». [Осво­бо­ж­дение от ли­цен­зи­он­ных вы­плат бы­ло про­дле­но до 2016 го­да]. Ре­шение – ис­поль­зо­вать по-на­стоя­ще­му от­кры­тый фор­мат, что оз­на­ча­ет пе­ре­ход ли­бо на WebM от Google, ли­бо на часто кри­ти­куе­мый фор­мат Ogg Theora. Оче­вид­но, WebM име­ет по­тен­ци­ал, при под­держ­ке со сто­ро­ны ''Chrome, Firefox'' и ''IE9'', но до­ра­стет ли он до то­го, что­бы под­держ­ка H.264 ста­ла несу­ще­ствен­ной?

Текущая версия на 11:59, 25 октября 2011

Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)

Содержание

[править] Firefox Но­вая гла­ва

Лю­би­мец ми­ра сво­бод­но­го ПО на­хо­дит­ся под уг­ро­зой, при­чем угрожает ему быв­ший со­юзник. Рас­сле­до­вание ве­дет Грэм Мор­ри­сон.

Firefox — это та­кой от­кры­тый про­ект, о ко­то­ром, ско­рее все­го, слы­ша­ли да­же ва­ши дру­зья, да­ле­кие от ми­ра сво­бод­но­го ПО. И, ско­рее все­го, они им еще и поль­зо­ва­лись. Фак­ти­че­ски, имен­но Firefox при­влек все­об­щее вниманиек OpenSource, по­пут­но «под­тя­ги­вая» и все обыч­ные тех­но­ло­гии и систе­мы.

В то же самое время, ес­ли восполь­зо­вать­ся одним из соб­ствен­ных сло­га­нов Firefox, данный про­ект бу­к­валь­но «от­вое­вал» Web. Он сде­лал­ся на­столь­ко до­минирую­щей си­лой, что раз­ра­бот­чи­ки сай­тов уже не мо­гут, как рань­ше, иг­но­ри­ро­вать со­вмести­мость с Firefox. Internet Explorer пе­ре­стал быть един­ствен­ным брау­зе­ром, и поль­зо­ва­те­ли Linux на­конец-то по­лу­чи­ли доступ к неусе­чен­ной вер­сии Web со своих настольных компьютеров.

Но по­сле впе­чат­ляю­щих пер­вых успе­хов, мис­сия Firefox на­ча­ла про­бук­со­вы­вать. За по­следний год рост его был ста­тич­ным, и на­блю­да­ет­ся тен­ден­ция к ухуд­шению. Ли­ди­рую­щий от­кры­тый брау­зер-кон­ку­рент су­мел под­нять­ся от ну­ля до 7 % ау­ди­то­рии и не вы­ка­зы­ва­ет при­зна­ков за­мед­ления раз­бе­га – это Chrome от Google, экс­плуа­ти­рую­щий ту же мо­ти­ва­цию, что бы­ла дви­га­те­лем раз­ви­тия Firefox; при­чем Google име­ет все­объ­ем­лю­щие и да­ле­ко иду­щие пла­ны на бу­ду­щее Chrome.

Од­на­ко это от­нюдь не конец Firefox как брау­зе­ра. Это про­сто конец «ме­до­во­го ме­ся­ца». Те­перь Firefox дол­жен адап­ти­ро­вать­ся и раз­ви­вать­ся в сре­де, где он уже не един­ствен­ный сво­бод­ный брау­зер, а Internet Explorer – не столь лег­кая ми­шень для ата­ки.

[править] На­ча­ло исто­рии...

Предисловие к новым приключениям Firefox.


Поя­вив­шись в 2002 го­ду, Firefox стал ан­ти­по­дом все­го, что его ав­то­рам не нра­ви­лось в раз­ду­том, гро­мозд­ком, функ­цио­наль­но сум­бур­ном Application Suite от Mozilla. Mozilla унас­ле­до­ва­ла мно­гие внешние чер­ты и об­щую эсте­ти­ку от сво­его пред­ше­ственника, Netscape – ком­пании, вы­ну­ж­ден­ной монети­зи­ро­вать свой брау­зер и удов­ле­тво­рять иное со­об­ще­ство поль­зо­ва­те­лей. В ре­зуль­та­те ей бы­ло очень труд­но от­сто­ять свою неза­ви­си­мость.

С чув­ством раз­оча­ро­вания, Блэйк Росс [Blake Ross] и Дэ­вид Хай­атт [David Hyatt] ско­пи­ро­ва­ли Mozilla и уре­за­ли функ­цио­наль­ность, а их кол­ле­га Бен Гуд­жер [Ben Goodger] взял то, что он счи­тал нефунк­цио­наль­ным поль­зо­ва­тель­ским ин­тер­фей­сом, и пе­ре­ра­бо­тал его в сти­ле минима­лиз­ма, ко­то­рый весь­ма спо­соб­ство­вал успе­ху Phoenix (как бы­ло на­зва­но от­ветв­ление). Анон­сы к ре­ли­зу ут­вер­жда­ли, что «Phoenix – это не ста­рый брау­зер Mozilla ва­шей ба­буш­ки. Это очень бы­ст­рый брау­зер без из­ли­шеств, но не скуд­ный функ­ция­ми».

Успех Phoenix побудил Mozilla про­дви­гать этот брау­зер как офи­ци­аль­ный про­ект. По сло­вам Гуд­же­ра, сле­дую­щие 18 ме­ся­цев бы­ли «длин­ной, слож­ной, из­ну­ри­тель­ной до­ро­гой». Но, на­конец, 9 но­яб­ря 2004 го­да со­сто­ял­ся ре­лиз Firefox 1.0, и мир взли­ко­вал.

[править] Восхо­ж­дение

Firefox был обя­зан сво­им ростом и сло­жив­шим­ся об­стоя­тель­ствам, и на­бо­ру сво­их функ­ций, и даль­но­вид­но­сти его ав­то­ров. В те ранние го­ды Firefox имел пре­иму­ще­ство на фоне со­мнитель­ной бе-зопасности Internet Explorer от Microsoft и неспеш­но­сти его об­нов­лений. Все это вы­ве­ло Firefox на тра­ек­то­рию, по­да­рив­шую ему треть рын­ка брау­зе­ров, в основ­ном за счет раз­лич­ных вер­сий Internet Explorer.

Firefox ввел про­смотр во вклад­ках, рас­ши­рения, за­щи­ту от фи­шин­га и обес­пе­чение под­лин­ной безо­пас­но­сти ка­ж­до­му поль­зо­ва­те­лю. А глав­ное, этот брау­зер по­ка­зал нетехниче­ским поль­зо­ва­те­лям вне ми­ра Linux, что та­кое от­кры­тое ПО и на что оно спо­соб­но. Firefox бес­пла­тен для всех поль­зо­ва­те­лей и ра­бо­та­ет на мас­се са­мых раз­ных плат­форм.

[править] Google

У Firefox бы­ли пре­крас­ные от­но­шения с Google, бла­го­да­ря то­му фак­ту, что 90 % до­хо­дов Mozilla соз­да­ва­лось Google, ко­то­рый в Firefox был по­иско­ви­ком по умол­чанию. На­пря­жен­ность ме­ж­ду ними возник­ла, когда ком­пания Google объ­я­ви­ла о на­ме­рении раз­ра­бо­тать Chrome, соб­ствен­ный от­кры­тый брау­зер, и вы­пус­ти­ла его пер­вую вер­сию для Windows в сен­тяб­ре 2008 го­да.

Chrome ин­те­ре­сен тем, что су­ще­ству­ет в двух ипо­ста­сях. Офи­ци­аль­ный про­дукт Google досту­пен толь­ко как би­нарник. Од­на­ко, по­сколь­ку он ба­зи­ру­ет­ся на мно­же­стве сво­бод­ных биб­лио­тек (вклю­чая WebKit, Portable Runtime и SQLite), Google по­став­ля­ет так­же и ис­ход­ный код, в со­ста­ве про­ек­та под на­званием Chromium. По­сле ком­пи­ля­ции эта вер­сия поч­ти иден­тич­на Chrome, с неко­то­ры­ми исклю­чения­ми: от­ли­ча­ют­ся ло­го­ти­пы, от­сут­ству­ет ин­ст­ру­мент ав­то­ма­ти­че­ско­го об­нов­ления, и в Google не от­сы­ла­ет­ся ста­ти­сти­ка ис­поль­зо­вания.

Взлет Chrome был бур­ным – по су­ти, он по­вто­рил Firefox, пе­ре­де­лав минима­ли­ст­ский ин­тер­фейс с уче­том эво­лю­ции функ­ций. Это бы­ст­рый, лег­кий брау­зер, со­вмести­мый с боль­шин­ством сай­тов. До­бавь­те сю­да ин­сай­дер­ские знания раз­ра­бот­чи­ков о по­вы­шении про­из­во­ди­тель­но­сти при­ло­жений Google и уско­рении по­иска, и вам станет яс­но, чем он так хо­рош. К маю 2010 го­да Chrome набрал око­ло 7 % поль­зо­ва­тель­ской ау­ди­то­рии. Пусть эти 7 % и не обя­за­тель­но перекочева­ли на Chrome с Firefox – все рав­но это по­тен­ци­аль­ные поль­зо­ва­те­ли Firefox, вы­брав­шие луч­шую аль­тер­на­ти­ву. Chrome от­вое­вы­ва­ет и удер­жи­ва­ет по­клонников, бро­сая вы­зов Firefox.

[править] Firefox против Chrome

Чем эти брау­зе­ры от­ли­ча­ют­ся, и что у них об­ще­го?

Что­бы по­нять, по­че­му Firefox и Chrome бо­рют­ся за од­но и то же ме­сто под солн­цем, важ­но уяснить их от­ли­чия. И то по­зна­ет­ся в Сравнении: Сравнение про­шло­го меся­ца да­ло ис­чер­пы­ваю­щий ана­лиз web-брау­зе­ров. Мы вы­ста­ви­ли Firefox от­лич­ную оцен­ку – 9/10, от­ра­зив его дол­го­сроч­ную на­деж­ность, от­но­си­тель­но вы­со­кую ско­рость и гиб­кость на­строй­ки. С та­ким сче­том обыч­но вы­хо­дят в по­бе­ди­те­ли – но не в дан­ном слу­чае. В за­бе­ге уча­ство­вал и Chrome, и его оцен­ка ста­ла вы­даю­щей­ся: 10/10. Та­ким об­ра­зом, имен­но Chrome вы­иг­рал наш приз, и имен­но его мы на­зва­ли луч­шим web-брау­зе­ром для Linux.

[править] JavaScript

Ско­рость – вот са­мая частая при­чи­на, ко­то­рую на­зы­ва­ют поль­зо­ва­те­ли, от­дав­шие пред­поч­тение Chrome пе­ред Firefox. Не бу­дет пре­уве­ли­чением ска­зать, что Chrome пре­об­ра­зил пред­став­ления поль­зо­ва­те­лей о тре­буе­мой ско­ро­сти брау­зе­ра. От­части это по­то­му, что слож­ность сай­тов неук­лон­но растет – чуть ли не ка­ж­дая щель ки­шит про­дви­ну­ты­ми функ­ция­ми; а боль­шин­ство осталь­ных web-брау­зе­ров поя­ви­лись до ре­во­лю­ции Web 2.0, ко­то­рая пе­ре­ве­ла мно­же­ство при­выч­ных на­столь­ных при­ло­жений в раз­ряд об­лач­ных вы­чис­лений.

Осоз­нав, что боль­шая часть он­лайн-взаи­мо­дей­ствий осу­ще­ств­ля­ет­ся че­рез JavaScript, груп­па раз­ра­бот­ки Chrome бро­си­ла все си­лы на обес­пе­чение ре­во­лю­ци­он­но­го уров­ня про­из­во­ди­тель­но­сти движ­ка этой тех­но­ло­гии. Тем са­мым они по­вы­си­ли ком­форт ра­бо­ты поль­зо­ва­те­лей с сай­та­ми, осно­ван­ны­ми на JavaScript. Ин­те­рес Google к JavaScript был вполне за­конен – мно­гие об­лач­ные при­ло­жения этой ком­пании обес­пе­чи­ва­ют свою бо­га­тую функ­цио­наль­ность то­же за счет дан­но­го язы­ка. Но ведь так по­сту­па­ет и вся осталь­ная часть Web. Сей­час вряд ли най­дет­ся сайт, не ук­ра­сив­ший свою ра­бо­ту па­рой строк JavaScript-ко­да.

При сво­ем по­яв­лении пер­вая вер­сия Chrome вы­зва­ла на­стоя­щую бу­рю, по­ка­зав в JavaScript-тесте SunSpider в два раза боль­шую ско­рость по сравнению с Firefox 3.0.1 и в 35 раз – по сравнению с Internet Explorer 7. Это достиг­ну­то за счет V8, но­во­го движ­ка JavaScript, и хо­тя тесты все­гда мож­но оспо­рить, по­сколь­ку они воз­ла­га­ют на брау­зе­ры нереа­ли­стич­ные на­груз­ки, боль­шин­ство лю­дей ощу­ща­ют разницу в ско­ро­сти, ра­бо­тая с Chrome. Тест SunSpider – ин­те­рес­ная по­пыт­ка ими­та­ции сме­си ре­аль­ных сце­на­ри­ев, вклю­чая та­кие дей­ствия, как де­ком­прес­сия, шиф­ро­вание, ма­те­ма­ти­че­ские вы­чис­ления и об­ра­бот­ка строк.


Раз­ра­бот­чи­ки Firefox от­ве­ти­ли на это сво­ей оп­ти­ми­за­ци­ей JavaScript, вклю­чив ее в но­вый дви­жок, TraceMonkey. До­полнение Trace Trees к ис­ход­но­му движ­ку SpiderMonkey по­вы­си­ло про­из­во­ди­тель­ность за счет про­смот­ра ко­да на пред­мет на­хо­ж­дения об­щих уча­ст­ков, ко­то­рые за­тем пре­ком­пи­ли­ру­ют­ся. А V8 пы­та­ет­ся пре­ком­пи­ли­ро­вать все, что мож­но, при пер­вом ис­полнении пе­ре­во­дя JavaScript в ма­шин­ный код, а не в байт-код, и обес­пе­чи­ва­ет ди­на­ми­че­скую при­ро­ду JavaScript прав­кой ко­да на месте че­рез свою систе­му вре­мени вы­полнения. Это непро­сто, но ре­зуль­та­ты го­во­рят са­ми за се­бя.

Мы про­тести­ро­ва­ли Firefox 3.6.3 и Chrome 5.0.370 с по­мо­щью SunSpider 0.9 и уви­де­ли, что раз­рыв ме­ж­ду ними уве­ли­чил­ся. Firefox за­вер­шил тесты за 1475,1 мс, а Chrome – все­го за 444,5 мс, т. е., поч­ти в три раза бы­ст­рее, чем при сво­ем де­бю­те. Но и Firefox пре­взо­шел по ско­ро­сти пер­вый Chrome. Та­ким об­ра­зом, от со­рев­но­вания раз­ра­бот­чи­ков в соз­дании ско­ро­ст­ных движ­ков JavaScript вы­иг­ры­ва­ют поль­зо­ва­те­ли обо­их брау­зе­ров: оба в бу­ду­щем обе­ща­ют мно­гое.

[править] Ин­те­гра­ция с ра­бо­чим сто­лом

Firefox глу­бо­ко уко­ренил­ся в Linux, и мы часто счи­та­ем его своим род­ным про­ек­том; это флаг­ман, ко­то­рый мы с гор­до­стью при­во­дим как при­мер, че­го мож­но до­бить­ся на осно­ве сво­бод­но­го ко­да. В ре­зуль­та­те, боль­шин­ство ди­ст­ри­бу­ти­вов, не ко­леб­лясь, вклю­ча­ют его как брау­зер по умол­чанию, кро­ме, быть мо­жет, наи­бо­лее упер­тых фа­на­тов KDE. При­чи­на здесь в том, что Firefox по­стро­ен на осно­ве GTK, про­грамм­но­го ин­ст­ру­мен­та­рия, при­менен­но­го для соз­дания Gnome. По­это­му Firefox воспринима­ет­ся как ин­тег­ри­ро­ван­ный в сре­ду Gnome. Панели ин­ст­ру­мен­тов, ме­ню, ок­на с за­про­са­ми, те­мы – все вы­гля­дит гармо­нично без вся­ких мо­ди­фи­ка­ций. В KDE, из­менения, бла­го­да­ря ко­то­рым Firefox вы­гля­дит как при­ло­жение KDE, чисто косме­ти­че­ские и иногда вы­гля­дят гру­бо­ва­ты­ми; но все же не та­ки­ми на­ро­чи­ты­ми, как у Chrome.

Как по­яснил раз­ра­бот­чик Chrome Бен Гуд­жер, в Google из­бе­га­ют кросс-плат­фор­мен­ных ин­ст­ру­мен­та­ри­ев – по­сколь­ку при­ло­жения, ис­поль­зую­щие та­ко­вые, в ито­ге на­чи­на­ют «го­во­рить с ино­стран­ным ак­цен­том»; и для раз­ра­бот­ки ин­тер­фей­са поль­зо­ва­те­ля взят GTK. В этом есть до­ля иронии, осо­бен­но ес­ли учесть, что Гуд­жер, пре­ж­де чем встать у ру­ля коман­ды ди­зайнеров ин­тер­фей­са Chrome, был ве­ду­щим раз­ра­бот­чи­ком Firefox; но сло­ва его не ли­ше­ны смыс­ла. При от­сут­ствии мно­го­летней тра­ди­ции в Linux, ис­поль­зо­вание GTK в Chrome воздержалось от ин­те­гра­ции с Gnome и уст­ре­ми­лось по сво­ему пу­ти. В ре­зуль­та­те при­ло­жение «вы­ла­мы­ва­ет­ся» и из Gnome, и из KDE, но за­то и не от­тор­га­ет­ся обо­и­ми. Дви­жок тем тя­го­те­ет к внешнему ви­ду Gnome как к вы­бо­ру по умол­чанию, но ва­ри­ан­тов оформ­ления в Chrome немало.

За­мет­но, од­на­ко, от­сут­ствие верхней стро­ки за­го­лов­ка – по при­чине то­го, что в Chrome вклад­ки страниц по­ме­ще­ны ввер­ху ок­на, что­бы эф­фек­тивнее рас­по­ря­дить­ся доступ­ным про­стран­ством. Верх­няя стро­ка за­го­лов­ка обыч­но пред­на­зна­че­на для взаи­мо­дей­ствия с окон­ным менед­же­ром, ко­то­рый занима­ет­ся управ­лением ок­ном, его пе­ре­ме­щением и от­ри­сов­кой его границ. Chrome узур­пи­ру­ет функ­ции окон­но­го менед­же­ра, скры­вая его и ото­бра­жая на границе ли­шен­но­го рам­ки ок­на соб­ствен­ный ин­тер­фейс поль­зо­ва­те­ля. По­это­му ок­но брау­зе­ра ве­дет се­бя несколь­ко ина­че, чем ваш «природ­ный» ра­бо­чий стол, и Chrome менее ста­би­лен, чем Firefox, осо­бен­но при вклю­чен­ном ком­по­зи­тин­ге. Linux-вер­сии Chrome пре­достав­ля­ют оп­цию восста­нов­ления рам­ки ок­на, вы­бо­ром Use System Bar and Borders в кон­­-тек­ст­ном ме­ню, по­яв­ляю­щем­ся при щелч­ке пра­вой кноп­кой мы­ши по сво­бод­но­му про­стран­ству за вклад­ка­ми.

[править] WebKit про­тив Gecko

Когда вы пре­вы­си­те некий по­рог, ра­бо­та с Web пе­ре­станет оп­ре­де­лять­ся толь­ко ско­ро­стью. Спо­соб ви­зуа­ли­за­ции страниц то­же име­ет зна­чение, а Firefox и Chrome при­ме­ня­ют для это­го раз­ные движ­ки. В Firefox это Gecko, ста­рин­ный дви­жок вы­во­да web-страниц [layout engine], при­ме­няв­ший­ся еще в брау­зе­ре Netscape. Из-за со­лид­но­го воз­раста Gecko часто об­ви­ня­ют в слож­но­сти и низ­кой эф­фек­тив­но­сти.

WebKit – бо­лее мо­ло­дой пре­тен­дент, бе­ру­щий на­ча­ло от сво­бод­но­го движ­ка для вы­во­да HTML-страниц в KDE, код ко­то­ро­го по­за­им­ство­ва­ла Apple на год или два. За­тем в Apple ре­ши­ли вы­ло­жить мо­ди­фи­ка­ции на сер­вер, и ро­дил­ся дви­жок WebKit, ныне ис­поль­зуе­мый мно­ги­ми ско­ро­ст­ны­ми web-брау­зе­ра­ми, вклю­чая Safari от Apple и по­след­нюю вер­сию Konqueror, а так­же ряд про­дук­тов от Nokia, Palm, Bitstream и Adobe. WebKit по­все­ме­ст­но счи­та­ет­ся бо­лее лег­ким, чет­ким и эф­фек­тив­ным движ­ком, чем Gecko, но, что еще важнее, WebKit го­раз­до про­ще. Хо­тя Mozilla Foundation от­кло­ня­ет за­про­сы на сме­ну движ­ка вы­во­да страниц, на том осно­вании, что Gecko пре­достав­ля­ет боль­ший кон­троль.

Раз­ра­бот­чи­ки Mozilla, несомненно, глу­бо­ко пони­ма­ют эту тех­но­ло­гию и за­бо­тят­ся о ее бу­ду­щем. Недавние улуч­шения до­ба­ви­ли в Gecko 1.9.3 де­ко­дер Ogg, дви­жок OpenGL и, са­мое глав­ное, ви­део­ко­дек Google WebM.

Но ес­ли уж поль­зо­ва­те­ли пре­иму­ществ не ощу­ща­ют, осо­бых при­чин дер­жать­ся за ста­рые тех­но­ло­гии нет. По части ви­зуа­ли­за­ции web-страниц, оцен­ка ка­че­ства обо­их движ­ков мо­жет быть субъ­ек­тив­ной, од­на­ко мож­но ви­деть, как оба движ­ка ра­бо­та­ют с раз­ви­ваю­щей­ся спе­ци­фи­ка­ци­ей HTML 5. По­сле вы­пуска вер­сии 4, Chrome стал одним из пер­вых брау­зе­ров, ко­то­рый про­шел тесты Acid1, Acid2 и Acid3, про­ве­ряю­щие сла­жен­ность брау­зе­ра. Так, в фи­наль­ном тесте Chrome по­ка­зал ре­зуль­тат 100/100 – сравните с 94/100 у Firefox 3.6.3. Это рас­хо­ж­дение обу­слов­ле­но раз­ны­ми воз­мож­но­стя­ми движ­ков ото­бра­жения web-страниц. На­при­мер, WebKit под­дер­жи­ва­ет 12 из 24 ба­зо­вых эле­мен­тов HTML 5 и 20 из 28 эле­мен­тов форм, а Gecko умеет справ­лять­ся толь­ко с дву­мя эле­мен­та­ми из ка­ж­дой груп­пы. Впро­чем, Gecko бы­ст­ро ме­ня­ет­ся и вклю­ча­ет та­кие функ­ции (на­при­мер, drag-and-drop), ко­то­рые WebKit еще толь­ко пред­сто­ит реа­ли­зо­вать.

[править] Безо­пас­ность и ста­биль­ность

Важней­шее свой­ство брау­зе­ра – то, что не вид­но поль­зо­ва­те­лям, а имен­но, безо­пас­ность. Как пра­ви­ло, ти­пич­ный се­анс ра­бо­ты в обо­зре­ва­те­ле мо­жет осу­ще­ств­лять об­мен мгно­вен­ны­ми со­об­щения­ми, по­чтой, бан­ков­ской и дру­гой фи­нан­со­вой ин­фор­ма­ци­ей, му­зы­кой, фо­то­гра­фия­ми. При возник­но­вении утеч­ки все это ока­зы­ва­ет­ся под уг­ро­зой. И здесь-то под­ход Open Source дей­стви­тель­но восси­ял – и Firefox, и Chrome открыли свои ис­ход­ные ко­ды для изу­чения, и в них кро­ет­ся на ред­кость ма­ло сюр­при­зов. Од­на­ко при та­ких объ­е­мах ко­да со­вер­шен­ство недости­жи­мо, по­это­му оба брау­зе­ра тре­бу­ют об­нов­лений, по ме­ре об­на­ру­жения проблем.

Firefox принима­ет бла­го­род­но-от­кры­тый под­ход к безо­пас­но­сти, пуб­ли­куя спи­сок уяз­ви­мо­стей, вы­де­ляе­мых цве­том в за­ви­си­мо­сти от уров­ня серь­ез­но­сти. За пер­вые че­ты­ре ме­ся­ца те­ку­ще­го го­да об­на­ру­же­но 25 уяз­ви­мо­стей; из них 13 при­зна­ны кри­ти­че­ски­ми. Есть да­же блог, по­свя­щен­ный безо­пас­но­сти, с от­ве­та­ми на во­про­сы поль­зо­ва­те­лей и СМИ. На мо­мент напи­сания данной ста­тьи там был опуб­ли­ко­ван об­зор но­во­го рас­ши­рения для про­вер­ки встраи­вае­мых мо­ду­лей и спо­со­ба его об­нов­ления, чтоб опо­ве­щать поль­зо­ва­те­лей об уяз­ви­мо­стях во Flash от Adobe – этот про­дукт недав­но имел за­мет­ные про­бле­мы.

Пор­тал безо­пас­но­сти Chromium не столь от­крыт, и что­бы уз­нать по­следние но­во­сти, при­дет­ся уг­лу­бить­ся в спе­ци­аль­ные фо­ру­мы по безо­пас­но­сти. Это от­ра­жа­ет неже­лание «вы­но­сить сор из из­бы», но от­нюдь не утаи­вание серь­ез­ных уг­роз. По­следнее ста­биль­ное об­нов­ление, вы­пу­щен­ное в на­ча­ле ию­ня, ис­пра­ви­ло де­вять серь­ез­ных уяз­ви­мо­стей и две про­бле­мы, оценен­ные как соз­даю­щие уме­рен­ный риск, хо­тя боль­шин­ство этих во­про­сов ка­са­лось WebKit, а не са­мо­го при­ло­жения Chrome.

Кро­ме то­го, по ря­ду при­зна­ков, коман­ды Mozilla и Google охот­но по­мо­га­ют друг дру­гу в этой об­ласти. Так, имен­но коман­да Mozilla об­на­ру­жи­ла кри­ти­че­скую ошиб­ку в движ­ке V8 Chrome – несо­мнен­но, ра­бо­тая над соб­ствен­ным движ­ком JavaScript. Оба про­ек­та так­же сти­му­ли­ру­ют по­иск оши­бок поль­зо­ва­те­ля­ми: Google и Mozilla пла­тят по $500 за ка­ж­дую об­на­ру­жен­ную уяз­ви­мость. А Mozilla еще и да­рит фир­мен­ную фут­бол­ку.

[править] Мно­го­по­точ­ность

Ес­ли ошиб­ка все-та­ки про­со­чи­лась, Chrome спо­со­бен за­щи­тить от­кры­тые web-страницы, чем и за­вое­вал по­сле­до­ва­те­лей. От­крыв в Firefox де­сять вкла­док, а за­тем еще од­ну, с «би­той» Flash-анима­ци­ей, вы те­ряе­те все; а в Chrome пе­ре­ста­ет от­ве­чать толь­ко те­ку­щая вклад­ка. Бла­го­да­ря мно­го­про­цесс­но­сти Chrome, все вклад­ки за­пуска­ют­ся как изо­ли­ро­ван­ный про­цесс в от­дель­ной «пе­сочнице» [sandbox], и сбой внут­ри «пе­сочницы» не влия­ет на при­ло­жение в це­лом. Некор­рект­ная вклад­ка за­ме­ня­ет­ся со­об­щением ‘Aw snap’, го­во­ря­щем о непо­лад­ках при ото­бра­жении страницы, и мож­но пе­ре­за­гру­зить страницу ли­бо за­крыть вклад­ку. Этот под­ход по­ло­жи­тель­но влия­ет на безо­пас­ность, по­то­му что про­цесс в од­ной «пе­сочнице» прак­ти­че­ски не спо­со­бен по­ся­гать на про­цес­сы в дру­гих «пе­сочницах».

«Пе­сочницы» те­перь реа­ли­зо­ва­ны да­же в Internet Explorer 8 от Microsoft, и сле­до­ва­ло бы ожи­дать, что и Firefox дав­но пе­ре­нял эту ценней­шую функ­цию Chrome. Од­на­ко это­го по­ка да­же не планиру­ет­ся. Firefox в луч­шем слу­чае пред­ло­жит вам по­сле пе­ре­за­пуска за­но­во от­крыть все вклад­ки. Соб­ствен­ный про­ект «пе­сочницы» у Firefox есть, но это – экс­перт­ный про­цесс, ра­бо­таю­щий уже бо­лее трех лет и при­зван­ный га­ран­ти­ро­вать ка­че­ство мо­ду­лей рас­ши­рения, уста­нав­ли­вае­мых с офи­ци­аль­но­го сай­та.

Есть, прав­да, и хо­ро­шие но­во­сти. С вы­пуском Firefox 3.6.4, вер­сии брау­зе­ра, ко­то­рая долж­на бы­ла стать вер­си­ей 3.7, мо­ду­ли рас­ши­рения за­пуска­ют­ся в ви­де от­дель­ных про­цес­сов, как в Chrome. Это уст­ра­ня­ет наи­бо­лее частую при­чи­ну от­ка­за все­го при­ло­жения, но не рас­про­стра­ня­ет­ся на web-страницы и не спа­сет вас в слу­чае пло­хо напи­сан­но­го при­ло­жения Flash.

[править] Встро­ен­ные ме­диа

Про­слу­ши­вание му­зы­ки и про­смотр ви­део пре­вра­ти­лись в основ­ные функ­ции web-брау­зе­ра. Cуществует мно­же­ство плат­ных пор­та­лов потокового ви­део, и еще боль­ше – му­зыкаль­ных пор­та­лов. До HTML 5 брау­зе­ры обыч­но за­пуска­ли для этой це­ли внеш­ние при­ло­жения, та­кие как RealPlayer. Но в HTML 5 данная воз­мож­ность встрое­на на уровне движ­ка ви­зуа­ли­за­ции. Firefox на­хо­дит­ся на пе­реднем крае этой ре­во­лю­ции, и реа­ли­зу­ет сво­бод­ные фор­ма­ты, та­кие как Ogg Vorbis и Theora. Доста­точ­но, на­при­мер, щелк­нуть мы­шью по фай­лу Ogg Vorbis, как он ав­то­ма­ти­че­ски от­кро­ет­ся в но­вом окне и начнет воспро­из­во­дить­ся. Для сравнения: ес­ли щелк­нуть мы­шью по фай­лу MP3, то Firefox вы­ве­дет за­прос о том, ка­кое внешнее при­ло­жение сле­ду­ет ис­поль­зо­вать для от­кры­тия это­го фай­ла.


Важ­ность этой функ­ции растет, по­то­му что та­кие сай­ты, как Vimeo и YouTube, уже на­ча­ли пе­ре­ход с Flash на HTML 5. Но эта тен­ден­ция го­то­вит так­же тя­же­лое ис­пы­тание для Firefox. Как го­во­рит Майк Шей­вер [Mike Shaver], ви­це-пре­зи­дент Mozilla по тех­но­ло­ги­ям, «это важ­ный шаг, даю­щий ви­део пол­но­прав­ное гра­ж­дан­ство в со­вре­мен­ном ми­ре Web». Да­лее он опи­сы­ва­ет про­бле­му, ожи­даю­щую Firefox в бу­ду­щем, когда до­миниро­вать бу­дут ко­де­ки, за­щи­щен­ные па­тен­та­ми, на­по­до­бие H.264, ис­поль­зуе­мо­го в на­стоя­щее вре­мя YouTube и Vimeo: «Для Mozilla тех­но­ло­гия H.264 не яв­ля­ет­ся наи­луч­шим вы­бо­ром. Во мно­гих стра­нах она за­щи­ще­на па­тен­та­ми, а зна­чит, без вы­пла­ты ли­цен­зи­он­ных от­чис­лений MPEG-LA ис­поль­зо­вание и рас­про­странение ПО, про­из­во­дя­щее или по­треб­ляю­щее кон­тент в фор­ма­те H.264, бу­дет неза­кон­ным. Да­же рас­про­странение кон­тен­та в фор­ма­те H.264 че­рез Ин­тернет или ши­ро­ко­ве­ща­тель­ные ра­дио­се­ти тре­бу­ет со­гла­сия MPEG-LA, и дей­ствую­щее на те­ку­щий мо­мент осво­бо­ж­дение от ли­цен­зи­он­ной пла­ты останет­ся в си­ле толь­ко до кон­ца 2010 го­да». [Осво­бо­ж­дение от ли­цен­зи­он­ных вы­плат бы­ло про­дле­но до 2016 го­да]. Ре­шение – ис­поль­зо­вать по-на­стоя­ще­му от­кры­тый фор­мат, что оз­на­ча­ет пе­ре­ход ли­бо на WebM от Google, ли­бо на часто кри­ти­куе­мый фор­мат Ogg Theora. Оче­вид­но, WebM име­ет по­тен­ци­ал, при под­держ­ке со сто­ро­ны Chrome, Firefox и IE9, но до­ра­стет ли он до то­го, что­бы под­держ­ка H.264 ста­ла несу­ще­ствен­ной?

Так или ина­че, WebM станет важ­ной ча­стью Firefox 4, и раз­ра­бот­чик Mozilla Роберт О’Каллаген [Robert O’Callahan] объ­я­вил об этом по­сле то­го, как ком­пания Google вы­пусти­ла но­вую ли­цен­зию для WebM, уст­ранив­шую неод­но­знач­но­сти и от­де­лив­шую ав­тор­ские пра­ва от па­тен­тов. Ес­ли WebM сработает, то Firefox ока­жет­ся на коне. Ес­ли нет, поль­зо­ва­те­лям Linux по-прежнему при­дет­ся по­ла­гать­ся на до­полнитель­ные па­ке­ты для досту­па к он­лайн-кон­тен­ту. Од­на­ко шан­сы на ши­ро­кое со­трудниче­ство оста­ют­ся, так как Майкл Шей­вер недав­но напи­сал: «Я очень на­де­юсь, что Google (как коман­да Chrome, так и коман­да YouTube), Vimeo и мно­гие дру­гие раз­де­ля­ют на­ше же­лание на­полнить Web пол­но­функ­цио­наль­ным, вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ным ви­део, сво­бод­ным от па­тент­ных ог­раничений и ин­тег­ри­ро­ван­ным на “род­ном” уровне, и жду, что мы все – и вме­сте, и по от­дель­но­сти – бу­дем ра­бо­тать над этим».

[править] Убой­ное об­стоя­тель­ство

Несмот­ря на все эти раз­го­во­ры о функ­ци­ях и о бу­ду­щем, по од­но­му ас­пек­ту Chrome не в си­лах со­перничать с Firefox: это сво­бо­да. Имен­но сво­бо­да и яв­ля­ет­ся за­ло­гом бу­ду­ще­го роста Mozilla. Google, несо­мнен­но, раз­ра­ба­ты­ва­ет Chrome в своих це­лях. По­сколь­ку на под­хо­де их соб­ствен­ная опе­ра­ци­он­ная систе­ма, а так­же с уче­том за­вое­ван­но­го плац­дар­ма на мо­биль­ном рын­ке, Google несо­мнен­но ну­ж­да­ет­ся в личном пор­та­ле в мир он­лайн, в наи­луч­шем све­те пред­став­ляю­щем при­ло­жения и ин­ст­ру­мен­та­рий Google. Firefox от та­ких ог­ра­ничений сво­бо­ден. Это про­сто брау­зер, раз­ра­бо­тан­ный для пре­достав­ления досту­па в Web как мож­но боль­ше­му ко­ли­че­ству лю­дей. Как гла­сит сайт Firefox, его мис­сия со­сто­ит в «про­дви­жении от­кры­то­сти, ин­но­ва­ций и воз­мож­но­стей в Web». Это оз­на­ча­ет, что ин­те­ре­сы поль­зо­ва­те­лей все­гда во гла­ве уг­ла, неза­ви­си­мо от вся­че­ских иску­шений. Хо­тя Chrome – то­же от­кры­тый про­дукт, до сво­бо­ды Firefox ему очень да­ле­ко.

Мит­челл Бэй­кер [Mitchell Baker], гла­ва Mozilla Foundation, луч­ше все­го ска­за­ла об этом в кон­це ап­ре­ля, об­на­ру­жив, что бо­таниче­ский сад, ко­то­рый она ре­ши­ла по­се­тить – не об­ди­ра­лов­ка для ту­ри­стов, а неком­мер­че­ская ор­ганиза­ция, по­доб­но Mozilla. «Некоммерче­ские организации мо­гут оши­бать­ся и быть тупы­ми и неэф­фек­тив­ны­ми, как лю­бые дру­гие. Но за­то шан­сов на то, что они соз­да­ны толь­ко для вы­ка­чи­вания из лю­дей денег, на­мно­го, на­мно­го мень­ше». Это спра­вед­ли­во и по от­но­шению к Mozilla.

[править] Бу­ду­щее Firefox

Firefox 4 вы­хо­дит в этом го­ду. По­смот­рим, что он нам пред­ло­жит.

Коман­де Firefox есть о чем по­ду­мать, а вре­мени у них не так уж мно­го. Ре­лиз Firefox 4 на­ме­чен на но­ябрь те­ку­ще­го го­да, и мно­гие пла­ны его раз­ра­бот­чи­ков бы­ли оз­ву­че­ны еще в мае на web-презентации Май­ка Белцнера [Mike Beltzner], ди­рек­то­ра Firefox. Сперва он во­про­сил: а кто бу­дет поль­зо­вать­ся брау­зе­ром? Оче­вид­но, есть существенная разница ме­ж­ду твердыми при­вер­жен­ца­ми про­дук­та уже с его ранних вер­сий, основ­ной мас­сой поль­зо­ва­те­лей и раз­ра­бот­чи­ка­ми; и но­вая вер­сия брау­зе­ра долж­на удов­ле­тво­рить все эти три несходных груп­пы.

Неуди­ви­тель­но, что пер­вым сло­вом в плане бы­ло «ско­рость». Харак­те­р­но, что глав­ной за­бо­той ста­ла не гон­ка за ли­дер­ство в тестах про­из­во­ди­тель­но­сти [benchmarks], а субъ­ек­тив­ные ощу­щения поль­зо­ва­те­лей. Белцнер при­вел при­мер то­го, как ди­зайн про­гресс-ин­ди­ка­то­ра влия­ет на воспри­ятие. Как след­ствие, Firefox 4 получит эле­гант­ное оформ­ление (те­му). Ранние ма­ке­ты весь­ма на­по­ми­на­ют Chrome. Что ка­са­ет­ся де­та­лей – от­менены мо­даль­ные диа­ло­ги, об­нов­ления бу­дут вы­пол­нять­ся в фо­но­вом ре­жи­ме, уст­ранены сбои при за­пуске, а уста­нов­ка мо­ду­лей рас­ши­рения боль­ше не потре­бу­ет пе­ре­за­пуска при­ло­жения.

Важ­на и безо­пас­ность. В но­вой вер­сии поя­вит­ся мо­дуль мене­д­же­ра раз­ре­шений, ото­бра­жаю­щий ва­ши взаи­мо­от­но­шения с сай­том. Сей­час он по­ка­зы­ва­ет спи­сок сай­тов со спи­ска­ми пол­но­мо­чий, в со­от­вет­ствии с воз­мож­но­стями сай­та. Мож­но бло­ки­ро­вать дан­ные о гео­гра­фи­че­ском ме­сто­по­ло­жении или на­стро­ить бло­ки­ров­ки всплы­ваю­щих окон. Но, со­хра­няя кон­фи­ден­ци­аль­ность дан­ных, ко­то­рые в яв­ной фор­ме не предоставлись в доступ, Firefox 4 реа­ли­зу­ет но­вый со­ци­аль­ный ас­пект: по­мощь в обоб­ще­ст­влении ва­ших лю­би­мых сай­тов и да­же от­кры­тых вкла­док.

[править] HTML 5

Про­ве­де­на боль­шая ра­бо­та над движ­ком ви­зуа­ли­за­ции HTML 5, а под­держ­ка тех­но­ло­гии multi-touch зву­чит очень мно­го­обе­щаю­ще. Достиг­нут про­гресс в об­ласти анима­ции пе­ре­хо­дов CSS 3, реа­ли­зо­ва­ны но­вый уда­лен­ный от­лад­чик JavaScript, менед­жер про­фи­лей и WebGL – все это ком­понен­ты но­во­го web-стан­дар­та Mozilla, при­зван­но­го обес­пе­чить на web-страницах ин­те­рак­тив­ную 3D-гра­фи­ку, как в VRML.

На­ря­ду с ри­то­ри­кой о пси­хо­ло­ги­че­ском влиянии ин­тер­фей­са поль­зо­ва­те­ля на про­из­во­ди­тель­ность, введен уско­ренный дви­жок JavaScript, JaegerMonkey – попы­тка­за­менить ин­тел­лек­ту­аль­ные про­це­ду­ры трас­си­ров­ки SpiderMonkey бо­лее эф­фек­тив­ным ко­дом, ком­пи­ли­рую­щим це­лые под­про­грам­мы без лишнего ана­ли­за. Этот под­ход идеа­лен для си­туа­ций, когда про­це­ду­ры трас­си­ров­ки не ра­бо­та­ют, по­скольку при­ло­жение не да­ет нуж­но­го уров­ня по­вто­ряе­мо­сти. Как объ­я­вил в кон­це мая Дэ­вид Мэн­де­лин [David Mandelin], про­грам­мист Mozilla, от­вет­ствен­ный за раз­ра­бот­ку на JavaScript, JaegerMonkey «на пол­пу­ти». Ре­зуль­та­ты по­ка­зы­ва­ют, что эф­фек­тив­ность уд­вои­лась, хо­тя по ре­зуль­та­там тестов но­вый дви­жок по­ка усту­па­ет и V8 от Google, и Nitro от Apple.

Уско­ри­лись не толь­ко ин­тер­фей­с поль­зо­ва­те­ля и движок JavaScript. Раз­ра­бот­чи­ки Mozilla об­ра­ти­лись в со­об­ще­ство Reddit за их сверхподробными про­фи­лями за­пуска брау­зе­ра, с це­лью у­величить ско­рость и, воз­мож­но, улуч­шить имидж.

[править] Кон­ку­рен­ция

Под­лин­ным тестом для Firefox бу­дет адап­та­ция на рын­ке, где до­миниру­ют встро­ен­ные и за­бло­ки­ро­ван­ные уст­рой­ства, что не обя­за­тель­но уп­ро­стит жизнь тем, кто за­хо­чет им поль­зо­вать­ся. Яр­кий при­мер – Chrome OS от Google: это це­лая опе­ра­ци­он­ная систе­ма, по­стро­ен­ная «во­круг Chrome».

По­хо­жая си­туа­ция сло­жи­лась на мо­биль­ном рын­ке. Mozilla са­моуст­ранилась от iPhone, зая­вив, что с брау­зе­ром Apple тяжело кон­ку­ри­ро­вать. Apple не смяг­чи­ла сво­ей по­зи­ции на­счет брау­зе­ров, сде­лав исклю­чение толь­ко для Opera. С Android си­туа­ция иная, и это един­ствен­ный ре­аль­ный кон­ку­рент iPhone. Поэтому раз­ра­бот­чи­ки Mozilla сде­ла­ли по­пыт­ку соз­дать мо­биль­ную вер­сию сво­его брау­зе­ра. Ран­няя аль­фа-вер­сия для Android, Fennec, вы­шла в кон­це ап­ре­ля и об­ла­да­ет боль­шин­ством функ­ций, при­су­щих на­столь­ной вер­сии, вклю­чая под­держ­ку мо­ду­лей рас­ши­рения. Од­на­ко оче­вид­но, что ра­бо­ты еще очень мно­го.

Пла­ны или не пла­ны, боль­шин­ство поль­зо­ва­те­лей же­ла­ет знать, что Firefox про­ти­во­поста­вит Chrome. Подход Mozilla праг­ма­ти­чен. Они хо­тят дать им­пульс со­трудниче­ству и из­бе­жать кон­флик­тов. Как ска­зал Белцнер, «мы на­блю­да­ем на на­ши­ми кон­ку­рен­та­ми, а они – за на­ми, и мы здесь, что­бы по­бе­дить».

Для успе­ха у Mozilla есть нуж­ная ква­ли­фи­ка­ция, фи­нан­си­ро­вание и со­об­ще­ство. Но мир те­перь не тот, что рань­ше, когда стан­дар­том от­кры­то­го брау­зе­ра долго был Firefox. И все рав­но кон­ку­рен­ция – это хо­ро­шо. Ес­ли Mozilla дей­стви­тель­но хо­чет вы­иг­рать, вы­иг­ра­ем мы все – от из­менения ми­ра Linux к луч­ше­му.

[править] Наш прогноз макета Firefox 4

Файл:LXF135 26 1.jpg

[править] Ус­та­нов­ка «ноч­ных сбо­рок»

Шаг 1

  • 1 Ска­чай­те но­вей­ший ре­лиз
За­гру­зи­те файл Linux tar.bz из ка­та­ло­га ноч­ных сбо­рок с FTP-сай­та Mozilla.

Шаг 2

  • 2 Рас­па­куй­те файл
От­крой­те пап­ку за­гру­зок, щелк­ни­те пра­вой кноп­кой мы­ши на Firefox и вы­бе­ри­те ко­ман­ду Extract Here.

Шаг 3

  • 3 За­пус­ти­те Firefox
В но­вой пап­ке най­ди­те скрипт Firefox (не firefox-bin). Два­ж­ды щелк­ни­те по не­му мы­шью и вы­бе­ри­те ко­ман­ду Run.
Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF135:%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0&oldid=12825»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика