Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF170:Сравнение

Материал из Linuxformat
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(→‎Па­ке­ты по умол­чанию)
 
(не показаны 2 промежуточные версии 1 участника)
Строка 1: Строка 1:
 
[[Категория: Постояные рубрики ]]
 
[[Категория: Постояные рубрики ]]
 
'''Сравнение'''
 
'''Сравнение'''
−
 
−
'''Ка­ж­дый ме­сяц мы срав­ни­ва­ем тон­ны про­грамм – а вы можете отдыхать!'''
 
 
== Ди­ст­ри­бу­ти­вы для про­дви­ну­тых ==
 
== Ди­ст­ри­бу­ти­вы для про­дви­ну­тых ==
  
Строка 67: Строка 65:
 
Fedora★★★★★
 
Fedora★★★★★
  
−
Slackware★★★★★
+
Slackware★★★★
  
−
Arch★★★★★
+
Arch★
  
−
Gentoo★★★★★
+
Gentoo★
  
 
» Не­хват­ка па­ке­тов – не так уж и пло­хо, по­сколь­ку оз­на­ча­ет боль­шую гиб­кость. }}  
 
» Не­хват­ка па­ке­тов – не так уж и пло­хо, по­сколь­ку оз­на­ча­ет боль­шую гиб­кость. }}  
Строка 102: Строка 100:
  
 
Тес­то­вый по­ли­гон для ин­ст­ру­мен­тов и тех­но­ло­гий, ко­то­рые в конеч­ном ито­ге ока­жут­ся в Red Hat Enterprise Linux, Fedora яв­ля­ет­ся иде­аль­ным ди­ст­ри­бу­ти­вом для тех, кто на­де­ет­ся ока­зать­ся на пе­ре­до­вом крае раз­ра­бот­ки. И все же одним из наи­худ­ших свойств Fedora яв­ля­ет­ся ее гра­фи­че­­ский ин­тер­фейс по умол­чанию, Yum. Ес­ли вам нуж­на ста­биль­ная и пол­но­функ­цио­наль­ная аль­тер­на­ти­ва, сто­ит по­про­бо­вать Yumex. Slackware, Gentoo и Arch не да­ют вам та­кой оп­ции, а Fedora пред­ла­га­ет от­лич­ные гра­фи­че­­ские ин­ст­ру­мен­ты для лю­бо­го ко­ли­че­­ст­ва за­дач по ад­минист­ри­ро­ванию, на­при­мер, по на­строй­ке се­ти, бранд­мау­эра и т. д. Fedora иде­аль­но под­хо­дит почти для лю­бо­го поль­зо­ва­те­ля, и ее лег­ко на­стро­ить как иг­ро­вую стан­цию, для воспро­из­ве­дения му­зы­ки или да­же как се­те­вой или фай­ло­вый сер­вер. Бо­лее все­го при­год­ная для раз­ра­бот­чи­ков и ад­минист­ра­то­ров бла­го­да­ря своим ин­ст­ру­мен­там, Fedora да­же близ­ко не под­хо­дит к гиб­ко­сти Gentoo, Arch или Slackware.
 
Тес­то­вый по­ли­гон для ин­ст­ру­мен­тов и тех­но­ло­гий, ко­то­рые в конеч­ном ито­ге ока­жут­ся в Red Hat Enterprise Linux, Fedora яв­ля­ет­ся иде­аль­ным ди­ст­ри­бу­ти­вом для тех, кто на­де­ет­ся ока­зать­ся на пе­ре­до­вом крае раз­ра­бот­ки. И все же одним из наи­худ­ших свойств Fedora яв­ля­ет­ся ее гра­фи­че­­ский ин­тер­фейс по умол­чанию, Yum. Ес­ли вам нуж­на ста­биль­ная и пол­но­функ­цио­наль­ная аль­тер­на­ти­ва, сто­ит по­про­бо­вать Yumex. Slackware, Gentoo и Arch не да­ют вам та­кой оп­ции, а Fedora пред­ла­га­ет от­лич­ные гра­фи­че­­ские ин­ст­ру­мен­ты для лю­бо­го ко­ли­че­­ст­ва за­дач по ад­минист­ри­ро­ванию, на­при­мер, по на­строй­ке се­ти, бранд­мау­эра и т. д. Fedora иде­аль­но под­хо­дит почти для лю­бо­го поль­зо­ва­те­ля, и ее лег­ко на­стро­ить как иг­ро­вую стан­цию, для воспро­из­ве­дения му­зы­ки или да­же как се­те­вой или фай­ло­вый сер­вер. Бо­лее все­го при­год­ная для раз­ра­бот­чи­ков и ад­минист­ра­то­ров бла­го­да­ря своим ин­ст­ру­мен­там, Fedora да­же близ­ко не под­хо­дит к гиб­ко­сти Gentoo, Arch или Slackware.
 +
 
===Гра­фик вы­пуска===
 
===Гра­фик вы­пуска===
−
{{Врезка|right|Заголовок= Вердикт|Ширина=10%|Содержание=
+
{{Врезка|right|Заголовок= Вердикт|Ширина=20%|Содержание=
 
Arch★★★★★
 
Arch★★★★★
  
Строка 118: Строка 117:
  
 
Ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux обыч­но при­дер­жи­ва­ют­ся одной из трех по­пу­ляр­ных ме­то­ди­к раз­ра­бот­ки: фик­си­ро­ван­ный гра­фик, фик­си­ро­ван­ные функ­ции и во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. У Fedora фик­си­ро­ван­ный гра­фи­к: но­вый ре­лиз дол­жен по­яв­лять­ся ка­ж­дые пол­го­да. Ча­ще все­го по­доб­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы ра­дикаль­но от­ли­ча­ют­ся от ре­ли­за к ре­ли­зу. И, та­ким об­ра­зом, пе­ре­ход на новый ре­лиз тре­бу­ет переуста­нов­ки или, по крайней ме­ре, со­лид­но­го об­нов­ления. Это на­мно­го бо­лее за­трат­но по вре­мени и уси­ли­ям, чем во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. Debian, спустя го­ды вы­хо­да непред­ска­зуе­мых ре­ли­зов, недав­но пе­ре­шел на двух­го­дич­ный цикл. Да­лее, есть мо­дель функ­цио­наль­ных ре­ли­зов, как у Slackware: вме­сто то­го, что­бы уста­нав­ли­вать да­ту сле­дую­ще­го вы­хо­да, ре­лиз вы­хо­дит по ме­ре го­тов­но­сти. Про­ект сам принима­ет ре­шения по по­во­ду ко­ли­че­­ст­ва функ­ций, ко­то­рые войдут в сле­дую­щий ре­ли­з, и ра­бо­та­ет над внед­рением всех функ­ций в ди­ст­ри­бу­тив, ко­то­рый вый­дет, только реализовав все функ­ции. И, на­конец, прак­ти­ку во­зоб­нов­ляе­мыого цикла ре­ли­зов выбрали Arch и Gentoo. Вме­сто вы­пуска круп­ного ре­лиза они пред­ла­га­ют неболь­шой, минималь­ный ди­ст­ри­бу­тив, пригодный для уста­нов­ки ба­зо­вой сис­те­мы. А за­тем мо­жно уста­но­вить все прочее, что требуется, че­рез Ин­тернет. У этих ди­ст­ри­бу­ти­вов очень слож­ная про­це­ду­ра уста­нов­ки, а во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз пред­ла­га­ет под­ход «уста­но­ви и за­будь», что не мо­жет не вы­звать сим­па­тии.
 
Ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux обыч­но при­дер­жи­ва­ют­ся одной из трех по­пу­ляр­ных ме­то­ди­к раз­ра­бот­ки: фик­си­ро­ван­ный гра­фик, фик­си­ро­ван­ные функ­ции и во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. У Fedora фик­си­ро­ван­ный гра­фи­к: но­вый ре­лиз дол­жен по­яв­лять­ся ка­ж­дые пол­го­да. Ча­ще все­го по­доб­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы ра­дикаль­но от­ли­ча­ют­ся от ре­ли­за к ре­ли­зу. И, та­ким об­ра­зом, пе­ре­ход на новый ре­лиз тре­бу­ет переуста­нов­ки или, по крайней ме­ре, со­лид­но­го об­нов­ления. Это на­мно­го бо­лее за­трат­но по вре­мени и уси­ли­ям, чем во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. Debian, спустя го­ды вы­хо­да непред­ска­зуе­мых ре­ли­зов, недав­но пе­ре­шел на двух­го­дич­ный цикл. Да­лее, есть мо­дель функ­цио­наль­ных ре­ли­зов, как у Slackware: вме­сто то­го, что­бы уста­нав­ли­вать да­ту сле­дую­ще­го вы­хо­да, ре­лиз вы­хо­дит по ме­ре го­тов­но­сти. Про­ект сам принима­ет ре­шения по по­во­ду ко­ли­че­­ст­ва функ­ций, ко­то­рые войдут в сле­дую­щий ре­ли­з, и ра­бо­та­ет над внед­рением всех функ­ций в ди­ст­ри­бу­тив, ко­то­рый вый­дет, только реализовав все функ­ции. И, на­конец, прак­ти­ку во­зоб­нов­ляе­мыого цикла ре­ли­зов выбрали Arch и Gentoo. Вме­сто вы­пуска круп­ного ре­лиза они пред­ла­га­ют неболь­шой, минималь­ный ди­ст­ри­бу­тив, пригодный для уста­нов­ки ба­зо­вой сис­те­мы. А за­тем мо­жно уста­но­вить все прочее, что требуется, че­рез Ин­тернет. У этих ди­ст­ри­бу­ти­вов очень слож­ная про­це­ду­ра уста­нов­ки, а во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз пред­ла­га­ет под­ход «уста­но­ви и за­будь», что не мо­жет не вы­звать сим­па­тии.
 +
 +
====Debian ★★★★====
 +
 +
Как и Slackware, Debian по­хож на зай­чи­ка Duracell – он про­сто ша­га­ет и ша­га­ет впе­ред. Конеч­но, тогда Gentoo и Arch ме­та­фо­ри­че­­ски те же зай­чи­ки Duracell, но на сте­рои­дах. Debian ис­клю­чи­тель­но ста­би­лен, что де­ла­ет его иде­аль­ным для сер­ве­ров. Его спо­соб­ность со­от­вет­ст­во­вать за­про­сам об­щей мас­сы поль­зо­ва­те­лей ра­бо­че­го сто­ла час­то оспа­ри­ва­лась, по­сколь­ку он всегда дер­жал­ся бо­лее ста­рых па­ке­тов ра­ди мак­си­маль­ной ста­биль­но­сти. С дру­гой сто­ро­ны, же­лая быть на пе­ре­до­вых ру­бе­жах, вы без про­блем мо­же­те ис­поль­зо­вать неста­биль­ные ре­по­зи­то­рии. Фак­ти­че­­ски, ка­ж­дый из трех офи­ци­аль­ных ре­по­зи­то­ри­ев Debian стал вдох­но­ви­те­лем несколь­ких дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, и вы смо­же­те ис­поль­зо­вать один и тот же ди­ст­ри­бу­тив на мно­же­ст­ве ар­хи­тек­тур: он под­дер­жи­ва­ет i386, SPARC, AMD64, PowerPC, MIPS, ARM и дру­гие плат­фор­мы. Поч­ти все па­ке­ты про­грамм пре­достав­ля­ют би­нарники для Debian, так что у вас не бу­дет ника­ких про­блем с уста­нов­кой лю­бо­го па­ке­та.
 +
 +
====Slackware ★★★★====
 +
 +
Боль­шин­ст­во ди­ст­ри­бу­ти­вов мо­ди­фи­ци­ру­ют па­ке­ты про­грамм, а вот в Slackware вы по­лу­чае­те па­ке­ты, прак­ти­че­­ски иден­тич­ные ав­тор­ским. Поль­зо­ва­те­ли жа­лу­ют­ся на слож­ность в их освоении, но все, кто зна­ком с команд­ной стро­кой и клас­си­че­­ски­­ми ин­ст­ру­мен­та­ми Unix, со­чтут их по­нят­ны­ми. Slackware стре­мит­ся соз­дать мак­си­маль­но по­хо­жий на Unix ди­ст­ри­бу­тив, и про­сто­та ис­поль­зо­вания и ста­биль­ность – глав­ные его при­ори­те­ты, что де­ла­ет его иде­аль­ным для сер­ве­ров. Slackware мож­но на­стро­ить для ра­бо­ты с KDE, Xfce или лю­бой дру­гой сре­дой ра­бо­че­го сто­ла, под­дер­жи­ваю­щей лю­бой менед­жер окон. Slackware да­ет боль­шую сте­пень кон­тро­ля над фор­ми­ро­ванием сис­те­мы во вре­мя уста­нов­ки бла­го­да­ря сво­ему мощ­но­му вы­бо­ру па­ке­тов. Он не при­дер­жи­ва­ет­ся ме­то­ди­ки от­кры­той раз­ра­бот­ки, то есть не под­дер­жи­ва­ет ре­по­зи­то­ри­ев па­ке­тов или воз­мож­но­сти от­сле­жи­вания оши­бок.
 +
 +
====Arch ★★★★★====
 +
 +
Arch так­же не счи­та­ет нуж­ным скры­вать, как ра­бо­та­ет сис­те­ма. Оба эти ди­ст­ри­бу­ти­ва пре­восход­ны, ес­ли вы хо­ти­те уз­нать, как ра­бо­та­ет ди­ст­ри­бу­тив Linux. Но, несмот­ря на их сход­ст­во, Arch пре­достав­ля­ет от­час­ти бо­лее про­стой спо­соб соз­дания сис­те­мы. Вам не при­дет­ся тра­тить дра­го­цен­ные ча­сы на соз­дание и от­лад­ку сис­те­мы, как в Gentoo. Бла­го­да­ря сво­ей фи­ло­со­фии минима­лиз­ма, Arch про­ти­во­постав­ля­ет се­бя боль­шин­ст­ву дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, ко­то­рые со­стя­за­ют­ся за пол­но­функ­цио­наль­ность и кра­со­ту. По­ми­мо яд­ра сис­те­мы, по­зво­ляю­ще­го уста­но­вить до­полнитель­ные па­ке­ты, Arch со­вер­шен­но не оза­бо­чен тем, ка­кую сис­те­му вы хо­ти­те по­лу­чить, и предостав­ля­ет поль­зо­ва­те­лям са­мим сфор­ми­ро­вать ди­ст­ри­бу­тив. Соз­дание ди­ст­ри­бу­ти­ва с ну­ля по­зво­ля­ет в конеч­ном ито­ге соз­дать на­мно­го бо­лее бы­ст­рую сис­те­му. По­доб­но Slackware, Arch пре­достав­ля­ет па­ке­ты вы­ше­ле­жа­щих про­грамм безо вся­ких из­менений.
 +
 +
===До­ку­мен­та­ция===
 +
 +
''Да­же про­дви­ну­тым мо­жет по­на­до­бить­ся RTFM.''
 +
{{Врезка|right|Ширина=20%|Заголовок= Вердикт|Содержание=
 +
Arch★★★★★
 +
 +
Gentoo★★★★★
 +
 +
Debian★★★★
 +
 +
Fedora★★★★
 +
 +
Slackware★★★★
 +
 +
» Об­шир­ная до­ку­мен­та­ция этих ди­ст­ри­бу­ти­вов мо­жет сде­лать вас ко­ри­фе­ем Linux. }}
 +
От уста­нов­ки и до сре­ды ра­бо­че­го сто­ла и управ­ления па­ке­тов, ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux иногда из­ме­няют status-quo без пре­ду­пре­ж­дения. И тогда имен­но до­ку­мен­та­ция про­ек­та и го­то­вое про­тя­нуть ру­ку по­мо­щи со­об­ще­ст­во способны по­содействовать пе­ре­ходу от со­стояния фа­таль­ной ошиб­ки яд­ра к нор­маль­но ра­бо­тающей сис­те­ме.
 +
 +
Все ди­ст­ри­бу­ти­вы Сравнения мо­гут по­хва­стать­ся со­лид­ным за­па­сом по­лез­ной до­ку­мен­та­ции. Debian и Fedora снаб­же­ны це­лой книгой, очень под­роб­но опи­сы­вающ­ей их на­строй­ку для до­машнего поль­зо­вания или в ка­че­­ст­ве сер­ве­ра. Кро­ме то­го, по­пу­ляр­ность обоих оз­на­ча­ет, что легко най­ти от­ве­ты на свои во­про­сы в Ин­тернете. Gentoo и Arch пред­ла­га­ют са­мую об­шир­ную до­ку­мен­та­цию, де­та­льно опи­сы­ваю­щую да­же та­кие ба­зо­вые тех­но­ло­гии, как на­строй­ка ин­тер­фей­са Ethernet или фай­лов Xinitrc и fstab. Это осо­бен­но важ­но, по­то­му что у по­доб­ных ди­ст­ри­бу­ти­вов осо­бый под­ход. Зна­ком­ст­во с одним из них под­го­то­вит вас к ра­бо­те поч­ти с лю­бым дру­гим, од­на­ко Gentoo и Arch ­столь непо­хо­жи, что без долж­ной до­ку­мен­та­ции да­же опыт­ный линуксоид мо­жет ощут­ить, как у него ухо­дит поч­ва из-под ног. У всех ди­ст­ри­бу­ти­вов ак­тив­ные со­об­ще­ст­ва, связь с ко­то­ры­ми под­дер­жи­вается че­рез спи­ски рас­сыл­ки, фо­ру­мы и IRC. Slackware и Debian помещают на сво­их сай­тах спи­сок ком­паний и ин­ди­ви­ду­аль­ных кон­суль­тан­тов, к ко­то­рым мож­но об­ра­тить­ся за техниче­­ской под­держ­кой.
 +
 +
===Управ­ление па­ке­та­ми===
 +
 +
''Ин­ст­ру­мен­ты, ре­по­зи­то­рии и сча­ст­ли­вые кли­ен­ты.''
 +
 +
В Arch для уста­нов­ки при­ло­жений мож­но ис­поль­зо­вать менед­жер па­ке­тов Pacman. Pacman при­ме­ня­ет в ка­че­­ст­ве фор­ма­та па­ке­тов сжа­тые фай­лы или tar-ар­хив, ра­бо­тая по прин­ци­пу син­хрониза­ции локаль­ных па­ке­тов с сер­ве­ром, под­дер­жи­ва­ет раз­ре­шение за­ви­си­мо­стей и мо­жет ска­чи­вать и уста­нав­ли­вать па­ке­ты с по­мо­щью од­ной ко­ман­ды.
 +
 +
Файл /etc/pacman.conf со­дер­жит спи­сок ре­по­зи­то­ри­ев. К ре­по­зи­то­ри­ям по умол­чанию до­бав­ля­ет­ся так­же ре­по­зи­то­рий Arch User Repository (AUR), соз­да­вае­мый со­об­ще­ст­вом поль­зо­ва­те­лей Arch, ко­то­рые мо­гут го­ло­со­вать за па­ке­ты в AUR, и ес­ли па­кет по­лу­ча­ет доста­точ­ное чис­ло го­ло­сов и име­ет со­от­вет­ст­вую­щую ли­цен­зию, он по­па­да­ет в офи­ци­аль­ные ре­по­зи­то­рии. По­доб­но Arch, Gentoo не пре­достав­ля­ет па­ке­тов по умол­чанию, но пре­вра­ща­ет за­да­чу уста­нов­ки при­ло­жений в па­ру пустя­ков бла­го­да­ря сис­те­ме Portage, ко­то­рую час­то на­зы­ва­ют од­ной из луч­ших сис­тем управ­ления па­ке­та­ми в Linux. emerge – это ин­тер­фейс команд­ной стро­ки в сис­те­ме Portage, и, так же, как и Pacman, вы мо­же­те ис­поль­зо­вать emerge для уста­нов­ки, уда­ления, об­нов­ления и уста­нов­ки оче­ред­но­сти па­ке­тов. Воз­мож­но, вам при­дет­ся на­стро­ить фла­ги USE или ис­поль­зо­вать package.mask пе­ред тем, как вы смо­же­те уста­но­вить па­ке­ты. Это слож­ный про­цесс, осо­бен­но для непо­свя­щен­ных. Пре­иму­ще­ст­во Gentoo пе­ред осталь­ны­ми – ис­поль­зо­вание фла­гов USE для оп­ре­де­ления па­ке­тов, ко­то­рые на­до или не на­до уста­нав­ли­вать на ком­пь­ю­тер. Сис­те­мы управ­ления па­ке­та­ми в дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вах то­же ка­жут­ся мед­леннее, чем Portage.
 +
{{Врезка|right|Ширина=20%|Заголовок=Вердикт |Содержание=
 +
Arch★★★★★
 +
 +
Gentoo★★★★★
 +
 +
Debian★★★★
 +
 +
Fedora★★★★
 +
 +
Slackware★★
 +
 +
» Оба за­слу­жи­ли по пять звезд, но emerge от Gentoo бо­га­че, чем Pacman от Arch.}}
 +
При­бе­жи­ще менед­же­ра па­ке­тов Yum, Fedora пред­ла­га­ет несколь­ко гра­фи­че­­ских ин­тер­фей­сов для управ­ления па­ке­та­ми. Yum ис­поль­зу­ет RPM-па­ке­ты, и вы смо­же­те восполь­зо­вать­ся мно­же­ст­вом сто­ронних ре­по­зи­то­ри­ев, по­ми­мо ре­по­зи­то­ри­ев по умол­чанию. Вам при­дет­ся на­стро­ить эти ре­по­зи­то­рии, ес­ли вы ре­ши­те уста­но­вить муль­ти­ме­диа-ко­де­ки и модули расширения, по­сколь­ку ба­зо­вая уста­нов­ка Fedora не воспро­из­во­дит мно­гих фор­ма­тов фай­лов.
 +
 +
Сис­те­мы управ­ления па­ке­та­ми Debian, APT и dpkg, не ну­ж­да­ют­ся в пред­став­лении. Обе по­хо­жи на Клин­та Ист­ву­да: они год за го­дом про­дол­жа­ют ра­до­вать нас вы­даю­щей­ся про­из­во­ди­тель­но­стью. Debian по­зво­ля­ет на­стро­ить несколь­ко дру­гих ре­по­зи­то­ри­ев, та­ких, как nonfree и contrib – их па­ке­ты не вполне со­че­та­ют­ся с очень стро­ги­ми прин­ци­па­ми Debian Free Software Guidelines. APT мо­жно ис­поль­зо­вать для уста­нов­ки локаль­ных па­ке­тов по­доб­но Pacman и Yum, привлекая ре­по­зи­то­рии для раз­ре­шения за­ви­си­мо­стей.
 +
 +
В от­ли­чие от дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, Slackware не пред­ла­га­ет еди­но­го полно­функ­цио­наль­но­го ин­ст­ру­мен­та управ­ления па­ке­та­ми: вме­сто это­го имеется несколь­ко ин­ст­ру­мен­тов, от­дель­но для уста­нов­ки, об­нов­ления и уда­ления па­ке­тов. Поскольку пакеты в Slackware – это tar-ар­хи­вы ис­ходников, вы так­же по­лу­чае­те ин­ст­ру­мент для кон­вер­ти­ро­вания RPM-па­ке­тов в па­ке­ты tar.gz. Ес­ли вы со­глас­ны по­жерт­во­вать частью функ­ций, восполь­зуй­тесь ути­ли­той pkgtool для управ­ления па­ке­та­ми; она по­зво­ляет уста­нав­ли­вать и уда­лять па­ке­ты, но ниче­го боль­ше.
 +
 +
===Фак­тор удо­воль­ст­вия===
 +
 +
''Да­вай­те-ка улыбнем­ся.''
 +
 +
Глав­ная при­чи­на, по­бу­див­шая нас вы­брать эти ди­ст­ри­бу­ти­вы, в том, что они да­ют поль­зо­ва­те­лям Linux шанс вый­ти за пре­де­лы при­выч­ных дей­ст­вий в сис­те­мах Linux.
 +
{{Врезка|right|Ширина=40%|Заголовок= Вердикт|Содержание=
 +
Arch★★★★★
 +
 +
Gentoo★★★★★
 +
 +
Slackware★★★★★
 +
 +
Debian★★★★★
 +
 +
Fedora★★★★★
 +
 +
» Fedora пред­ла­га­ет ма­ло ин­те­рес­но­го опыт­ным поль­зо­ва­те­лям. }}
 +
В Arch и Gentoo при­хо­дит­ся из­ряд­но по­во­зить­ся с фай­ла­ми ти­па /etc/fstab и с на­строй­ка­ми имени хоста и се­те­во­го ин­тер­фей­са. При­чем по­сред­ст­вом ин­ст­ру­мен­тов команд­ной стро­ки! В основ­ном это про­цес­сы, ко­то­рые поч­ти все ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux пе­ре­росли к на­ча­лу XXI ве­ка. Осо­бен­ны­ми их де­ла­ет не упор­ст­во в при­менении ста­ро­мод­ных методов, а пре­достав­ляе­мая воз­мож­ность изу­чить то, что со­вре­мен­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы воспринима­ют как долж­ное. Fedora мо­жет мно­гое пред­ло­жить желающим быть в кур­се са­мых со­вре­мен­ных раз­ра­бо­ток Linux. Ес­ли вы никогда не от­ва­жи­ва­лись вый­ти за пре­де­лы дру­же­люб­ных к но­вич­ку ди­ст­ри­бу­ти­вов, вро­де Ubuntu и Mint, Fedora мо­жет стать для вас от­лич­ной стар­то­вой пло­щад­кой на пу­ти пре­вра­щения в продвинуто­го поль­зо­ва­те­ля.
 +
 +
Slackware и Debian пред­на­зна­че­ны для бо­лее зре­лых поль­зо­ва­те­лей Linux, же­лаю­щих дви­гать­ся к бо­лее слож­ным за­да­чам, но в зна­ко­мой сре­де для про­дол­жения обу­чения. Эти ди­ст­ри­бу­ти­вы позволя­ют ра­бо­тать в команд­ной стро­ке вме­сто гра­фи­че­­ско­­го ин­тер­фей­са при вы­полнении лю­бых по­все­днев­ных за­дач.
 +
 +
И, на­конец, у нас есть Arch и Gentoo. Они для ис­ка­те­лей при­клю­чений, го­то­вых осво­ить со­вер­шен­но иной под­ход к ра­бо­те. Эти ди­ст­ри­бу­ти­вы по­зна­ко­мят вас со внутренностями Linux на­мно­го луч­ше осталь­ных. За­будь­те о гра­фи­че­­ских ин­тер­фей­сах, скрыва­ющих все фай­лы на­строй­ки. В этих двух ди­ст­ри­бу­ти­вах вам при­дет­ся коро­тать вре­мя с та­ки­ми фай­ла­ми, о су­ще­ст­во­вании ко­то­рых вы, вероят­но, и не по­доз­ре­ва­ли.
 +
 +
===Вер­дикт===
 +
 +
Един­ст­вен­ная об­ласть, где Gentoo и Arch да­ют сла­би­ну – это па­ке­ты по умол­чанию, и мы долго об­суж­дали, сто­ит ли да­вать им по пять звезд. Однако, не пре­достав­ляя па­ке­тов по умол­чанию, они пред­ла­га­ют поль­зо­ва­те­лю на­мно­го боль­шую сте­пень кон­тро­ля над соз­данием ди­ст­ри­бу­ти­ва на сво­й вкус, а это и яв­ля­ет­ся от­ли­чи­тель­ным при­зна­ком ди­ст­ри­бу­ти­ва для продвинутых. По­раз­мыс­лив, мы ре­ши­ли вы­честь по од­но­му оч­ку у ка­ж­до­го из этих ди­ст­ри­бу­ти­вов. Тут ста­ло яс­но, что тогда при­дет­ся быть не менее стро­ги­ми и к дру­гим ди­ст­ри­бу­ти­вам в раз­де­лах до­ку­мен­та­ции и управ­ления па­ке­та­ми. Имен­но по­это­му Debian и Fedora за­слу­жи­ли в этих двух раз­де­лах по че­ты­ре звез­ды ка­ж­дый, несмот­ря на их под­роб­ную до­ку­мен­та­цию и от­лич­ные ин­ст­ру­мен­ты управ­ления па­ке­та­ми. И хо­тя мы не смог­ли ни к че­му при­драть­ся в APT или Yum, все же Pacman в Arch и сис­те­ма Portage в Gentoo за­слу­жи­ли бо­лее вы­со­кую оцен­ку бла­го­да­ря уров­ню слож­но­сти и той эле­гант­но­сти, с ко­то­рой они справ­ля­ют­ся с за­да­чей управ­ления па­ке­та­ми. А Debian и Slackware – иде­аль­ная стар­то­вая пло­щад­ка для тех, кто на­ме­рен стать опыт­ным поль­зо­ва­те­лем, и они да­ют пред­став­ление о по­тен­ци­аль­ной гиб­ко­сти и на­страи­вае­мо­сти сис­тем Linux.
 +
 +
====Arch про­тив Gentoo====
 +
 +
У нас был боль­шой со­блазн от­дать пер­вое ме­сто Arch: он про­ще в уста­нов­ке и не тре­бу­ет возни с фла­га­ми USE пе­ред уста­нов­кой па­ке­тов. Но на­стоя­щий тест здесь – это уро­вень кон­тро­ля, ко­то­рый ди­ст­ри­бу­ти­вы пред­ла­га­ют поль­зо­ва­те­лям, по­зво­ляя соз­дать ди­ст­ри­бу­тив на свой вкус. Gentoo пред­ла­га­ет пол­ный кон­троль, по­зво­ляя точ­но на­стро­ить яд­ро во вре­мя уста­нов­ки, уда­лив ненуж­ные функ­ции. Боль­шей сте­пени на­страи­вае­мо­сти и достичь нельзя!
 +
 +
Фла­ги USE по­зво­ляют под­го­то­вить сис­те­му для всех па­ке­тов, ко­то­рые вы ре­ши­ли уста­но­вить или не уста­нав­ли­вать, и яв­ля­ют­ся дей­ст­ви­тель­но но­ва­тор­ской функ­ци­ей. Это сред­ст­во ука­зать оп­ции и функ­ции, с ко­то­ры­ми Portage уста­но­вит па­ке­ты, что по­мо­га­ет уре­зать за­ви­си­мо­сти, раз­мер па­ке­тов и вре­мя ком­пи­ля­ции, и в ре­зуль­та­те пре­достав­ля­ет вам бо­лее бы­ст­рую и менее за­хлам­лен­ную сис­те­му. Имен­но по­это­му Gentoo на­столь­ко бы­ст­рее дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов. Вдох­нов­лен­ные тем, что Gentoo пред­ла­га­ет поль­зо­ва­те­лям шанс сде­лать со сво­ей сис­те­мой все, что им бу­дет угод­но, мы вклю­чи­ли толь­ко несколь­ко эк­ран­ных сним­ков, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют раз­ные ста­дии, че­рез ко­то­рые вам при­дет­ся прой­ти в про­цес­се уста­нов­ки.
 +
 +
====I Gentoo Linux ★★★★★====
 +
 +
Сайт: www.gentoo.org Ли­цен­зия: GPL и др.
 +
 +
» Вам не най­ти бо­лее на­страи­вае­мо­го ди­ст­ри­бу­ти­ва.
 +
 +
====II Arch Linux ★★★★★====
 +
 +
Сайт: www.archlinux.org Ли­цен­зия: GPL и др.
 +
 +
» Поч­ти столь же хо­рош и ги­бок, как Gentoo. Поч­ти.
 +
 +
====III Slackware ★★★★★====
 +
 +
Сайт: www.slackware.com Ли­цен­зия: GPL и др.
 +
 +
» Луч­ший... из осталь­ных.
 +
 +
====IV Debian ★★★★★====
 +
 +
Сайт: www.debian.org Ли­цен­зия: GPL и дру­гие
 +
 +
» Мы яв­но по­лу­чим за это нема­ло гнев­ных пи­сем.
 +
 +
====V Fedora ★★★★★====
 +
 +
Сайт: www.fedoraproject.org Ли­цен­зия: GPL и др.
 +
 +
» Управ­ление па­ке­та­ми и ин­ст­ру­мен­ты раз­ра­бот­ки – все ее ко­зы­ри.
 +
 +
===Рас­смот­ри­те так­же...===
 +
 +
KDE уже дав­но лю­бим опыт­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми за все пред­ла­гае­мые им оп­ции на­строй­ки. И, в раз­ви­тие нашей те­мы, все ди­ст­ри­бу­ти­вы KDE мож­но счи­тать ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми для опыт­ных поль­зо­ва­те­лей. Так что про­буй­те OpenSUSE или Chakra Linux, что­бы ис­пы­тать гиб­кость KDE.
 +
 +
Мы ста­ра­лись ог­раничить свой вы­бор ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми, ко­то­рые не толь­ко по­зво­ля­ют в пол­ной ме­ре управ­лять на­строй­кой сис­те­мы, но и достав­ля­ют удо­воль­ст­вие в ра­бо­те.
 +
{{Врезка|right|Ширина=40%|Заголовок=Обратная связь |Содержание= Вы со­глас­ны с на­шей оцен­кой ди­ст­ри­бу­ти­вов для опыт­ных поль­зо­ва­те­лей? При­сы­лай­те нам свои мне­ния на lxf.letters@futurenet.co.uk.
 +
}}
 +
Ди­ст­ри­бу­ти­вы в на­шем спи­ске непохожи на про­чие со­вре­мен­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux поч­ти по всем ас­пек­там, будь то уста­нов­ка или управ­ление па­ке­та­ми. Зато они от­лич­но под­хо­дят для оз­на­ком­ления с ра­бо­той Linux из­нут­ри и обу­чения то­му, че­му вы никогда не нау­чи­тесь в дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вах. Так что эти дру­гие ре­ко­мен­до­вать труд­но. Ес­ли вы уже ов­ла­де­ли на­вы­ка­ми ра­бо­ты в Gentoo и Arch, или го­то­вы к но­вым ис­пы­таниям, по­про­буй­те Linux From Scratch – эта книга про­во­дит вас к соз­данию соб­ст­вен­ной сис­те­мы с ну­ля. В от­ли­чие от Gentoo и Arch, пре­достав­ля­ющих хо­тя бы ба­зо­вую ра­бо­чую сис­те­му, в LFS при­дет­ся справ­лять­ся со всем са­ми­м. |

Текущая версия на 09:32, 15 ноября 2018

Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)

Сравнение

Содержание

[править] Ди­ст­ри­бу­ти­вы для про­дви­ну­тых

Вы не мо­же­те счи­тать­ся опыт­ным поль­зо­ва­те­лем, ес­­ли у вас не один из них. Так по­ла­га­ет Ша­шанк Шар­ма.

Хо­тя не су­ще­ст­­ву­ет ни од­но­го из­вест­но­го оп­ре­де­ления опыт­но­го поль­зо­ва­те­ля Linux, они яв­ля­ют­ся эли­той сре­ди линуксоидов. Но­вич­кам при­дет­ся нема­ло по­по­теть над свои­ми ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми Linux, что­бы по­лу­чить пра­во на этот ти­тул.

Опыт­ные поль­зо­ва­те­ли об­ла­да­ют как минимум от­лич­ны­ми на­вы­ка­ми ра­бо­ты со всем, что есть в Linux, будь то яд­ро, Bash или управ­ление па­ке­та­ми – и они не бо­ят­ся за­ма­рать ру­ки на­строй­кой сис­те­мы.

Поч­ти все со­вре­мен­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux не тре­бу­ют от поль­зо­ва­те­лей боль­шо­го ума, а про­сто пре­достав­ля­ют им ра­бо­чую сис­те­му. По оп­ре­де­лению опыт­ного поль­зо­ва­те­ля, ни один из таковых по­доб­ный ди­ст­ри­бу­тив не возьмет. Вот по­че­му, невзи­рая на всю их по­пу­ляр­ность, Ubuntu и Mint здесь не при­сут­ст­­ву­ют.

По­ми­мо управ­ляе­мой уста­нов­ки, от­ли­чающ­ей эти ди­ст­ри­бу­ти­вы от боль­шин­ст­­ва осталь­ных, в на­шем Сравнении еще немаловажен фак­тор адап­тив­но­сти. Вы лег­ко­ на­стро­ите лю­бой из этих ди­ст­ри­бу­ти­вов для воспро­из­ве­дения му­зы­ки на ве­че­рин­ках или для раз­ме­щения слож­ных сай­тов.

Ме­то­ди­ка раз­ра­бот­ки и сис­те­ма управ­ления па­ке­та­ми оста­ют­ся важ­ны­ми ас­пек­та­ми, но ес­ли ва­ми дви­жет же­лание из­влечь мак­си­мум из ва­ше­го ди­ст­ри­бу­ти­ва Linux, ни ка­пли не упустив, вы вполне мо­же­те стать опыт­ным поль­зо­ва­те­лем.

[править] Ус­та­нов­ка

На­сколь­ко прост пер­вый шаг?

Не­смот­ря на то, что ди­ст­ри­бу­ти­вы пред­на­зна­че­ны для опыт­ных поль­зо­ва­те­лей, вряд ли бу­дет за­слу­жи­вать ре­ко­мен­да­ции ди­ст­ри­бу­тив, ко­то­рый за­ста­вит вас в от­чаянии рвать на се­бе во­ло­сы, да­же ес­ли впо­след­ст­­вии он ока­жет­ся неве­ро­ят­но на­деж­ным. Во­прос не в том, на­сколь­ко доло­г бу­дет про­цесс уста­нов­ки, а в том, на­сколь­ко этот про­цесс сло­жен.

Slackware – один из на­ших лю­би­мых ди­ст­ри­бу­ти­вов, и его уста­нов­ка во­все не от­ли­ча­ет­ся слож­но­стью, ес­ли толь­ко вы не со­чте­те слож­ной про­грам­му уста­нов­ки, осно­ван­ную на ncurses. Она от­ли­ча­ет­ся от дру­гих, но со­вер­шен­но не слож­на в на­ви­га­ции. Воз­мож­но, вы за­хо­ти­те со­хранить ко­пию книги Slackware, на­при­мер, на но­ут­бу­ке или план­ше­те.

Про­цесс при за­пуске уста­нов­ки, ко­то­рый про­во­дит вас по несколь­ким ее ста­ди­ям, ку­да, в ча­ст­но­сти, вхо­дит вы­бор па­ке­тов, об­ра­ща­ет осо­бое внимание на ре­жим под­ска­зок и се­рии про­грамм. Вы мо­же­те ли­бо уста­но­вить все, вы­брав в ре­жи­ме под­сказ­ки Full, ли­бо вы­брав от­дель­ные па­ке­ты, вы­брав оп­цию Menu. За­тем нуж­но вы­брать, ка­кие се­рии про­грамм уста­но­вить. Ес­ли вы вы­бе­ре­те от­дель­ные па­ке­ты, про­грам­ма уста­нов­ки не ска­жет вам, сколь­ко мес­та им по­тре­бу­ет­ся. У Slackware дур­ная ре­пу­та­ция, по­то­му что не пред­ла­га­ет­ся гра­фи­че­­­ской уста­нов­ки, но все же про­цесс уста­нов­ки вполне по­ня­тен.

И Fedora, и Debian пре­достав­ля­ют гра­фи­че­скую уста­нов­ку, усо­вер­шен­ст­­во­ван­ную за дол­гие го­ды. Про­цесс очень про­стой, и неко­то­рые за­да­чи – на­при­мер, раз­биение дис­­ка на раз­де­лы – ав­то­ма­ти­зи­ро­ва­ны, но оп­ти­маль­ным ва­ри­ан­том бу­дет, ес­ли вы по крайней ме­ре про­смот­ри­те схе­му де­ления на раз­де­лы или сде­лае­те ее са­ми, осо­бен­но ес­ли на дис­­ке уже есть раз­де­лы, ко­то­рые вы хо­те­ли бы со­хранить. Fedora и Debian не по­зво­ля­ют вам вы­би­рать устанавливаемые па­ке­ты при уста­нов­ке с live CD.

Arch, хо­тя и не пред­ла­га­ет удоб­ной пост-уста­нов­ки сис­те­мы, яв­ля­ет­ся одним из са­мых про­стых в уста­нов­ке ди­ст­ри­бу­ти­вов: са­мый слож­ный шаг – на­строй­ка се­те­вой кар­ты. Ес­ли вы не мо­же­те на­стро­ить свою бес­про­вод­ную кар­ту, мо­же­те при­сое­динить к ком­пь­ю­те­ру ка­бель Ethernet, по­ка про­из­во­дит­ся уста­нов­ка, и на­стро­ить кар­ту позднее.

По­сле уста­нов­ки ба­зо­вой сис­те­мы вы мо­же­те при­сту­пить к та­ким су­ще­ст­­вен­ным ас­пек­там, как уста­нов­ка X Window System, ви­део­драй­ве­ров и сре­ды ра­бо­че­го сто­ла. Но да­же по­сле то­го, как это бу­дет сде­ла­но, вам при­дет­ся уста­но­вить все при­ло­жения, ко­то­рые вам мо­гут по­на­до­бить­ся сверх того, на­при­мер, Firefox, VLC, LibreOffice и про­чие.

Ус­та­нов­ка Gentoo ку­да бо­лее уто­ми­тель­на по сравнению с дру­ги­ми ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми, да­же с Arch. Она за­став­ля­ет вас оп­ре­де­лять фла­ги USE и ком­пи­ли­ро­вать яд­ро, так что при­го­товь­тесь к то­му, что уста­нов­ка мо­жет за­нять до несколь­ких дней, в за­ви­си­мо­сти от же­лае­мой кон­фи­гу­ра­ции и по­треб­но­стей.

Мы уже рас­ска­зы­ва­ли об уста­нов­ке и то­го, и дру­го­го в про­шлых вы­пусках LXF, но с тех пор про­цесс несколь­ко видо­из­менил­ся, так что, при­сту­пая к делу, дер­жи­те под ру­кой до­ку­мен­та­цию по уста­нов­ке.

[править] Па­ке­ты по умол­чанию

Не то что­бы опыт­но­му поль­зо­ва­те­лю это бы­ло важ­но...

Опе­ра­ци­он­ная сис­те­ма – все­го лишь ор­ганизо­ван­ная под­бор­ка при­ло­жений, нуж­ных поль­зо­ва­те­лю. А ко­ли так, то, несмот­ря на за­вер­шение про­цес­са уста­нов­ки, бы­ло бы нера­зум­но име­но­вать Gentoo или Arch опе­ра­ци­он­ны­ми сис­те­ма­ми, по­то­му что все, что у вас есть – это го­лые кости, на ко­то­рые вам пред­сто­ит на­рас­тить тре­буе­мые при­ло­жения. Бо­лее то­го, у вас да­же нет ра­бо­че­го сто­ла по умол­чанию, и вам при­дет­ся вы­брать и уста­но­вить его.

При ра­бо­те с Gentoo или Arch нет ника­ких на­стро­ек по умол­чанию. Их цель за­клю­ча­ет­ся в пре­достав­лении поль­зо­ва­те­лю пол­но­го кон­тро­ля над тем, что имен­но они хо­тят уста­но­вить на свой ком­пь­ю­тер.

И хо­тя осталь­ные три ди­ст­ри­бу­ти­ва на­ше­го Сравнения то­же по­зво­ля­ют вы­би­рать, па­ке­ты во вре­мя про­це­ду­ры уста­нов­ки, все же они стре­мят­ся пре­доста­вить вам прак­ти­че­­ски го­то­вую сис­те­му. Это оз­на­ча­ет, что уже с са­мо­го на­ча­ла эти ди­ст­ри­бу­ти­вы пре­дусма­тривают тек­сто­вый ре­дак­тор, web-брау­зер, чи­тал­ку для PDF и мно­го че­го еще.

Для этих трех ди­ст­ри­бу­ти­вов, несмот­ря на ши­ро­кий вы­бор па­ке­тов по умол­чанию, вам при­дет­ся уста­нав­ли­вать еще и ко­де­ки и дру­гие пла­ги­ны, пре­ж­де чем вы смо­же­те воспро­из­во­дить фай­лы муль­ти­ме­диа или смот­реть ви­део на YouTube, или да­же про­сто по мак­си­му­му ис­поль­зо­вать свою про­прие­тар­ную ви­део­кар­ту. Slackware не пред­ла­га­ет офис­но­го па­ке­та по умол­чанию, в от­ли­чие от Fedora и Debian, ко­то­рые идут со­от­вет­ст­вен­но с LibreOffice и OpenOffice.

В за­ви­си­мо­сти от сред­ст­ва уста­нов­ки, будь то live CD или DVD Gnome/KDE, вы так­же мо­же­те вы­брать, ка­кую сре­ду ра­бо­че­го сто­ла уста­но­вить в Fedora.

В Slackware мож­но вы­би­рать во вре­мя уста­нов­ки толь­ко ме­ж­ду KDE и Xfce. Лю­би­те­лям Gnome при­дет­ся добы­вать свой лю­би­мый ра­бо­чий стол по­сле уста­нов­ки.

> Fedora: вы­бор па­ке­тов действительно ог­ром­ен.

Адап­тив­ность

Лег­ко ли на­стро­ить эти ди­ст­ри­бу­ти­вы на свой вкус?

Мы уже не раз по­вто­ря­ли в этом Сравнении, что од­ной из луч­ших сто­рон на­ших ди­ст­ри­бу­ти­вов яв­ля­ет­ся их вы­со­кая на­страи­вае­мость. Но что это оз­на­ча­ет на са­мом де­ле? Раз­ве не все ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux на­страи­вае­мы? Мож­но из­менить фон ра­бо­че­го сто­ла, те­мы знач­ков, за­дать нуж­ные со­че­тания го­ря­чих кла­виш, на­стро­ить управ­ление энер­го­по­треб­лением и про­из­ве­сти мно­же­ст­во иных из­менений во внешнем ви­де и по­ве­дении всех ди­ст­ри­бу­ти­вов Linux; так что же в этом та­ко­го осо­бен­но­го?

В то вре­мя, как боль­шин­ст­во дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов не идут даль­ше пре­достав­ления вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных функ­ций, ди­ст­ри­бу­ти­вы из на­ше­го спи­ска пред­ла­га­ют поль­зо­ва­те­лю шансы про­из­ве­сти не толь­ко косме­ти­че­­ские из­менения, но на­стро­ить прак­ти­че­­ски все, что во­об­ще на­страи­ва­ет­ся. Это по­зво­лит вам при­спо­со­бить к сво­им ну­ж­дам все, что угод­но – в том чис­ле и яд­ро! Вам не при­дет­ся уста­но­вить ди­ст­ри­бу­тив, а по­том уда­лять ненуж­ные па­ке­ты и на­строй­ки – та­к никогда не по­лу­чить столь же хо­ро­шую сис­те­му, как соз­да­нная с ну­ля по сво­ему же­ланию и усмот­рению.

[править] Gentoo ★★★★★

Gentoo – ис­клю­чи­тель­но гибко на­страи­вае­мый ди­ст­ри­бу­тив, ко­то­рый вы мо­же­те оп­ти­ми­зи­ро­вать прак­ти­че­­ски для лю­бо­го при­ло­жения. Сис­те­ма Portage – это серд­це­ви­на все­го са­мо­го за­ме­ча­тель­но­го в Gentoo. Она пре­достав­ля­ет кон­троль при уста­нов­ке па­ке­тов, а фла­ги USE вклю­ча­ют ее, что­бы обес­пе­чить под­держ­ку оп­ций на эта­пе ком­пи­ля­ции. То есть вы мо­же­те оп­ре­де­лять, ка­кие функ­ции дол­жен под­дер­жи­вать па­кет. На­при­мер, ес­ли вы не ра­бо­тае­те с ра­бо­чим сто­лом KDE при уста­нов­ке па­ке­тов, Gentoo ском­пи­ли­ру­ет их так, что в них не бу­дет под­держ­ки KDE. По­это­му-то оп­ре­де­ление фла­гов USE и яв­ля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой ча­стью уста­нов­ки. Не за­со­рен­ный ненуж­ны­ми при­ло­жения­ми или биб­лио­те­ка­ми, Gentoo раз­ви­ва­ет очень вы­со­кую ско­рость. Он на­стаи­ва­ет на том, что­бы вы во ­вре­мя уста­нов­ки про­ве­ри­ли яд­ро и уда­ли­ли все лишние функ­ции. Ни один дру­гой ди­ст­ри­бу­тив не по­зво­лит вам на­стро­ить яд­ро пе­ред уста­нов­кой.

[править] Fedora ★★★★★

Тес­то­вый по­ли­гон для ин­ст­ру­мен­тов и тех­но­ло­гий, ко­то­рые в конеч­ном ито­ге ока­жут­ся в Red Hat Enterprise Linux, Fedora яв­ля­ет­ся иде­аль­ным ди­ст­ри­бу­ти­вом для тех, кто на­де­ет­ся ока­зать­ся на пе­ре­до­вом крае раз­ра­бот­ки. И все же одним из наи­худ­ших свойств Fedora яв­ля­ет­ся ее гра­фи­че­­ский ин­тер­фейс по умол­чанию, Yum. Ес­ли вам нуж­на ста­биль­ная и пол­но­функ­цио­наль­ная аль­тер­на­ти­ва, сто­ит по­про­бо­вать Yumex. Slackware, Gentoo и Arch не да­ют вам та­кой оп­ции, а Fedora пред­ла­га­ет от­лич­ные гра­фи­че­­ские ин­ст­ру­мен­ты для лю­бо­го ко­ли­че­­ст­ва за­дач по ад­минист­ри­ро­ванию, на­при­мер, по на­строй­ке се­ти, бранд­мау­эра и т. д. Fedora иде­аль­но под­хо­дит почти для лю­бо­го поль­зо­ва­те­ля, и ее лег­ко на­стро­ить как иг­ро­вую стан­цию, для воспро­из­ве­дения му­зы­ки или да­же как се­те­вой или фай­ло­вый сер­вер. Бо­лее все­го при­год­ная для раз­ра­бот­чи­ков и ад­минист­ра­то­ров бла­го­да­ря своим ин­ст­ру­мен­там, Fedora да­же близ­ко не под­хо­дит к гиб­ко­сти Gentoo, Arch или Slackware.

[править] Гра­фик вы­пуска

Не то что­бы опыт­но­му поль­зо­ва­те­лю и это бы­ло важ­но, часть 2.

Ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux обыч­но при­дер­жи­ва­ют­ся одной из трех по­пу­ляр­ных ме­то­ди­к раз­ра­бот­ки: фик­си­ро­ван­ный гра­фик, фик­си­ро­ван­ные функ­ции и во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. У Fedora фик­си­ро­ван­ный гра­фи­к: но­вый ре­лиз дол­жен по­яв­лять­ся ка­ж­дые пол­го­да. Ча­ще все­го по­доб­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы ра­дикаль­но от­ли­ча­ют­ся от ре­ли­за к ре­ли­зу. И, та­ким об­ра­зом, пе­ре­ход на новый ре­лиз тре­бу­ет переуста­нов­ки или, по крайней ме­ре, со­лид­но­го об­нов­ления. Это на­мно­го бо­лее за­трат­но по вре­мени и уси­ли­ям, чем во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз. Debian, спустя го­ды вы­хо­да непред­ска­зуе­мых ре­ли­зов, недав­но пе­ре­шел на двух­го­дич­ный цикл. Да­лее, есть мо­дель функ­цио­наль­ных ре­ли­зов, как у Slackware: вме­сто то­го, что­бы уста­нав­ли­вать да­ту сле­дую­ще­го вы­хо­да, ре­лиз вы­хо­дит по ме­ре го­тов­но­сти. Про­ект сам принима­ет ре­шения по по­во­ду ко­ли­че­­ст­ва функ­ций, ко­то­рые войдут в сле­дую­щий ре­ли­з, и ра­бо­та­ет над внед­рением всех функ­ций в ди­ст­ри­бу­тив, ко­то­рый вый­дет, только реализовав все функ­ции. И, на­конец, прак­ти­ку во­зоб­нов­ляе­мыого цикла ре­ли­зов выбрали Arch и Gentoo. Вме­сто вы­пуска круп­ного ре­лиза они пред­ла­га­ют неболь­шой, минималь­ный ди­ст­ри­бу­тив, пригодный для уста­нов­ки ба­зо­вой сис­те­мы. А за­тем мо­жно уста­но­вить все прочее, что требуется, че­рез Ин­тернет. У этих ди­ст­ри­бу­ти­вов очень слож­ная про­це­ду­ра уста­нов­ки, а во­зоб­нов­ляе­мый ре­лиз пред­ла­га­ет под­ход «уста­но­ви и за­будь», что не мо­жет не вы­звать сим­па­тии.

[править] Debian ★★★★

Как и Slackware, Debian по­хож на зай­чи­ка Duracell – он про­сто ша­га­ет и ша­га­ет впе­ред. Конеч­но, тогда Gentoo и Arch ме­та­фо­ри­че­­ски те же зай­чи­ки Duracell, но на сте­рои­дах. Debian ис­клю­чи­тель­но ста­би­лен, что де­ла­ет его иде­аль­ным для сер­ве­ров. Его спо­соб­ность со­от­вет­ст­во­вать за­про­сам об­щей мас­сы поль­зо­ва­те­лей ра­бо­че­го сто­ла час­то оспа­ри­ва­лась, по­сколь­ку он всегда дер­жал­ся бо­лее ста­рых па­ке­тов ра­ди мак­си­маль­ной ста­биль­но­сти. С дру­гой сто­ро­ны, же­лая быть на пе­ре­до­вых ру­бе­жах, вы без про­блем мо­же­те ис­поль­зо­вать неста­биль­ные ре­по­зи­то­рии. Фак­ти­че­­ски, ка­ж­дый из трех офи­ци­аль­ных ре­по­зи­то­ри­ев Debian стал вдох­но­ви­те­лем несколь­ких дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, и вы смо­же­те ис­поль­зо­вать один и тот же ди­ст­ри­бу­тив на мно­же­ст­ве ар­хи­тек­тур: он под­дер­жи­ва­ет i386, SPARC, AMD64, PowerPC, MIPS, ARM и дру­гие плат­фор­мы. Поч­ти все па­ке­ты про­грамм пре­достав­ля­ют би­нарники для Debian, так что у вас не бу­дет ника­ких про­блем с уста­нов­кой лю­бо­го па­ке­та.

[править] Slackware ★★★★

Боль­шин­ст­во ди­ст­ри­бу­ти­вов мо­ди­фи­ци­ру­ют па­ке­ты про­грамм, а вот в Slackware вы по­лу­чае­те па­ке­ты, прак­ти­че­­ски иден­тич­ные ав­тор­ским. Поль­зо­ва­те­ли жа­лу­ют­ся на слож­ность в их освоении, но все, кто зна­ком с команд­ной стро­кой и клас­си­че­­ски­­ми ин­ст­ру­мен­та­ми Unix, со­чтут их по­нят­ны­ми. Slackware стре­мит­ся соз­дать мак­си­маль­но по­хо­жий на Unix ди­ст­ри­бу­тив, и про­сто­та ис­поль­зо­вания и ста­биль­ность – глав­ные его при­ори­те­ты, что де­ла­ет его иде­аль­ным для сер­ве­ров. Slackware мож­но на­стро­ить для ра­бо­ты с KDE, Xfce или лю­бой дру­гой сре­дой ра­бо­че­го сто­ла, под­дер­жи­ваю­щей лю­бой менед­жер окон. Slackware да­ет боль­шую сте­пень кон­тро­ля над фор­ми­ро­ванием сис­те­мы во вре­мя уста­нов­ки бла­го­да­ря сво­ему мощ­но­му вы­бо­ру па­ке­тов. Он не при­дер­жи­ва­ет­ся ме­то­ди­ки от­кры­той раз­ра­бот­ки, то есть не под­дер­жи­ва­ет ре­по­зи­то­ри­ев па­ке­тов или воз­мож­но­сти от­сле­жи­вания оши­бок.

[править] Arch ★★★★★

Arch так­же не счи­та­ет нуж­ным скры­вать, как ра­бо­та­ет сис­те­ма. Оба эти ди­ст­ри­бу­ти­ва пре­восход­ны, ес­ли вы хо­ти­те уз­нать, как ра­бо­та­ет ди­ст­ри­бу­тив Linux. Но, несмот­ря на их сход­ст­во, Arch пре­достав­ля­ет от­час­ти бо­лее про­стой спо­соб соз­дания сис­те­мы. Вам не при­дет­ся тра­тить дра­го­цен­ные ча­сы на соз­дание и от­лад­ку сис­те­мы, как в Gentoo. Бла­го­да­ря сво­ей фи­ло­со­фии минима­лиз­ма, Arch про­ти­во­постав­ля­ет се­бя боль­шин­ст­ву дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, ко­то­рые со­стя­за­ют­ся за пол­но­функ­цио­наль­ность и кра­со­ту. По­ми­мо яд­ра сис­те­мы, по­зво­ляю­ще­го уста­но­вить до­полнитель­ные па­ке­ты, Arch со­вер­шен­но не оза­бо­чен тем, ка­кую сис­те­му вы хо­ти­те по­лу­чить, и предостав­ля­ет поль­зо­ва­те­лям са­мим сфор­ми­ро­вать ди­ст­ри­бу­тив. Соз­дание ди­ст­ри­бу­ти­ва с ну­ля по­зво­ля­ет в конеч­ном ито­ге соз­дать на­мно­го бо­лее бы­ст­рую сис­те­му. По­доб­но Slackware, Arch пре­достав­ля­ет па­ке­ты вы­ше­ле­жа­щих про­грамм безо вся­ких из­менений.

[править] До­ку­мен­та­ция

Да­же про­дви­ну­тым мо­жет по­на­до­бить­ся RTFM.

От уста­нов­ки и до сре­ды ра­бо­че­го сто­ла и управ­ления па­ке­тов, ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux иногда из­ме­няют status-quo без пре­ду­пре­ж­дения. И тогда имен­но до­ку­мен­та­ция про­ек­та и го­то­вое про­тя­нуть ру­ку по­мо­щи со­об­ще­ст­во способны по­содействовать пе­ре­ходу от со­стояния фа­таль­ной ошиб­ки яд­ра к нор­маль­но ра­бо­тающей сис­те­ме.

Все ди­ст­ри­бу­ти­вы Сравнения мо­гут по­хва­стать­ся со­лид­ным за­па­сом по­лез­ной до­ку­мен­та­ции. Debian и Fedora снаб­же­ны це­лой книгой, очень под­роб­но опи­сы­вающ­ей их на­строй­ку для до­машнего поль­зо­вания или в ка­че­­ст­ве сер­ве­ра. Кро­ме то­го, по­пу­ляр­ность обоих оз­на­ча­ет, что легко най­ти от­ве­ты на свои во­про­сы в Ин­тернете. Gentoo и Arch пред­ла­га­ют са­мую об­шир­ную до­ку­мен­та­цию, де­та­льно опи­сы­ваю­щую да­же та­кие ба­зо­вые тех­но­ло­гии, как на­строй­ка ин­тер­фей­са Ethernet или фай­лов Xinitrc и fstab. Это осо­бен­но важ­но, по­то­му что у по­доб­ных ди­ст­ри­бу­ти­вов осо­бый под­ход. Зна­ком­ст­во с одним из них под­го­то­вит вас к ра­бо­те поч­ти с лю­бым дру­гим, од­на­ко Gentoo и Arch ­столь непо­хо­жи, что без долж­ной до­ку­мен­та­ции да­же опыт­ный линуксоид мо­жет ощут­ить, как у него ухо­дит поч­ва из-под ног. У всех ди­ст­ри­бу­ти­вов ак­тив­ные со­об­ще­ст­ва, связь с ко­то­ры­ми под­дер­жи­вается че­рез спи­ски рас­сыл­ки, фо­ру­мы и IRC. Slackware и Debian помещают на сво­их сай­тах спи­сок ком­паний и ин­ди­ви­ду­аль­ных кон­суль­тан­тов, к ко­то­рым мож­но об­ра­тить­ся за техниче­­ской под­держ­кой.

[править] Управ­ление па­ке­та­ми

Ин­ст­ру­мен­ты, ре­по­зи­то­рии и сча­ст­ли­вые кли­ен­ты.

В Arch для уста­нов­ки при­ло­жений мож­но ис­поль­зо­вать менед­жер па­ке­тов Pacman. Pacman при­ме­ня­ет в ка­че­­ст­ве фор­ма­та па­ке­тов сжа­тые фай­лы или tar-ар­хив, ра­бо­тая по прин­ци­пу син­хрониза­ции локаль­ных па­ке­тов с сер­ве­ром, под­дер­жи­ва­ет раз­ре­шение за­ви­си­мо­стей и мо­жет ска­чи­вать и уста­нав­ли­вать па­ке­ты с по­мо­щью од­ной ко­ман­ды.

Файл /etc/pacman.conf со­дер­жит спи­сок ре­по­зи­то­ри­ев. К ре­по­зи­то­ри­ям по умол­чанию до­бав­ля­ет­ся так­же ре­по­зи­то­рий Arch User Repository (AUR), соз­да­вае­мый со­об­ще­ст­вом поль­зо­ва­те­лей Arch, ко­то­рые мо­гут го­ло­со­вать за па­ке­ты в AUR, и ес­ли па­кет по­лу­ча­ет доста­точ­ное чис­ло го­ло­сов и име­ет со­от­вет­ст­вую­щую ли­цен­зию, он по­па­да­ет в офи­ци­аль­ные ре­по­зи­то­рии. По­доб­но Arch, Gentoo не пре­достав­ля­ет па­ке­тов по умол­чанию, но пре­вра­ща­ет за­да­чу уста­нов­ки при­ло­жений в па­ру пустя­ков бла­го­да­ря сис­те­ме Portage, ко­то­рую час­то на­зы­ва­ют од­ной из луч­ших сис­тем управ­ления па­ке­та­ми в Linux. emerge – это ин­тер­фейс команд­ной стро­ки в сис­те­ме Portage, и, так же, как и Pacman, вы мо­же­те ис­поль­зо­вать emerge для уста­нов­ки, уда­ления, об­нов­ления и уста­нов­ки оче­ред­но­сти па­ке­тов. Воз­мож­но, вам при­дет­ся на­стро­ить фла­ги USE или ис­поль­зо­вать package.mask пе­ред тем, как вы смо­же­те уста­но­вить па­ке­ты. Это слож­ный про­цесс, осо­бен­но для непо­свя­щен­ных. Пре­иму­ще­ст­во Gentoo пе­ред осталь­ны­ми – ис­поль­зо­вание фла­гов USE для оп­ре­де­ления па­ке­тов, ко­то­рые на­до или не на­до уста­нав­ли­вать на ком­пь­ю­тер. Сис­те­мы управ­ления па­ке­та­ми в дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вах то­же ка­жут­ся мед­леннее, чем Portage.

При­бе­жи­ще менед­же­ра па­ке­тов Yum, Fedora пред­ла­га­ет несколь­ко гра­фи­че­­ских ин­тер­фей­сов для управ­ления па­ке­та­ми. Yum ис­поль­зу­ет RPM-па­ке­ты, и вы смо­же­те восполь­зо­вать­ся мно­же­ст­вом сто­ронних ре­по­зи­то­ри­ев, по­ми­мо ре­по­зи­то­ри­ев по умол­чанию. Вам при­дет­ся на­стро­ить эти ре­по­зи­то­рии, ес­ли вы ре­ши­те уста­но­вить муль­ти­ме­диа-ко­де­ки и модули расширения, по­сколь­ку ба­зо­вая уста­нов­ка Fedora не воспро­из­во­дит мно­гих фор­ма­тов фай­лов.

Сис­те­мы управ­ления па­ке­та­ми Debian, APT и dpkg, не ну­ж­да­ют­ся в пред­став­лении. Обе по­хо­жи на Клин­та Ист­ву­да: они год за го­дом про­дол­жа­ют ра­до­вать нас вы­даю­щей­ся про­из­во­ди­тель­но­стью. Debian по­зво­ля­ет на­стро­ить несколь­ко дру­гих ре­по­зи­то­ри­ев, та­ких, как nonfree и contrib – их па­ке­ты не вполне со­че­та­ют­ся с очень стро­ги­ми прин­ци­па­ми Debian Free Software Guidelines. APT мо­жно ис­поль­зо­вать для уста­нов­ки локаль­ных па­ке­тов по­доб­но Pacman и Yum, привлекая ре­по­зи­то­рии для раз­ре­шения за­ви­си­мо­стей.

В от­ли­чие от дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов, Slackware не пред­ла­га­ет еди­но­го полно­функ­цио­наль­но­го ин­ст­ру­мен­та управ­ления па­ке­та­ми: вме­сто это­го имеется несколь­ко ин­ст­ру­мен­тов, от­дель­но для уста­нов­ки, об­нов­ления и уда­ления па­ке­тов. Поскольку пакеты в Slackware – это tar-ар­хи­вы ис­ходников, вы так­же по­лу­чае­те ин­ст­ру­мент для кон­вер­ти­ро­вания RPM-па­ке­тов в па­ке­ты tar.gz. Ес­ли вы со­глас­ны по­жерт­во­вать частью функ­ций, восполь­зуй­тесь ути­ли­той pkgtool для управ­ления па­ке­та­ми; она по­зво­ляет уста­нав­ли­вать и уда­лять па­ке­ты, но ниче­го боль­ше.

[править] Фак­тор удо­воль­ст­вия

Да­вай­те-ка улыбнем­ся.

Глав­ная при­чи­на, по­бу­див­шая нас вы­брать эти ди­ст­ри­бу­ти­вы, в том, что они да­ют поль­зо­ва­те­лям Linux шанс вый­ти за пре­де­лы при­выч­ных дей­ст­вий в сис­те­мах Linux.

В Arch и Gentoo при­хо­дит­ся из­ряд­но по­во­зить­ся с фай­ла­ми ти­па /etc/fstab и с на­строй­ка­ми имени хоста и се­те­во­го ин­тер­фей­са. При­чем по­сред­ст­вом ин­ст­ру­мен­тов команд­ной стро­ки! В основ­ном это про­цес­сы, ко­то­рые поч­ти все ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux пе­ре­росли к на­ча­лу XXI ве­ка. Осо­бен­ны­ми их де­ла­ет не упор­ст­во в при­менении ста­ро­мод­ных методов, а пре­достав­ляе­мая воз­мож­ность изу­чить то, что со­вре­мен­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы воспринима­ют как долж­ное. Fedora мо­жет мно­гое пред­ло­жить желающим быть в кур­се са­мых со­вре­мен­ных раз­ра­бо­ток Linux. Ес­ли вы никогда не от­ва­жи­ва­лись вый­ти за пре­де­лы дру­же­люб­ных к но­вич­ку ди­ст­ри­бу­ти­вов, вро­де Ubuntu и Mint, Fedora мо­жет стать для вас от­лич­ной стар­то­вой пло­щад­кой на пу­ти пре­вра­щения в продвинуто­го поль­зо­ва­те­ля.

Slackware и Debian пред­на­зна­че­ны для бо­лее зре­лых поль­зо­ва­те­лей Linux, же­лаю­щих дви­гать­ся к бо­лее слож­ным за­да­чам, но в зна­ко­мой сре­де для про­дол­жения обу­чения. Эти ди­ст­ри­бу­ти­вы позволя­ют ра­бо­тать в команд­ной стро­ке вме­сто гра­фи­че­­ско­­го ин­тер­фей­са при вы­полнении лю­бых по­все­днев­ных за­дач.

И, на­конец, у нас есть Arch и Gentoo. Они для ис­ка­те­лей при­клю­чений, го­то­вых осво­ить со­вер­шен­но иной под­ход к ра­бо­те. Эти ди­ст­ри­бу­ти­вы по­зна­ко­мят вас со внутренностями Linux на­мно­го луч­ше осталь­ных. За­будь­те о гра­фи­че­­ских ин­тер­фей­сах, скрыва­ющих все фай­лы на­строй­ки. В этих двух ди­ст­ри­бу­ти­вах вам при­дет­ся коро­тать вре­мя с та­ки­ми фай­ла­ми, о су­ще­ст­во­вании ко­то­рых вы, вероят­но, и не по­доз­ре­ва­ли.

[править] Вер­дикт

Един­ст­вен­ная об­ласть, где Gentoo и Arch да­ют сла­би­ну – это па­ке­ты по умол­чанию, и мы долго об­суж­дали, сто­ит ли да­вать им по пять звезд. Однако, не пре­достав­ляя па­ке­тов по умол­чанию, они пред­ла­га­ют поль­зо­ва­те­лю на­мно­го боль­шую сте­пень кон­тро­ля над соз­данием ди­ст­ри­бу­ти­ва на сво­й вкус, а это и яв­ля­ет­ся от­ли­чи­тель­ным при­зна­ком ди­ст­ри­бу­ти­ва для продвинутых. По­раз­мыс­лив, мы ре­ши­ли вы­честь по од­но­му оч­ку у ка­ж­до­го из этих ди­ст­ри­бу­ти­вов. Тут ста­ло яс­но, что тогда при­дет­ся быть не менее стро­ги­ми и к дру­гим ди­ст­ри­бу­ти­вам в раз­де­лах до­ку­мен­та­ции и управ­ления па­ке­та­ми. Имен­но по­это­му Debian и Fedora за­слу­жи­ли в этих двух раз­де­лах по че­ты­ре звез­ды ка­ж­дый, несмот­ря на их под­роб­ную до­ку­мен­та­цию и от­лич­ные ин­ст­ру­мен­ты управ­ления па­ке­та­ми. И хо­тя мы не смог­ли ни к че­му при­драть­ся в APT или Yum, все же Pacman в Arch и сис­те­ма Portage в Gentoo за­слу­жи­ли бо­лее вы­со­кую оцен­ку бла­го­да­ря уров­ню слож­но­сти и той эле­гант­но­сти, с ко­то­рой они справ­ля­ют­ся с за­да­чей управ­ления па­ке­та­ми. А Debian и Slackware – иде­аль­ная стар­то­вая пло­щад­ка для тех, кто на­ме­рен стать опыт­ным поль­зо­ва­те­лем, и они да­ют пред­став­ление о по­тен­ци­аль­ной гиб­ко­сти и на­страи­вае­мо­сти сис­тем Linux.

[править] Arch про­тив Gentoo

У нас был боль­шой со­блазн от­дать пер­вое ме­сто Arch: он про­ще в уста­нов­ке и не тре­бу­ет возни с фла­га­ми USE пе­ред уста­нов­кой па­ке­тов. Но на­стоя­щий тест здесь – это уро­вень кон­тро­ля, ко­то­рый ди­ст­ри­бу­ти­вы пред­ла­га­ют поль­зо­ва­те­лям, по­зво­ляя соз­дать ди­ст­ри­бу­тив на свой вкус. Gentoo пред­ла­га­ет пол­ный кон­троль, по­зво­ляя точ­но на­стро­ить яд­ро во вре­мя уста­нов­ки, уда­лив ненуж­ные функ­ции. Боль­шей сте­пени на­страи­вае­мо­сти и достичь нельзя!

Фла­ги USE по­зво­ляют под­го­то­вить сис­те­му для всех па­ке­тов, ко­то­рые вы ре­ши­ли уста­но­вить или не уста­нав­ли­вать, и яв­ля­ют­ся дей­ст­ви­тель­но но­ва­тор­ской функ­ци­ей. Это сред­ст­во ука­зать оп­ции и функ­ции, с ко­то­ры­ми Portage уста­но­вит па­ке­ты, что по­мо­га­ет уре­зать за­ви­си­мо­сти, раз­мер па­ке­тов и вре­мя ком­пи­ля­ции, и в ре­зуль­та­те пре­достав­ля­ет вам бо­лее бы­ст­рую и менее за­хлам­лен­ную сис­те­му. Имен­но по­это­му Gentoo на­столь­ко бы­ст­рее дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вов. Вдох­нов­лен­ные тем, что Gentoo пред­ла­га­ет поль­зо­ва­те­лям шанс сде­лать со сво­ей сис­те­мой все, что им бу­дет угод­но, мы вклю­чи­ли толь­ко несколь­ко эк­ран­ных сним­ков, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют раз­ные ста­дии, че­рез ко­то­рые вам при­дет­ся прой­ти в про­цес­се уста­нов­ки.

[править] I Gentoo Linux ★★★★★

Сайт: www.gentoo.org Ли­цен­зия: GPL и др.

» Вам не най­ти бо­лее на­страи­вае­мо­го ди­ст­ри­бу­ти­ва.

[править] II Arch Linux ★★★★★

Сайт: www.archlinux.org Ли­цен­зия: GPL и др.

» Поч­ти столь же хо­рош и ги­бок, как Gentoo. Поч­ти.

[править] III Slackware ★★★★★

Сайт: www.slackware.com Ли­цен­зия: GPL и др.

» Луч­ший... из осталь­ных.

[править] IV Debian ★★★★★

Сайт: www.debian.org Ли­цен­зия: GPL и дру­гие

» Мы яв­но по­лу­чим за это нема­ло гнев­ных пи­сем.

[править] V Fedora ★★★★★

Сайт: www.fedoraproject.org Ли­цен­зия: GPL и др.

» Управ­ление па­ке­та­ми и ин­ст­ру­мен­ты раз­ра­бот­ки – все ее ко­зы­ри.

[править] Рас­смот­ри­те так­же...

KDE уже дав­но лю­бим опыт­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми за все пред­ла­гае­мые им оп­ции на­строй­ки. И, в раз­ви­тие нашей те­мы, все ди­ст­ри­бу­ти­вы KDE мож­но счи­тать ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми для опыт­ных поль­зо­ва­те­лей. Так что про­буй­те OpenSUSE или Chakra Linux, что­бы ис­пы­тать гиб­кость KDE.

Мы ста­ра­лись ог­раничить свой вы­бор ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми, ко­то­рые не толь­ко по­зво­ля­ют в пол­ной ме­ре управ­лять на­строй­кой сис­те­мы, но и достав­ля­ют удо­воль­ст­вие в ра­бо­те.

Ди­ст­ри­бу­ти­вы в на­шем спи­ске непохожи на про­чие со­вре­мен­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы Linux поч­ти по всем ас­пек­там, будь то уста­нов­ка или управ­ление па­ке­та­ми. Зато они от­лич­но под­хо­дят для оз­на­ком­ления с ра­бо­той Linux из­нут­ри и обу­чения то­му, че­му вы никогда не нау­чи­тесь в дру­гих ди­ст­ри­бу­ти­вах. Так что эти дру­гие ре­ко­мен­до­вать труд­но. Ес­ли вы уже ов­ла­де­ли на­вы­ка­ми ра­бо­ты в Gentoo и Arch, или го­то­вы к но­вым ис­пы­таниям, по­про­буй­те Linux From Scratch – эта книга про­во­дит вас к соз­данию соб­ст­вен­ной сис­те­мы с ну­ля. В от­ли­чие от Gentoo и Arch, пре­достав­ля­ющих хо­тя бы ба­зо­вую ра­бо­чую сис­те­му, в LFS при­дет­ся справ­лять­ся со всем са­ми­м. |

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF170:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&oldid=19738»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика