Журнал LinuxFormat - перейти на главную

LXF163: Ли­нус Тор­вальдс

Материал из Linuxformat
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(→‎Спа­си­бо Ли­нус)
(→‎Доб­ро­же­ла­тель­ный дик­та­тор)
 
(не показаны 2 промежуточные версии 1 участника)
Строка 15: Строка 15:
 
Хо­тя в пред­став­лении боль­шин­ст­ва он дол­жен быть ска­зоч­но бо­гат (и мог бы ис­поль­зо­вать свою по­зи­цию раз­ра­бот­чи­ка и ку­ра­то­ра яд­ра, что­бы гре­сти день­ги ло­па­той), он боль­ше оза­бо­чен тем, что­бы на его сто­ле бы­ла еда, а над го­ло­вой – кры­ша. Вме­сто то­го, что­бы ку­пить ост­ров на Га­вай­ях или роскош­ную ях­ту, он по­лу­ча­ет удо­воль­ст­вие от ве­дения спо­ров в Ин­тернет. А вме­сто то­го, что­бы по­лу­чить свой Google Nexus 7, достав­лен­ный вер­то­ле­том пря­мо из штаб-квар­ти­ры Google (в кон­це кон­цов, это он на­пи­сал все нут­ро их опе­ра­ци­он­ной сис­те­мы), ему при­хо­дит­ся си­деть до­ма весь день и ждать поч­таль­о­на, как лю­бо­му из нас. Спа­си­бо, Ли­нус; нам нра­вит­ся твоя ра­бо­та...
 
Хо­тя в пред­став­лении боль­шин­ст­ва он дол­жен быть ска­зоч­но бо­гат (и мог бы ис­поль­зо­вать свою по­зи­цию раз­ра­бот­чи­ка и ку­ра­то­ра яд­ра, что­бы гре­сти день­ги ло­па­той), он боль­ше оза­бо­чен тем, что­бы на его сто­ле бы­ла еда, а над го­ло­вой – кры­ша. Вме­сто то­го, что­бы ку­пить ост­ров на Га­вай­ях или роскош­ную ях­ту, он по­лу­ча­ет удо­воль­ст­вие от ве­дения спо­ров в Ин­тернет. А вме­сто то­го, что­бы по­лу­чить свой Google Nexus 7, достав­лен­ный вер­то­ле­том пря­мо из штаб-квар­ти­ры Google (в кон­це кон­цов, это он на­пи­сал все нут­ро их опе­ра­ци­он­ной сис­те­мы), ему при­хо­дит­ся си­деть до­ма весь день и ждать поч­таль­о­на, как лю­бо­му из нас. Спа­си­бо, Ли­нус; нам нра­вит­ся твоя ра­бо­та...
  
 +
{{Врезка|left|Заголовок=Со­об­щение о соз­дании Linux |Ширина=98%|Содержание=Ли­нус Тор­вальдс на­чал ра­бо­тать над Linux где-то в ап­ре­ле 1991, но не объ­яв­лял о нем ми­ру до 25 ав­гу­ста 1991, когда он от­пра­вил та­кое со­об­щение в но­во­ст­ную груп­пу comp.os.minix Usenet:
 +
 +
При­вет всем, кто ис­поль­зу­ет minix — я пи­шу (сво­бод­ную) опе­ра­ци­он­ную сис­те­му (про­сто как хоб­би, она не бу­дет та­кой боль­шой и про­фес­сио­наль­ной, как gnu) для кло­нов 386(486) AT. Она ва­ри­лась у ме­ня с ап­ре­ля и те­перь близ­ка к за­вер­шению. Хо­те­лось бы уз­нать, что вам нра­вит­ся/не нра­вит­ся в minix, по­сколь­ку моя ОС от­час­ти на нее по­хо­жа (сре­ди про­че­го — та же фи­зи­че­­ская рас­клад­ка фай­ло­вой сис­те­мы (по прак­ти­че­­ским со­об­ра­жениям)).
 +
 +
На дан­ный мо­мент я пор­ти­ро­вал bash(1.08) и gcc(1.40), и все вро­де ра­бо­та­ет. То есть че­рез несколь­ко ме­ся­цев у ме­ня бу­дет нечто вполне при­менимое на прак­ти­ке, и мне бы хо­те­лось знать, ка­кие функ­ции нуж­ны боль­шин­ст­ву. Бу­ду рад лю­бым пред­ло­жениям, хо­тя и не обе­щаю вы­полнить их:-)
 +
 +
Ли­нус (torvalds@kruuna.helsinki.fi)
 +
 +
PS. Да, она сво­бод­на от ко­да Minix и име­ет мно­го­по­то­ко­вую FS. Она НЕ пор­та­бель­на (ис­поль­зу­ет 386-е пе­ре­клю­чение за­дач и т. д.), и, воз­мож­но, никогда не бу­дет под­дер­жи­вать ниче­го, кро­ме же­ст­ких дис­ков AT, по­то­му что это — все, что у ме­ня есть:-(.
 +
 +
'''Ли­нус Тор­вальдс'''
 +
 +
Minix – это од­на из Unix-по­доб­ных ОС. Она бы­ла соз­да­на Эн­д­рю С. Танен­бау­мом [Andrew S Tanenbaum] в 1987 г. и доступ­на толь­ко для ис­поль­зо­вания в универ­си­те­тах. Ли­нус был поль­зо­ва­те­лем Minix, но счел ее ог­раничен­ной. Она бы­ла раз­ра­бо­та­на для ра­бо­ты на 16-бит­ных про­цес­со­рах и не очень хо­ро­шо адап­ти­ро­ва­лась к 32-бит­ным ко­ман­дам на на­би­раю­щих по­пу­ляр­ность про­цес­со­рах Intel 386. Вот Ли­нус и за­те­ял соз­дать Minix-по­доб­ную ОС, ко­то­рая по­зво­ли­ла бы ему упот­реб­лять пре­достав­ляе­мые ею до­полнитель­ные функ­ции. В этом со­об­щении по­ра­жа­ет еще и скром­ность его при­тя­заний. Ли­нус никогда не за­ма­хи­вал­ся на то, что­бы из­менить мир, он про­сто хо­тел сде­лать нечто стоя­щее и по­лез­ное для се­бя. }}
 +
 +
===Пе­ре­бор вы­бо­ра===
 +
 +
Вы­бор — это хо­ро­шо; так гла­сит ман­тра сво­бод­но­го ПО. Но на­ли­чие вы­бо­ра при­во­дит к про­ти­во­стоянию RPM и Debs, раз­рас­танию оп­ций ра­бо­че­го сто­ла и за­хлам­лению Ин­тернета сот­ня­ми прак­ти­че­­ски оди­на­ко­вых ва­риа­ций Ubuntu. А что ду­ма­ет вер­хов­ный босс Linux?
 +
 +
'''LXF''': Ра­бо­чий стол Linux тер­пит крах из-за слиш­ком боль­шо­го вы­бо­ра? [Сме­шок.]
 +
 +
'''Ли­нус Тор­вальдс:''' Не ду­маю, что у ра­бо­че­го сто­ла де­ла идут хо­ро­шо, и на то есть техниче­­ские при­чи­ны. Воз­мож­но, вы слы­ша­ли мои ти­ра­ды о том, что ра­бо­чий стол в из­вест­ной сте­пени дви­жет­ся не ту­да; но глав­ная при­чи­на в том, что обыч­ные лю­ди не хо­тят уста­нав­ли­вать опе­ра­ци­он­ную сис­те­му. У вас не бу­дет ра­бо­че­го сто­ла, по­ка не бу­дет пре­дуста­нов­ки, а это­го нет. Бы­ва­ют слу­чаи, когда, зная, ку­да смот­реть, вы по­лу­чи­те пре­дуста­нов­лен­ный Linux, ес­ли при­об­ре­те­те Dell. Но в ре­аль­но­сти, пре­дуста­нов­ки никто не сде­лал.
 +
 +
'''LXF''': А ес­ли бы ко­ман­ды KDE и Gnome не при­ло­жи­ли столь­ко уси­лий к соз­данию про­валь­ных пер­вых вер­сий сво­их ра­бо­чих сто­лов?
 +
 +
'''ЛТ''': Ду­маю, это бы­ло бы еще ху­же для тех, кто... Я знаю лю­дей, ко­то­рые ре­ши­ли от­ка­зать­ся от ра­бо­че­го сто­ла Linux, хоть они и тех­на­ри, про­сто по­то­му что их доста­ли Gnome и KDE, так что нега­тив­ный мо­мент был. Но да­же ес­ли бы тако­го не бы­ло, не ду­маю, что­бы нор­маль­ные... ба­буш­ки, лю­ди, ко­то­рые на са­мом де­ле не очень лю­бят ком­пь­ю­те­ры, переш­ли бы на на­столь­ный Linux. Да­же при от­сут­ст­вии этих ма­ло­при­ят­ных мо­мен­тов на те­му «из­мени все». Ме­ня со­вер­шен­но не ра­ду­ет то, что сде­ла­ли Gnome и KDE, но ес­ли брать кар­ти­ну в це­лом, я ду­маю, это очень, очень мел­кая де­таль.
 +
 +
'''LXF''': Нам всегда бы­ло ин­те­рес­но, по­че­му вы не ис­поль­зуе­те тор­го­вую мар­ку Linux для соз­дания сре­ды Linux по умол­чанию.
 +
 +
'''ЛТ''': Мне это неин­те­рес­но. Ни­когда не хо­тел ниче­го де­лать сверх техниче­­ской сто­ро­ны. Я со­вер­шенно сча­ст­лив по­жа­ло­вать­ся, по­то­му что это очи­ща­ет, и я со­вер­шен­но сча­ст­лив по­спо­рить в Ин­тернет, по­то­му что мое лю­би­мое за­ня­тие – имен­но спор, а во­все не про­грам­ми­ро­вание.
 +
 +
И в то же вре­мя, тор­го­вая мар­ка – это то, че­го мне мень­ше все­го хо­чет­ся иметь, по­то­му что это боль­шая го­лов­ная боль. Это ста­но­вит­ся про­бле­мой с са­мо­го на­ча­ла, когда у нас по­яв­ля­ет­ся вла­де­лец всей тор­го­вой мар­ки, и тор­го­вые мар­ки – это до неле­по­сти пло­хо. И, по су­ти, юри­ди­че­­ская си­туа­ция с тор­го­вы­ми мар­ка­ми за­став­ля­ет кор­по­ра­ции дурковать, раз их юри­сты по­ла­га­ют, что не дуркуя, они ут­ра­тят кон­троль над тор­го­вой мар­кой; а это, естественно, чушь, но юри­стам и пла­тят за соз­да­ние ге­мор­роя. Так что мне со­вер­шен­но не хо­чет­ся ис­поль­зо­вать тор­го­вую мар­ку.
 +
 +
Плюс к то­му, ме­ня очень за­бав­ля­ет си­туа­ция, когда... ну, на­при­мер, неко­то­рые жа­лу­ют­ся, что Google и Ubuntu не го­во­рят «Linux», а го­во­рят «Android» или «Ubuntu». Тех­на­ри го­во­рят: «Это же Linux, а лю­ди сей­час да­же не зна­ют, что ис­поль­зу­ют Linux». И прав­да, мно­гие да­же не зна­ют этого.
 +
 +
'''LXF''': И вас это не вол­ну­ет?
 +
 +
'''ЛТ''': И ме­ня это ничуть не вол­ну­ет, по­то­му что мне ин­те­рес­на техниче­­ская сто­ро­на. И я на са­мом де­ле ду­маю, что пра­виль­ный по­сту­пок – это ска­зать: «Эй, мы тут пи­шем на­шу ОС». Когда лю­ди го­во­рят об ОС, они име­ют в ви­ду нечто боль­шее, чем яд­ро, а когда я го­во­рю об ОС, я обыч­но подразумеваю имен­но яд­ро. И ес­ли вы де­лае­те свою ОС, в цен­тре бу­дет Linux, но это все рав­но лишь ма­лая часть от це­ло­го – вам вовсе не нуж­но да­вать сво­ему тво­рению имя толь­ко потому, что вы ис­поль­зо­ва­ли яд­ро Linux. Так что я на са­мом де­ле не хо­тел бы ис­поль­зо­вать тор­го­вую мар­ку, да и счи­таю, что это в любом случае глу­по, по­то­му что, по-моему, лю­ди долж­ны да­вать свои на­звания то­му, что са­ми сде­ла­ли.
 +
 +
'''LXF''': Мы по­до­шли к то­му, что, по на­ше­му мнению, LSB [Ба­за стан­дар­тов Linux] ока­за­лась неким про­ва­лом, в смыс­ле оп­ре­де­ления, я имею в ви­ду, что RPM по-прежнему оста­ет­ся менед­же­ром па­ке­тов по умол­чанию в LSB, и будь дру­гой спо­соб...
 +
 +
'''ЛТ''': Ну да, но луч­ше ниче­го не при­ду­ма­но. Сто­ронники Debian бу­дут петь о пре­иму­ще­ст­вах Debs, но техниче­­ски они про­сто дру­гие, и ничуть не луч­ше. У лю­дей сло­жи­лось твер­дое убе­ж­дение по это­му по­во­ду. У Debian бы­ли серь­ез­ные про­бле­мы с ве­ща­ми вро­де под­пи­сей, по­то­му что па­ке­ты Deb не имели со­от­вет­ст­вую­щей спо­соб­но­сти. По­это­му одни ве­щи там де­ла­лись луч­ше, дру­гие – ху­же. Так что в неко­то­рой сте­пени, ра­бо­та с па­ке­та­ми – это очень непро­стая вещь, и в то же вре­мя на это всем пле­вать. Ошиб­ки в фор­ма­тах па­ке­тов...
 +
 +
'''LXF''': Поль­зо­ва­те­лям не пле­вать.
 +
 +
'''ЛТ''': Да, но я хо­чу ска­зать, они... те ошиб­ки, ко­то­рые они ви­дят, это не ошиб­ки фор­ма­та па­ке­тов. Ошиб­ки, ко­то­рые они ви­дят – это ошиб­ки ти­па «упс, техниче­­ски с па­ке­том все в по­ряд­ке, но он не ука­зы­ва­ет всех за­ви­си­мо­стей».
 +
 +
'''LXF''': Но они хо­тят поста­вить све­жий Firefox, и не же­ла­ют знать, ка­кой у них менед­жер па­ке­тов.
 +
 +
'''ЛТ''': Вер­но, им это и не нуж­но...
 +
 +
'''LXF''': То есть мы сей­час го­во­рим, что LSB мог­ло бы стать иде­аль­ным спо­со­бом ре­шения этой про­бле­мы.
 +
 +
'''ЛТ''': Да, и в неко­то­ром смыс­ле LSB пы­тал­ся это сде­лать, но LSB из­брал це­лью нечто не столь круп­ное, как Firefox. Так что про­бле­ма, когда вы го­во­ри­те о Firefox или Chrome, в том, что это – осо­бо сквер­ные па­ке­ты. И к иг­рам то же са­мое от­но­сит­ся. Им нуж­но нечто боль­шее, чем про­сто стан­дарт­ная ба­за Linux. Им ну­жен мас­штаб. Им ну­жен звук, и ста­тич­ные ссыл­ки им не по­мо­гут. Звук – это уже сис­тем­ная про­бле­ма.
 +
 +
'''LXF''': Нет, будь это стан­дарт­ной сис­те­мой.
 +
 +
'''ЛТ''': Вер­но, но никто не мо­жет за­ста­вить это сде­лать. Да­же ес­ли бы мы по­про­бо­ва­ли, все рав­но бы не сра­бо­та­ло. Не­ко­то­рые ве­щи, вы­зы­ваю­щие та­кую нена­висть, на­при­мер, PulseAudio...
 +
 +
'''LXF''': Но оно ужас­но. Это дей­ст­ви­тель­но мощ­ная штука, но вы про­бо­ва­ли его на­стро­ить?
 +
 +
'''ЛТ''': Ну, сей­час оно ра­бо­та­ет.
 +
 +
'''LXF''': Но от­ли­ча­ет­ся ужа­саю­щей слож­но­стью.
 +
 +
'''ЛТ''': Как и лю­бая аль­тер­на­ти­ва. Вы про­бо­ва­ли Jack? В неко­то­рых ас­пек­тах он луч­ше, но в ас­пек­тах, которые от­ли­чают­ся ужа­саю­щей слож­но­стью, он ху­же.
 +
 +
'''LXF''': Один из мо­мен­тов, ко­то­рые уда­лись Apple, это CoreAudio, по­сколь­ку поль­зо­ва­тель во­об­ще ниче­го не ви­дит.
 +
 +
'''ЛТ''': Вер­но, и это пре­иму­ще­ст­во, но так­же и недоста­ток. Это бы­ло круп­ным пре­иму­ще­ст­вом Microsoft. Они бы­ли эта­ким универ­сальным магазином.
 +
 +
'''LXF''': И вы по­ла­гае­те, это про­дол­жа­ет оста­вать­ся их пре­иму­ще­ст­вом в Windows 8?
 +
 +
'''ЛТ''': Я по­ла­гаю, они яв­но по­те­ря­ли часть это­го пре­иму­ще­ст­ва. Они ут­ра­ти­ли им­пульс – их же поль­зо­ва­те­ли их нена­ви­дят по мно­же­ст­ву при­чин. Лю­ди охот­но от­ка­зы­ва­ют­ся от них при ма­лей­шей воз­мож­но­сти, и Apple, ес­те­ст­вен­но, принима­ет этих пе­ре­беж­чи­ков, но они все же... Я хо­чу ска­зать, все лю­бят го­во­рить, как все здо­ро­во по­лу­ча­ет­ся у Apple, Apple сей­час – где то 10 %. Это ­мно­го луч­ше, чем рань­ше, но льви­ная до­ля по-прежнему у Microsoft.
 +
 +
'''LXF''': Воз­мож­но, это лич­ное мнение, но нам ка­жет­ся, что ес­ли бы Linux пре­достав­лял ин­ст­ру­мен­ты PulseAudio в ка­че­­ст­ве управ­ления зву­ком, и всем бы при­шлось это при­нять, си­туа­ция бы улуч­ши­лась.
 +
 +
'''ЛТ''': Да, кое-что ста­ло бы про­ще при от­сут­ст­вии вы­бо­ра, со­гла­сен.
 +
 +
===Доб­ро­же­ла­тель­ный дик­та­тор===
 +
 +
По­ми­мо то­го, что он кор­мит в жер­ле соб­ст­вен­но­го вул­ка­на акул с ла­зер­ны­ми указ­ка­ми на го­ло­вах, как еще Ли­нус про­во­дит свое вре­мя? Он мог бы за­ра­ба­ты­вать мил­ли­ар­ды, как Пол Ал­лен [Paul Allen] и Билл Гейтс [Bill Gates] в Microsoft, Лар­ри Эл­ли­сон [Larry Ellison] в Oracle или по­кой­ный Стив Джобс [Steve Jobs]. Вме­сто это­го он пред­по­чи­та­ет ис­прав­лять код. И спо­рить, конеч­но...
 +
 +
'''LXF''': Мы чи­та­ли, что вы по боль­шей час­ти про­во­ди­те вре­мя, под­твер­ждая из­менения яд­ра. Как вам уда­ет­ся со­хра­нять эн­ту­зи­азм, когда речь уже не идет о ко­ди­ро­вании?
 +
 +
'''ЛТ''': Боль­шин­ст­во мо­их ком­ми­тов техниче­­ски занима­ют па­ру се­кунд. У ме­ня боль­ше вре­мени ухо­дит на чтение и ко­пи­ро­вание и встав­ку ад­ре­са Git, и на то, что­бы про­чи­тать, что там про­ис­хо­дит. Я хо­чу ска­зать, са­мо под­твер­ждение вре­мени не тре­бу­ет.
 +
 +
'''LXF''': Пра­виль­но, но нам пред­став­ля­ет­ся, что вы понимае­те, к че­му это при­ве­дет.
 +
 +
'''ЛТ''': В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев я да­же не вникаю. По­лу­чаю из­менение от раз­ра­бот­чи­ка под­сис­те­мы, в под­роб­но­сти ко­то­рой я не очень-то вхо­жу, ну то есть осо­бен­но ес­ли раз­ра­бот­чик хо­ро­ший. Хо­чу ска­зать, я рань­ше очень беспокоился по по­во­ду се­ти, 15 лет на­зад. А те­перь не беспокоюсь, бла­го­да­ря Дэ­ви­ду Мил­ле­ру [David Miller], я ему до­ве­ряю, и он дей­ст­ви­тель­но хо­ро­шо ра­бо­та­ет, а сеть от­час­ти не тот пред­мет, ко­то­рым я фун­да­мен­таль­но ин­те­ре­су­юсь. Это же не слой VM или MM, вот это дей­ст­ви­тель­но мое.
 +
 +
Так что все это ме­ня не очень вол­ну­ет. Мне не при­хо­дит­ся об этом ду­мать, я смот­рю на то, что он де­ла­ет, по­то­му что хо­чу иметь пред­став­ление вы­со­ко­го уров­ня об из­менениях, что­бы че­рез две неде­ли, когда мне кто-нибудь при­шлет от­чет об ошиб­ках... не то что­бы я вспомнил имен­но эту стро­ку, но я пом­ню, что где-то в этой об­лас­ти бы­ли из­менения, что-то та­кое.
 +
 +
И по боль­шей час­ти, как толь­ко я на­хо­жу раз­ра­бот­чи­ка, ко­то­рый хо­ро­шо ра­бо­та­ет, мне не осо­бо при­хо­дит­ся ра­бо­тать, раз­ве что в це­лом сле­дить за тем, что про­ис­хо­дит.
 +
 +
'''LXF''': И это­го доста­точ­но?
 +
 +
'''ЛТ''': Это­го доста­точ­но для боль­шей час­ти ко­да. Ме­ня ку­да боль­ше вол­ну­ет...ну, я хо­чу ска­зать, что по-на­стоя­ще­му ме­ня рас­страи­ва­ет, когда кто-то де­ла­ет глу­пость. Осо­бен­но с по­зи­ции раз­ра­бот­чи­ка. Да­же с по­зи­ции ко­да это уже теперь стало ре­же про­ис­хо­дить. Вот в по­доб­ных слу­ча­ях я иногда рас­сы­лаю со­об­щения «этот код – пол­ный от­стой, боль­ше не при­сы­лай­те мне код никогда, по­то­му что вы да­же жить не за­слу­жи­вае­те при такой глу­по­сти», но боль­ше все­го ме­ня вол­ну­ют та­кие ве­щи, на­при­мер... кто-то мне при­сы­ла­ет круп­ные из­менения за пре­де­ла­ми ок­на слияния, яв­но при этом не по­ду­мав о нега­тив­ных по­след­ст­ви­ях за пре­де­ла­ми ко­да.
 +
 +
Я это к то­му, что код, конечно, ва­жен, но то, чем я занима­юсь сей­час, уже не код, а организация про­из­вод­ст­вен­ного про­цесса для дру­гих. И когда кто-то де­ла­ет ши­ро­ко­мас­штаб­ную дурь, на ме­ня это дей­ст­ву­ет, как крас­ная тряп­ка на бы­ка, и я дей­ст­ви­тель­но вол­ну­юсь, а под волнением я под­ра­зу­ме­ваю, что начинаю креп­ко ру­гать лю­дей.
 +
 +
'''LXF''': Что про­изой­дет, когда Google вы­кинет свой боль­шой Android, как он сде­лал в на­ча­ле это­го го­да по­сле от­де­ления, вы бу­де­те на­че­ку?
 +
 +
'''ЛТ''': Это бы­ло уди­ви­тель­но, я по­ла­гал, что все бу­дет го­раз­до бо­лее спор­но. Мы это об­су­ж­да­ли до то­го, как все про­изош­ло, и я хо­чу ска­зать, что мно­гие про­бле­мы Google с Android бы­ли не столь­ко про­бле­ма­ми Google, сколь­ко про­бле­ма­ми раз­ра­бот­чи­ков яд­ра. Имен­но это и бы­ло од­ной из основ­ных про­блем, ко­то­рые мы об­су­ж­да­ли на про­шлом сам­ми­те, по­свя­щен­ном яд­ру – «что нам де­лать с Android?». А ре­шение – воз­мож­но, это я его про­толк­нул, хо­тя со мной бы­ли со­глас­ны и дру­гие – за­клю­ча­лось в сле­дую­щем: те, ко­му не нра­ви­лись неко­то­рые под­хо­ды Android, бы­ли непра­вы, и их непра­во­та бы­ла все­ми при­зна­на та­ко­вой.
 +
 +
Android на де­ле очень хо­рош, и он ра­бо­та­ет, и ни у ко­го по су­ти не бы­ло аль­тер­на­тив­но­го ра­бо­че­го ко­да, при­ем­ле­мо­го для Google, по­то­му что они ре­ша­ли та­кие про­бле­мы, ко­то­рые никто за них не ре­шил бы.
 +
 +
'''LXF''': На Google ока­зы­ва­ли дав­ление, что­бы они пе­ре­со­бра­ли разрабатываемое ими яд­ро Android?
 +
 +
'''ЛТ''': Раз­ра­бот­чи­кам яд­ра в Google был нена­вис­тен факт на­ли­чия соб­ст­вен­ных пат­чей. То есть они это­го тер­петь не мог­ли, по­то­му что им пре­ж­де все­го не нра­вит­ся ра­бо­тать вне яд­ра, и еще они это­го тер­петь не мог­ли, по­то­му что это лиш­няя ра­бо­та. При ка­ж­дом об­нов­лении у них бы­ли боль­шие про­бле­мы с про­дви­жением пат­чей. Так что на Google ока­зы­ва­лось ко­лоссаль­ное дав­ление, что­бы они от­ка­ти­ли свои из­менения.
 +
 +
Од­на­ко ра­ботники Google так­же весь­ма силь­но рас­строи­лись, по­то­му что они не всегда мог­ли... по­то­му что лю­ди не при­ня­ли их код, по­то­му что суб-раз­ра­бот­чи­кам в этой об­лас­ти не по­нра­ви­лось то, как они его сде­ла­ли. И имен­но об этом мы го­во­ри­ли на про­шлой кон­фе­рен­ции по яд­ру: нам про­сто при­дет­ся при­нять то, что Google вы­пуска­ет мно­го мил­лио­нов уст­ройств в су­тки.
 +
 +
'''LXF''': Вы­хо­дит, от­вет­ст­вен­ность за Google долж­ны при­нять на се­бя от­дель­ные под­сис­те­мы?
 +
 +
'''ЛТ''': Про­грам­мы Google ра­бо­та­ют, боль­шин­ст­во из них, и что нам, на­при­мер [Ли­нус тянет­ся к те­ле­фо­ну, на ко­то­рый мы за­пи­сы­ва­ем ин­тер­вью]... «О, это iPhone... вон от­сю­да! Мне с ва­ми го­во­рить не о чем».
 +
 +
Сре­ди про­чих, у Android есть про­бле­ма с про­бу­ж­дением сис­те­мы, когда с по­зи­ций сис­те­мы им на­до, что­бы она про­дол­жа­ла спяч­ку; но при этом им при­хо­дит­ся быть очень осто­рож­ны­ми с при­ло­жением, ко­то­рое вот-вот вы­ве­дет сис­те­му из спя­ще­го ре­жи­ма. То есть возника­ет си­туа­ция, когда сис­те­ма ре­ша­ет, что за про­шед­шие па­ру се­кунд ниче­го не про­изош­ло и она не бу­дет спать. И ес­ли сис­те­ма за­сы­па­ет как раз тогда, когда некое при­ло­жение хо­чет про­снуть­ся, это раз­дра­жа­ет. Сис­те­ма мо­жет оста­вать­ся спя­щей и не про­сы­пать­ся, по­ка поль­зо­ва­тель не про­ве­дет по эк­ра­ну или не сде­ла­ет че­го-то в том же ро­де.
 +
 +
Вот в этом вся ин­фра­струк­ту­ра уста­нов­ки про­бу­ж­дения сис­те­мы. Она не очень ла­дит с неко­то­ры­ми дру­ги­ми час­тя­ми ко­да управ­ления энер­го­по­треб­лением, и не очень-то ло­жит­ся в тео­рию. И она влия­ет на мно­гие драй­ве­ры, так как имен­но они за­час­тую и со­об­ща­ют: «Эй, что-то про­ис­хо­дит», от­че­го и во­вле­ка­ют­ся.
 +
 +
Итак, де­ло не в том, что Google не хо­чет занимать­ся слиянием, или кто-то еще не хо­чет этим занимать­ся – это про­сто та­кая цеп­ная ре­ак­ция по­лу­чения ин­тер­фей­са, нуж­но­го Google, ко­то­рый они сде­ла­ли не так, как в стан­дарт­ном яд­ре, и по­том это ока­за­ло свое воз­дей­ст­вие на соз­да­те­лей драй­ве­ров, осо­бен­но для встраи­вае­мых уст­ройств, по­то­му что они хо­те­ли пи­сать драй­ве­ра для Android, по­то­му что они, воз­мож­но, нек­то вро­де Samsung, ко­то­рый хо­чет де­лать что-то для Android, но ис­поль­зу­ет такой ин­тер­фейс, ко­то­ро­го и ду­ху не бы­ло в стан­дарт­ном яд­ре.
 +
 +
И это как дву­сто­ронний об­мен, но это две линии в драй­ве­ре, ко­то­рые и де­ла­ют неудоб­ным ис­поль­зо­вание стан­дарт­но­го яд­ра, ес­ли вы на­ме­ре­ны при­ме­нять Android.
 +
 +
Во­об­ще-то никто не воз­ра­жа­ет про­тив указаний, что им де­лать. Воз­ра­жения бы­ли про­тив са­мо­го раз­де­ления, по­ро­див­ше­го про­бле­мы без вся­кой на то ре­аль­ной при­чи­ны, кро­ме незна­чи­тель­ных раз­но­гла­сий. И тогда мы ре­ши­ли: «Да и пле­вать, мо­жет, нам и не все нра­вит­ся из то­го, что де­ла­ет Google и как он это де­ла­ет», но, с дру­гой сто­ро­ны, на­стоя­щей нена­вис­ти то­же не бы­ло...
 +
 +
==== Что в имени те­бе мо­ем? ====
 +
 +
Для все­го ми­ра два наи­бо­лее яв­ных ас­пек­та Linux – это его стран­ное на­звание и та­лис­ман в ви­де стра­даю­ще­го слег­ка из­бы­точ­ным ве­сом пин­гви­на. Од­на­ко ни один из них не соз­дан Ли­ну­сом.
 +
 +
Из­на­чаль­но он планиро­вал на­звать свою но­вую опе­ра­ци­он­ную сис­те­му Freax, из со­че­тания слов freak [чу­дак], free [сво­бод­ный] и бу­к­вы Х (кло­ны Unix час­то до­бав­ля­ют бу­к­ву х в кон­це сво­его имени, что­бы обо­зна­чить свою при­над­леж­ность к это­му се­мей­ст­ву). Од­на­ко когда в раз­ра­бот­ке но­во­го яд­ра ста­ли принимать уча­стие дру­гие поль­зо­ва­те­ли, ис­ход­ный код был вы­ло­жен на сер­вер FTP для об­лег­чения со­вме­ст­ной ра­бо­ты. Ад­минист­ра­тор сер­ве­ра, впер­вые раз­мес­тив­ше­го код Linux, Ари Лем­мке [Ari Lemmke], не при­шел в восторг от на­звания Freax и раз­мес­тил код на сер­ве­ре в пап­ке под на­званием Linux. Он ниче­го не ска­зал Ли­ну­су, но в ито­ге имя при­жи­лось.
 +
 +
Ес­ли у вас не всегда по­лу­ча­ет­ся пра­виль­но про­изнести на­звание Linux, знай­те, что вы та­кой не один. Ли­ну­су при­шлось на ка­кое-то вре­мя вклю­чить в ис­ход­ный код ау­дио­файл с де­мон­ст­ра­ци­ей пра­виль­но­го про­из­но­шения! Вы и сей­час мо­же­те услы­шать его на http://bit.ly/wN9eX.
 +
 +
====Пин­гвинит====
 +
 +
Что же ка­са­ет­ся Tux’а, зна­менито­го сим­во­ла Linux, то имен­но Ли­нус из­на­чаль­но пред­ло­жил, что­бы им стал пин­гвин, но эс­ки­зы ри­со­вал Лар­ри Юинг [Larry Ewing], создав то­го Тук­са, ко­то­ро­го мы зна­ем се­го­дня. Го­во­рят, страсть Ли­ну­са к пинг­ви­нам на­ча­лась по­сле то­го, как один из них уку­сил его во вре­мя по­езд­ки в Ав­ст­ра­лию в 1993 го­ду. Он шу­тит, что за­ра­зился «пин­гвинитом», ко­то­рый «не да­ет спать по но­чам, за­став­ля­я все вре­мя ду­мать о пин­гви­нах и ис­пы­ты­вать к ним ве­ли­кую лю­бовь». Мо­жем под­твер­дить, что у него уй­ма иг­ру­шеч­ных пин­гви­нов.
 +
 +
> Мы прие­ха­ли к Ли­ну­су, ко­гда он си­дел до­ма, ожи­дая дос­тав­ки сво­его Google Nexus 7.
 +
 +
{{Врезка|right|Заголовок= Откуда взялся Git|Ширина=20%|Содержание=
 +
Когда был соз­дан Linux, раз­ра­бот­чи­ки ис­поль­зо­ва­ли от­но­си­тель­но про­стые ин­ст­ру­мен­ты для со­вме­ст­ной ра­бо­ты. Об­щий FTP-сер­вер был не та­кой уж боль­шой про­бле­мой, когда над ядром ра­бо­та­ло все­го несколь­ких че­ло­век и оно бы­ло от­но­си­тель­но неболь­шим. По ме­ре роста мас­шта­бов про­ек­та раз­ра­бот­чи­ки пе­ре­шли к бо­лее мощ­ным ин­ст­ру­мен­там.
 +
 +
Сис­те­мы управ­ления ис­ход­ным ко­дом (Source code management, SCM) бы­ли как раз из се­рии ин­ст­ру­мен­тов, об­лег­чав­ших им жизнь. Они от­сле­жи­ва­ли из­менения ко­да и по­зво­ля­ли ра­бо­тать над раз­ны­ми вер­сия­ми про­грамм, а по­том ­делать слияние соз­дан­ных из­менений.
 +
 +
Не­ко­то­рое вре­мя ко­ман­да яд­ра ис­поль­зо­ва­ла про­прие­тар­ное SCM под на­званием BitKeeper, соз­да­тель ко­то­ро­го пред­ло­жил им поль­зо­вать­ся его про­грам­мой бес­плат­но. По­сле неко­то­рых спо­ров пред­ло­жение о бес­плат­ном ис­поль­зо­вании бы­ло ото­зва­но, и ко­ман­де яд­ра по­тре­бо­ва­лось но­вое SCM.
 +
 +
Ни од­на из су­ще­ст­во­вав­ших сис­тем, ти­па CVS и SVN, не от­ве­ча­ла вы­со­ким стан­дар­там Ли­ну­са по ско­ро­сти, эф­фек­тив­но­сти и устой­чи­во­сти про­цес­са рас­пре­де­лен­ной раз­ра­бот­ки (он ска­зал, что нена­ви­дит обе сис­те­мы). Рас­стро­ив­шись из-за от­сут­ст­вия ва­ри­ан­тов, 3 ап­ре­ля 2005 го­да Ли­нус при­сту­пил к на­пи­санию соб­ст­вен­ной SCM, ко­то­рую позднее на­зва­ли Git. Не­смот­ря на за­яв­ления Ли­ну­са о труд­но­сти ре­шения дан­ной за­да­чи, 2.6.12 ре­лиз яд­ра Linux, вы­шед­ший 16 ию­ня, управ­лял­ся Git – все­го два ме­ся­ца спустя.
 +
 +
Git не толь­ко бы­ст­ро вы­шел, но и удов­ле­тво­рил свою цель по про­из­во­ди­тель­но­сти. Ли­нус за­ме­тил, что BitKeeper тра­тил на при­ем пат­ча по элек­трон­ной поч­те 10 – 15 се­кунд, во вре­мя раз­ра­бот­ки бы­ло за­фик­си­ро­ва­но, что у Git при­ме­ня­ет 6,7 пат­чей в се­кун­ду.
 +
 +
Про на­звание Ли­нус ска­зал: «Я – эгои­стич­ный уб­лю­док, и на­зы­ваю свои про­ек­ты в свою честь. Спер­ва “Linux”, по­том “Git”».}}
 +
 +
===Secure Boot===
 +
 +
Что­бы по­лу­чить сер­ти­фи­кат со­от­вет­ст­вия обо­ру­до­вания Windows 8, Microsoft тре­бу­ет, что­бы про­из­во­ди­те­ли ак­ти­ви­ро­ва­ли некую Secure Boot [Безо­пас­ная за­груз­ка], функ­цию, пре­пят­ст­вую­щую вре­до­носно­му ко­ду за­гру­зить­ся в ОС во вре­мя ее за­груз­ки. По чис­то­му сов­па­дению эта же функ­ция при­менима, что­бы не по­зво­лить за­гру­зить­ся ОС не от Microsoft. Од­на­ко Ли­нус, по­хо­же, не осо­бо этим встре­во­жен.
 +
 +
'''LXF''': У вас есть ре­шение для про­бле­мы, ко­то­рую пред­став­ля­ет со­бой Secure Boot?
 +
 +
'''ЛТ''': А мне нра­вит­ся Secure Boot. Подпись яд­ра – хо­ро­шая идея. Мы бу­дем под­пи­сывать мо­ду­ли яд­ра, и это сле­до­ва­ло де­лать уже 10 лет на­зад, но никто не хотел взяться и вы­з­вать огонь на се­бя.
 +
 +
'''LXF''': Это хо­ро­шая идея, что все име­ет подпись. Вот что нам непонятно: кон­тро­ли­ру­ет ли Verisign про­цесс под­пи­си? У вас есть мнение об этом?
 +
 +
'''ЛТ''': Осо­бо­го мнения у нас нет. Ар­гу­мен­том мо­жет быть то, что это – весь­ма скольз­кая по­верх­ность, но это не обя­за­тель­но вес­кий ар­гу­мент: оспо­рить та­ким об­ра­зом мож­но все. Лю­дей бес­по­ко­ят про­из­во­ди­те­ли обо­ру­до­вания, на дан­ный мо­мент у вас есть EFI, и пред­по­ла­га­ет­ся на­ли­чие у вас спо­со­ба вве­сти соб­ст­вен­ный ключ или зая­вить: «от­стань­те от ме­ня со свои­ми под­пи­ся­ми», что­бы вы мог­ли уста­но­вить и что-то еще.
 +
 +
'''LXF''': Это от­вет?
 +
 +
'''ЛТ''': Это от­вет, но вот в настоящий момент Microsoft за­яв­ля­ет, что вам нуж­на под­держ­ка под­пи­сей. А что ес­ли че­рез пять лет Microsoft зая­вит: «Вот един­ст­вен­ный ключ, ко­то­рый вы мо­же­те под­дер­жи­вать»? Мой ар­гу­мент та­ков: за­чем это нуж­но рын­ку? А ес­ли это не нуж­но рын­ку, за­чем это ко­му-то де­лать?
 +
 +
'''LXF''': Нам непо­нят­но, по­че­му бы не ис­поль­зо­вать Secure Boot толь­ко для за­груз­ки Windows с под­пи­сан­ным клю­чом, а по­том за­гру­жать все, что в лю­бом слу­чае мож­но за­гру­зить?
 +
 +
'''ЛТ''': Про­бле­ма в том, что он от­ка­жет­ся за­гру­жать­ся без под­пи­си. Будь вы Microsoft, и вы хо­те­ли бы обес­пе­чить, что­бы ваш про­дукт был един­ст­вен­ным, ко­то­рый уста­нов­лен, то... Microsoft не все­мо­гущ, но у них доста­точ­но воз­мож­но­стей, что­бы су­меть убе­дить несколь­ких про­из­во­ди­те­лей обо­ру­до­вания зая­вить: «ес­ли нет под­пи­си с по­мо­щью на­ше­го клю­ча, у вас ниче­го не за­гру­зит­ся».
 +
 +
Это дей­ст­ви­тель­но бес­по­ко­ит, но в то же вре­мя лич­но я не ду­маю, что это по­лу­чит­ся, по­то­му что в этом никто не за­ин­те­ре­со­ван, кро­ме Microsoft. А ес­ли это все же про­изой­дет в мел­ком мас­шта­бе, то ведь у нас и так уже про­ис­хо­дит по­доб­ное вез­де, кро­ме ПК. Все со­то­вые ра­бо­та­ют имен­но так.
 +
 +
'''LXF''': Но имен­но это и при­ве­ло к успе­ху ПК и Linux...
 +
 +
'''ЛТ''': Со­гла­сен, и ес­ли лю­ди нач­нут ог­раничи­вать свои ПК, это бу­дет по­ра­жен­че­­ским ша­гом. Вот по­то­му-то я и не пе­ре­жи­ваю, по­скольку не ду­маю, что кто-то ока­жет­ся на­столь­ко бе­зум­ным, что­бы так по­сту­пить. Это не зна­чит, что чок­ну­тых нет, их нема­ло, по­это­му все же это бу­дет сде­ла­но, но не ду­маю, что это бу­дет но­сить столь все­объ­ем­лю­щий ха­рак­тер, что ка­ж­дый про­дан­ный ПК бу­дет ид­ти с прин­ци­пом «Вы долж­ны ра­бо­тать с Microsoft или Apple». Вот по по­во­ду Apple я бы боль­ше бес­по­ко­ил­ся.
 +
 +
'''LXF''': Что ка­са­ет­ся Apple, здесь нас боль­ше все­го бес­по­ко­ит то, как они пре­вра­ща­ют раз­ра­бот­чи­ков в «пе­сочницу».
 +
 +
'''ЛТ''': Вер­но, и Microsoft от­крыт ку­да боль­ше, чем Apple. Я ис­поль­зую обо­ру­до­вание Apple, по­то­му что мне оно нра­вит­ся...
 +
 +
'''LXF''': Про­сто оно ра­бо­та­ет.
 +
 +
'''ЛТ''': Оно не про­сто ра­бо­та­ет, ди­зайн обо­ру­до­вания про­сто пре­восхо­ден; а вот са­ми уст­рой­ст­ва, те час­тень­ко де­ла­ют вся­кие глу­по­сти. Мне нра­вит­ся Macbook Air, но я, ес­те­ст­вен­но, не ис­поль­зую на нем OS X; но они де­ла­ют глу­по­сти, и по­это­му менее удоб­ны, чем ПК.
 +
 +
====Тор­вальдс-фи­ло­соф====
 +
 +
В этом го­ду Ли­нус был объ­яв­лен со-по­лу­ча­те­лем пре­мии Millennium Technology Prize. Это крупней­шая в ми­ре пре­мия в об­лас­ти тех­но­ло­гии – ею от­ме­ча­ют­ся ин­но­ва­ции, ока­зав­шие по­ло­жи­тель­ное влияние на ка­че­­ст­во жизни, бла­го­состояние или устой­чи­вое раз­ви­тие. Она со­став­ля­ет 1,3 мил­лио­на дол­ла­ров и при­су­ж­да­ет­ся Ака­де­ми­ей тех­но­ло­гий Фин­лян­дии [Technology Academy Finland].
 +
 +
При­су­ж­дая эту пре­мию Ли­ну­су, Ака­де­мия зая­ви­ла, что его ра­бо­та «ока­за­ла ог­ром­ное влияние на со­вме­ст­ную раз­ра­бот­ку про­грамм­но­го обес­пе­чения, се­ти и от­кры­тость web-про­стран­ст­ва». Пре­зи­дент Ака­де­мии до­ба­вил, что «ра­бо­та Ли­ну­са Тор­вальд­са по­зво­ли­ла сде­лать сеть от­кры­той для тех, кто стре­мит­ся к знаниям, и ра­ди поль­зы все­го че­ло­ве­че­­ст­ва – а не про­сто ра­ди фи­нан­со­вых ин­те­ре­сов».
 +
 +
====Не­ви­ди­мые ру­ки====
 +
 +
Ни­кто не от­ри­ца­ет, что дви­жение сво­бод­но­го ПО пред­став­ля­ет со­об­ще­ст­во, ко­то­рое со­труд­нича­ет, а не кон­ку­ри­ру­ет, во имя соз­дания то­го, что мо­жет принес­ти поль­зу всем. Мно­гие вос­принима­ют это как при­мер пре­одо­ления людь­ми эго­из­ма и жад­но­сти, че­рез соз­дание че­го-то в пер­вую оче­редь для дру­гих, а не для се­бя. По­сле на­гра­ж­дения Ли­ну­са пре­ми­ей Millennium Technology Prize, BBC по­ин­те­ре­со­ва­лась у него, как мо­жет быть успеш­ной мо­дель от­кры­то­го ко­да, и сво­им от­ве­том он по­дор­вал это убе­ж­дение:
 +
 +
«Во мно­гом, я по­ла­гаю, ис­тин­ная идея от­кры­то­го ко­да в том, что­бы по­зво­лить ка­ж­до­му быть “эгои­стич­ным”, а не в том, что­бы по­пы­тать­ся во­влечь всех в труд на все­об­щее бла­го».
 +
 +
Сам по се­бе этот от­вет ка­жет­ся нело­гич­ным, но, про­дол­жив, он уточнил свою точ­ку зрения и про­де­мон­ст­ри­ро­вал до­воль­но вы­ве­рен­ную по­зи­цию по дан­но­му во­про­су. «Ранние “эгои­стич­ные” при­чи­ны соз­дания Linux за­клю­ча­лись в удо­воль­ст­вии от са­мо­го про­цес­са... Ес­ли вас ин­те­ре­су­ют опе­ра­ци­он­ные сис­те­мы... вы не станете уча­ст­во­вать толь­ко по­то­му, что ваш вклад “по­ле­зен”, но с GPLv2 это про­сто не мог­ло стать про­бле­мой».
 +
 +
Пре­мию он раз­де­лил с Ши­нья Яма­на­ка [Shinya Yamanaka], япон­ским ис­сле­до­ва­те­лем ство­ло­вых кле­ток, ко­то­ро­го на­гра­ди­ли за его ра­бо­ту со взрослы­ми ство­ло­вы­ми клет­ка­ми. Оба лау­реа­та по­лу­чи­ли око­ло $ 600 000, но Ли­ну­са, по­хо­же, боль­ше рас­строи­ла необ­хо­ди­мость ле­теть че­рез пол-гло­бу­са за этой пре­ми­ей.
 +
 +
===Ра­бо­чий стол===
 +
 +
Дав­но из­вест­но, что Ли­ну­са не ра­ду­ет по­ло­жение дел с ра­бо­чи­ми сто­ла­ми Linux, и для него эта про­бле­ма еще уси­ли­лась с пе­ре­хо­дом на сле­дую­щее по­ко­ление ра­бо­чих сто­лов.
 +
 +
Из­на­чаль­но он был сто­ронником KDE и тер­петь не мог Gnome. В по­сте в спи­ске рас­сыл­ки по удоб­ст­ву в ис­поль­зо­вании Gnome, он на­пи­сал: «Лич­но я со­ве­тую лю­дям пе­ре­хо­дить на KDE. Мен­та­ли­тет Gnome «поль­зо­ва­те­ли идио­ты, и им не ра­зо­брать­ся в функ­ци­ях» – это за­бо­ле­вание. Ес­ли вы счи­тае­те сво­их поль­зо­ва­те­лей идио­та­ми, то одни идио­ты к вам и при­дут. Я не поль­зу­юсь Gnome, по­то­му что в стрем­лении к про­сто­те они дав­но ми­но­ва­ли мо­мент, когда пе­ре­ста­ли де­лать то, что мне нуж­но».
 +
 +
Од­на­ко возник KDE 4.0, и Ли­нус пе­ре­смот­рел свое мнение. Когда его спро­си­ли в ин­тер­вью, как он оценил бы этот релиз, он зая­вил: «Я был поль­зо­ва­те­лем KDE. Я счел KDE 4.0 та­кой ка­та­ст­ро­фой, что пе­ре­шел на Gnome... Я понимаю при­чи­ны вы­хо­да 4.0, но по­ла­гаю, что он сде­лан пло­хо».
 +
 +
Еще один пе­ре­ход – на Gnome 3.0, и остал­ся ли Ли­нус поль­зо­ва­те­лем Gnome? Нет, те­перь он ис­поль­зу­ет Xfce. На Google+ он зая­вил, что спо­соб ра­бо­ты Gnome 3 с несколь­ки­ми ок­на­ми – «при­мер по­ве­дения Gnome 3 по прин­ци­пу “все че­рез задницу”».
 +
 +
'''LXF''': Ка­кой ди­ст­ри­бу­тив вы ис­поль­зуе­те?
 +
 +
'''ЛТ''': Fedora, вез­де. Я пы­тал­ся ра­бо­тать с openSUSE, но неко­то­ры­ми ве­ща­ми в нем сыт по гор­ло.
 +
 +
LXF: А вы недав­но про­бо­ва­ли KDE?
 +
 +
'''ЛТ''': Я по­про­бо­вал KDE, не со­всем что­бы недав­но, где-то год на­зад, по­ла­гаю. Не ду­маю, что он сно­ва ис­пра­вит­ся. Де­ло не в тех­но­ло­гии, и то же я тер­петь не мо­гу в Gnome: то, что лю­ди, принимаю­щие ре­шения по ин­тер­фей­су – ви­зуа­лы, ко­то­рым нра­вит­ся эта­кий раз­мах... и они счи­та­ют, что ви­зу­аль­ная часть важ­на, по­то­му что они над ней ра­бо­та­ют, но для тех, ко­му ра­бо­чий стол ну­жен для на­стоя­щей ра­бо­ты, на­при­мер, для ме­ня, мне пле­вать на ви­зу­аль­ную часть – я не хо­чу, что­бы она пу­та­лась под но­га­ми, а все, что де­лал KDE, на­чи­ная с вер­сии 3, все боль­ше и боль­ше ка­са­лось ви­зу­аль­но­сти, и все боль­ше и боль­ше лез­ло в гла­за. А сей­час ак­тив­ны все эти Plasmoids, и когда вы к ним при­ка­сае­тесь, во­круг них соз­да­ет­ся граница, а мне это­го не на­до. Мне про­сто на­до де­лать свою ра­бо­ту.
 +
 +
'''LXF''': Мы ви­дим суть про­бле­мы в том, что сво­бод­ное ПО при­вле­ка­ет раз­ра­бот­чи­ков, ведь так при­ят­но пи­сать и де­лить­ся ко­дом; но для тех, кто занима­ет­ся ин­тер­фей­сом поль­зо­ва­те­ля, и для ди­зайнеров, неохот­но де­лаю­щих свою ра­бо­ту бес­плат­но, все ина­че. Те, кто готовы де­лать свою ра­бо­ту бес­плат­но — это не обязательно те, кто де­ла­ет ее хо­ро­шо.
 +
 +
'''ЛТ''': Мно­гие из них то­же де­ла­ют ее хо­ро­шо, но те, кто занима­ет­ся UI, по­хо­же, ста­ли в чем-то боль­ше за­бо­тить­ся о UI, неже­ли о ра­бо­те, ко­то­рую вам нуж­но в нем де­лать. Ме­ня про­сто бе­сит вот что: в KDE нет этой про­бле­мы, но вы ис­поль­зуе­те Alt + Tab в Gnome? Сам я этим не поль­зу­юсь, но оно не ра­бо­та­ет, по­то­му что по­ла­га­ет, что ка­ж­дое ок­но тер­ми­на­ла – это од­но-един­ст­вен­ное ок­но тер­ми­на­ла, и это по­хо­же на прин­цип «ты чер­тов при­ду­рок». А это не так. И да­же с брау­зе­ром не так. Боль­шую часть вре­мени у ме­ня все в од­ном окне брау­зе­ра со вклад­ка­ми, но ес­ли у ме­ня от­кры­то два брау­зе­ра, то уж для это­го есть при­чи­на, это не один брау­зер, а два брау­зе­ра.
 +
 +
'''LXF''': Их мож­но вы­клю­чить с по­мо­щью рас­ши­рения, но мы чи­та­ли ва­ши ти­ра­ды по их по­во­ду и по по­во­ду сбой­ных об­нов­лений. Мож­но обой­ти их, ес­ли взять Opera, Chrome и Firefox и от­крыть их ок­на од­но­вре­мен­но.
 +
 +
'''ЛТ''': Да, это мож­но ре­шить, ис­поль­зуя раз­ные при­ло­жения, но ина­че в этом во­об­ще нет смыс­ла. И за­чем мне ис­поль­зо­вать от­дель­но Firefox и Chrome, про­сто что­бы за­ста­вить нор­маль­но ра­бо­тать Alt + tab? У тако­го никогда не бы­ло при­чи­ны – тут про­сто не мо­жет быть здра­вой при­чи­ны, кро­ме как в Mac OS, ко­то­рая так де­ла­ет, но у них никогда не бы­ло этой мно­го­за­дач­но­сти, у них толь­ко од­на панель за­дач.
 +
 +
'''LXF''': Вы слы­ша­ли о Raspberry Pi? По крайней ме­ре, в Ве­ли­ко­бри­тании это всех оча­рова­ло.
 +
 +
'''ЛТ''': Она слиш­ком мед­ли­тель­на для то­го, что мне на­до де­лать. Она на са­мом де­ле мо­жет вы­во­дить что-то на на­стоя­щий монитор, а по­том вдруг не воспро­из­во­дит YouTube, и т. д., а ес­ли она не мо­жет нор­маль­но де­лать та­кие ве­щи, зна­чит, она слиш­ком мед­ли­тель­на.
 +
 +
'''LXF''': Про­бле­ма в том, что ей тре­бу­ет­ся про­шив­ка, не имею­щая от­кры­то­го ко­да.
 +
 +
'''ЛТ''': Плюс ей, ка­жет­ся, уже два или три го­да, SoC на этой пла­те, что­бы удер­жи­вать це­ну низ­кой. Я по­ла­гаю, это очень при­вле­ка­тель­ная идея. Мне очень нра­вит­ся идея такого де­ше­во­го обо­ру­до­вания, что его мож­но дать де­тям, и 99 % во­об­ще не бу­дут им поль­зо­вать­ся, по­то­му что они луч­ше по­иг­ра­ют, но ес­ли всем дать воз­мож­ность осоз­нать, что ведь это кру­то – про­грам­ми­ро­вать на та­ких шту­ках, я ду­маю, это здо­ро­во.
 +
 +
По­доз­ре­ваю, что сле­дую­щее по­ко­ление бу­дет зна­чи­тель­но луч­ше, так что с ним уже мож­но бу­дет что-то де­лать.
 +
 +
'''LXF''': Мы вы­пуска­ем под­каст, и у нас есть та­кая шту­ка — от­кры­тое го­ло­со­вание. И недав­но мы про­во­ди­ли оп­рос: «Ес­ли бы вы бы­ли Ли­ну­сом Тор­вальд­сом, что бы вы из­менили в Linux?»
 +
 +
'''ЛТ''': Не ме­нял бы ров­но ниче­го.
 +
 +
|
 
| LXF163 Ноябрь 2012
 
| LXF163 Ноябрь 2012

Текущая версия на 11:10, 21 октября 2018

Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)


Содержание

[править] Спа­си­бо Ли­нус

Linux Format встре­тил то­го, кто все это за­те­ял: г-н Ли­нус Тор­вальдс.

LXF163.feat linus.linu opt.jpeg

Ваш ком­пь­ю­тер — это во­ро­та в мир уди­ви­тель­ных от­кры­тий. Здесь есть язы­ки про­грам­ми­ро­вания на лю­бой вкус; при­ло­жения, ко­то­рые мо­гут де­лать прак­ти­че­­ски все, что вам нуж­но; и, бла­го­да­ря бле­стя­щей GPL, они мо­гут сво­бод­но изу­чать­ся, сво­бод­но под­вер­гать­ся из­менениям и сво­бод­но рас­про­стра­нять­ся. Од­на­ко без яд­ра все это бы­ло бы бес­по­лез­но.

Яд­ро Linux – имен­но то, на чем ра­бо­та­ет все осталь­ное, и это ключ ко все­му, на что спо­соб­но ва­ше уст­рой­ст­во с Linux. Оно на­хо­дит­ся в ва­шем те­ле­фоне на Android. Оно на­хо­дит­ся в ком­пь­ю­те­рах, на ко­то­рых ра­бо­та­ют сер­ве­ра в Google, Amazon и всех про­чих web-сер­ви­сах, воспринимае­мых на­ми как долж­ное. На нем ра­бо­та­ют ба­зы дан­ных, при по­мо­щи ко­то­рых им­ми­гра­ци­он­ная служ­ба США убе­ж­да­ет­ся, что вы дей­ст­ви­тель­но тот, за ко­го се­бя вы­дае­те; оно в глу­бине Альп занима­ет­ся по­ис­ком но­вых час­тиц в CERN; и да­же об­на­ру­жи­ва­ет с бес­пи­лот­ных са­мо­ле­тов нар­ко­ти­ки где-то в Ка­риб­ском бас­сейне. Linux – по­всю­ду.

Нам в Linux Format по­сча­ст­ли­ви­лось по­об­щать­ся с Ли­ну­сом Тор­вальд­сом, че­ло­ве­ком, ко­то­рый на­пи­сал из­на­чаль­ное яд­ро Linux и до сих пор за­нят его под­держ­кой. Мы зая­ви­лись в его дом, ушиб­ли его со­ба­ку и чуть не сби­ли его же­ну сво­ей ма­ши­ной, но, несмот­ря на этот ма­ло­при­ят­ный ав­то­ин­ци­дент, на­ше по­яв­ление его осо­бо не ра­зо­зли­ло.

Хо­тя в пред­став­лении боль­шин­ст­ва он дол­жен быть ска­зоч­но бо­гат (и мог бы ис­поль­зо­вать свою по­зи­цию раз­ра­бот­чи­ка и ку­ра­то­ра яд­ра, что­бы гре­сти день­ги ло­па­той), он боль­ше оза­бо­чен тем, что­бы на его сто­ле бы­ла еда, а над го­ло­вой – кры­ша. Вме­сто то­го, что­бы ку­пить ост­ров на Га­вай­ях или роскош­ную ях­ту, он по­лу­ча­ет удо­воль­ст­вие от ве­дения спо­ров в Ин­тернет. А вме­сто то­го, что­бы по­лу­чить свой Google Nexus 7, достав­лен­ный вер­то­ле­том пря­мо из штаб-квар­ти­ры Google (в кон­це кон­цов, это он на­пи­сал все нут­ро их опе­ра­ци­он­ной сис­те­мы), ему при­хо­дит­ся си­деть до­ма весь день и ждать поч­таль­о­на, как лю­бо­му из нас. Спа­си­бо, Ли­нус; нам нра­вит­ся твоя ра­бо­та...


[править] Пе­ре­бор вы­бо­ра

Вы­бор — это хо­ро­шо; так гла­сит ман­тра сво­бод­но­го ПО. Но на­ли­чие вы­бо­ра при­во­дит к про­ти­во­стоянию RPM и Debs, раз­рас­танию оп­ций ра­бо­че­го сто­ла и за­хлам­лению Ин­тернета сот­ня­ми прак­ти­че­­ски оди­на­ко­вых ва­риа­ций Ubuntu. А что ду­ма­ет вер­хов­ный босс Linux?

LXF: Ра­бо­чий стол Linux тер­пит крах из-за слиш­ком боль­шо­го вы­бо­ра? [Сме­шок.]

Ли­нус Тор­вальдс: Не ду­маю, что у ра­бо­че­го сто­ла де­ла идут хо­ро­шо, и на то есть техниче­­ские при­чи­ны. Воз­мож­но, вы слы­ша­ли мои ти­ра­ды о том, что ра­бо­чий стол в из­вест­ной сте­пени дви­жет­ся не ту­да; но глав­ная при­чи­на в том, что обыч­ные лю­ди не хо­тят уста­нав­ли­вать опе­ра­ци­он­ную сис­те­му. У вас не бу­дет ра­бо­че­го сто­ла, по­ка не бу­дет пре­дуста­нов­ки, а это­го нет. Бы­ва­ют слу­чаи, когда, зная, ку­да смот­реть, вы по­лу­чи­те пре­дуста­нов­лен­ный Linux, ес­ли при­об­ре­те­те Dell. Но в ре­аль­но­сти, пре­дуста­нов­ки никто не сде­лал.

LXF: А ес­ли бы ко­ман­ды KDE и Gnome не при­ло­жи­ли столь­ко уси­лий к соз­данию про­валь­ных пер­вых вер­сий сво­их ра­бо­чих сто­лов?

ЛТ: Ду­маю, это бы­ло бы еще ху­же для тех, кто... Я знаю лю­дей, ко­то­рые ре­ши­ли от­ка­зать­ся от ра­бо­че­го сто­ла Linux, хоть они и тех­на­ри, про­сто по­то­му что их доста­ли Gnome и KDE, так что нега­тив­ный мо­мент был. Но да­же ес­ли бы тако­го не бы­ло, не ду­маю, что­бы нор­маль­ные... ба­буш­ки, лю­ди, ко­то­рые на са­мом де­ле не очень лю­бят ком­пь­ю­те­ры, переш­ли бы на на­столь­ный Linux. Да­же при от­сут­ст­вии этих ма­ло­при­ят­ных мо­мен­тов на те­му «из­мени все». Ме­ня со­вер­шен­но не ра­ду­ет то, что сде­ла­ли Gnome и KDE, но ес­ли брать кар­ти­ну в це­лом, я ду­маю, это очень, очень мел­кая де­таль.

LXF: Нам всегда бы­ло ин­те­рес­но, по­че­му вы не ис­поль­зуе­те тор­го­вую мар­ку Linux для соз­дания сре­ды Linux по умол­чанию.

ЛТ: Мне это неин­те­рес­но. Ни­когда не хо­тел ниче­го де­лать сверх техниче­­ской сто­ро­ны. Я со­вер­шенно сча­ст­лив по­жа­ло­вать­ся, по­то­му что это очи­ща­ет, и я со­вер­шен­но сча­ст­лив по­спо­рить в Ин­тернет, по­то­му что мое лю­би­мое за­ня­тие – имен­но спор, а во­все не про­грам­ми­ро­вание.

И в то же вре­мя, тор­го­вая мар­ка – это то, че­го мне мень­ше все­го хо­чет­ся иметь, по­то­му что это боль­шая го­лов­ная боль. Это ста­но­вит­ся про­бле­мой с са­мо­го на­ча­ла, когда у нас по­яв­ля­ет­ся вла­де­лец всей тор­го­вой мар­ки, и тор­го­вые мар­ки – это до неле­по­сти пло­хо. И, по су­ти, юри­ди­че­­ская си­туа­ция с тор­го­вы­ми мар­ка­ми за­став­ля­ет кор­по­ра­ции дурковать, раз их юри­сты по­ла­га­ют, что не дуркуя, они ут­ра­тят кон­троль над тор­го­вой мар­кой; а это, естественно, чушь, но юри­стам и пла­тят за соз­да­ние ге­мор­роя. Так что мне со­вер­шен­но не хо­чет­ся ис­поль­зо­вать тор­го­вую мар­ку.

Плюс к то­му, ме­ня очень за­бав­ля­ет си­туа­ция, когда... ну, на­при­мер, неко­то­рые жа­лу­ют­ся, что Google и Ubuntu не го­во­рят «Linux», а го­во­рят «Android» или «Ubuntu». Тех­на­ри го­во­рят: «Это же Linux, а лю­ди сей­час да­же не зна­ют, что ис­поль­зу­ют Linux». И прав­да, мно­гие да­же не зна­ют этого.

LXF: И вас это не вол­ну­ет?

ЛТ: И ме­ня это ничуть не вол­ну­ет, по­то­му что мне ин­те­рес­на техниче­­ская сто­ро­на. И я на са­мом де­ле ду­маю, что пра­виль­ный по­сту­пок – это ска­зать: «Эй, мы тут пи­шем на­шу ОС». Когда лю­ди го­во­рят об ОС, они име­ют в ви­ду нечто боль­шее, чем яд­ро, а когда я го­во­рю об ОС, я обыч­но подразумеваю имен­но яд­ро. И ес­ли вы де­лае­те свою ОС, в цен­тре бу­дет Linux, но это все рав­но лишь ма­лая часть от це­ло­го – вам вовсе не нуж­но да­вать сво­ему тво­рению имя толь­ко потому, что вы ис­поль­зо­ва­ли яд­ро Linux. Так что я на са­мом де­ле не хо­тел бы ис­поль­зо­вать тор­го­вую мар­ку, да и счи­таю, что это в любом случае глу­по, по­то­му что, по-моему, лю­ди долж­ны да­вать свои на­звания то­му, что са­ми сде­ла­ли.

LXF: Мы по­до­шли к то­му, что, по на­ше­му мнению, LSB [Ба­за стан­дар­тов Linux] ока­за­лась неким про­ва­лом, в смыс­ле оп­ре­де­ления, я имею в ви­ду, что RPM по-прежнему оста­ет­ся менед­же­ром па­ке­тов по умол­чанию в LSB, и будь дру­гой спо­соб...

ЛТ: Ну да, но луч­ше ниче­го не при­ду­ма­но. Сто­ронники Debian бу­дут петь о пре­иму­ще­ст­вах Debs, но техниче­­ски они про­сто дру­гие, и ничуть не луч­ше. У лю­дей сло­жи­лось твер­дое убе­ж­дение по это­му по­во­ду. У Debian бы­ли серь­ез­ные про­бле­мы с ве­ща­ми вро­де под­пи­сей, по­то­му что па­ке­ты Deb не имели со­от­вет­ст­вую­щей спо­соб­но­сти. По­это­му одни ве­щи там де­ла­лись луч­ше, дру­гие – ху­же. Так что в неко­то­рой сте­пени, ра­бо­та с па­ке­та­ми – это очень непро­стая вещь, и в то же вре­мя на это всем пле­вать. Ошиб­ки в фор­ма­тах па­ке­тов...

LXF: Поль­зо­ва­те­лям не пле­вать.

ЛТ: Да, но я хо­чу ска­зать, они... те ошиб­ки, ко­то­рые они ви­дят, это не ошиб­ки фор­ма­та па­ке­тов. Ошиб­ки, ко­то­рые они ви­дят – это ошиб­ки ти­па «упс, техниче­­ски с па­ке­том все в по­ряд­ке, но он не ука­зы­ва­ет всех за­ви­си­мо­стей».

LXF: Но они хо­тят поста­вить све­жий Firefox, и не же­ла­ют знать, ка­кой у них менед­жер па­ке­тов.

ЛТ: Вер­но, им это и не нуж­но...

LXF: То есть мы сей­час го­во­рим, что LSB мог­ло бы стать иде­аль­ным спо­со­бом ре­шения этой про­бле­мы.

ЛТ: Да, и в неко­то­ром смыс­ле LSB пы­тал­ся это сде­лать, но LSB из­брал це­лью нечто не столь круп­ное, как Firefox. Так что про­бле­ма, когда вы го­во­ри­те о Firefox или Chrome, в том, что это – осо­бо сквер­ные па­ке­ты. И к иг­рам то же са­мое от­но­сит­ся. Им нуж­но нечто боль­шее, чем про­сто стан­дарт­ная ба­за Linux. Им ну­жен мас­штаб. Им ну­жен звук, и ста­тич­ные ссыл­ки им не по­мо­гут. Звук – это уже сис­тем­ная про­бле­ма.

LXF: Нет, будь это стан­дарт­ной сис­те­мой.

ЛТ: Вер­но, но никто не мо­жет за­ста­вить это сде­лать. Да­же ес­ли бы мы по­про­бо­ва­ли, все рав­но бы не сра­бо­та­ло. Не­ко­то­рые ве­щи, вы­зы­ваю­щие та­кую нена­висть, на­при­мер, PulseAudio...

LXF: Но оно ужас­но. Это дей­ст­ви­тель­но мощ­ная штука, но вы про­бо­ва­ли его на­стро­ить?

ЛТ: Ну, сей­час оно ра­бо­та­ет.

LXF: Но от­ли­ча­ет­ся ужа­саю­щей слож­но­стью.

ЛТ: Как и лю­бая аль­тер­на­ти­ва. Вы про­бо­ва­ли Jack? В неко­то­рых ас­пек­тах он луч­ше, но в ас­пек­тах, которые от­ли­чают­ся ужа­саю­щей слож­но­стью, он ху­же.

LXF: Один из мо­мен­тов, ко­то­рые уда­лись Apple, это CoreAudio, по­сколь­ку поль­зо­ва­тель во­об­ще ниче­го не ви­дит.

ЛТ: Вер­но, и это пре­иму­ще­ст­во, но так­же и недоста­ток. Это бы­ло круп­ным пре­иму­ще­ст­вом Microsoft. Они бы­ли эта­ким универ­сальным магазином.

LXF: И вы по­ла­гае­те, это про­дол­жа­ет оста­вать­ся их пре­иму­ще­ст­вом в Windows 8?

ЛТ: Я по­ла­гаю, они яв­но по­те­ря­ли часть это­го пре­иму­ще­ст­ва. Они ут­ра­ти­ли им­пульс – их же поль­зо­ва­те­ли их нена­ви­дят по мно­же­ст­ву при­чин. Лю­ди охот­но от­ка­зы­ва­ют­ся от них при ма­лей­шей воз­мож­но­сти, и Apple, ес­те­ст­вен­но, принима­ет этих пе­ре­беж­чи­ков, но они все же... Я хо­чу ска­зать, все лю­бят го­во­рить, как все здо­ро­во по­лу­ча­ет­ся у Apple, Apple сей­час – где то 10 %. Это ­мно­го луч­ше, чем рань­ше, но льви­ная до­ля по-прежнему у Microsoft.

LXF: Воз­мож­но, это лич­ное мнение, но нам ка­жет­ся, что ес­ли бы Linux пре­достав­лял ин­ст­ру­мен­ты PulseAudio в ка­че­­ст­ве управ­ления зву­ком, и всем бы при­шлось это при­нять, си­туа­ция бы улуч­ши­лась.

ЛТ: Да, кое-что ста­ло бы про­ще при от­сут­ст­вии вы­бо­ра, со­гла­сен.

[править] Доб­ро­же­ла­тель­ный дик­та­тор

По­ми­мо то­го, что он кор­мит в жер­ле соб­ст­вен­но­го вул­ка­на акул с ла­зер­ны­ми указ­ка­ми на го­ло­вах, как еще Ли­нус про­во­дит свое вре­мя? Он мог бы за­ра­ба­ты­вать мил­ли­ар­ды, как Пол Ал­лен [Paul Allen] и Билл Гейтс [Bill Gates] в Microsoft, Лар­ри Эл­ли­сон [Larry Ellison] в Oracle или по­кой­ный Стив Джобс [Steve Jobs]. Вме­сто это­го он пред­по­чи­та­ет ис­прав­лять код. И спо­рить, конеч­но...

LXF: Мы чи­та­ли, что вы по боль­шей час­ти про­во­ди­те вре­мя, под­твер­ждая из­менения яд­ра. Как вам уда­ет­ся со­хра­нять эн­ту­зи­азм, когда речь уже не идет о ко­ди­ро­вании?

ЛТ: Боль­шин­ст­во мо­их ком­ми­тов техниче­­ски занима­ют па­ру се­кунд. У ме­ня боль­ше вре­мени ухо­дит на чтение и ко­пи­ро­вание и встав­ку ад­ре­са Git, и на то, что­бы про­чи­тать, что там про­ис­хо­дит. Я хо­чу ска­зать, са­мо под­твер­ждение вре­мени не тре­бу­ет.

LXF: Пра­виль­но, но нам пред­став­ля­ет­ся, что вы понимае­те, к че­му это при­ве­дет.

ЛТ: В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев я да­же не вникаю. По­лу­чаю из­менение от раз­ра­бот­чи­ка под­сис­те­мы, в под­роб­но­сти ко­то­рой я не очень-то вхо­жу, ну то есть осо­бен­но ес­ли раз­ра­бот­чик хо­ро­ший. Хо­чу ска­зать, я рань­ше очень беспокоился по по­во­ду се­ти, 15 лет на­зад. А те­перь не беспокоюсь, бла­го­да­ря Дэ­ви­ду Мил­ле­ру [David Miller], я ему до­ве­ряю, и он дей­ст­ви­тель­но хо­ро­шо ра­бо­та­ет, а сеть от­час­ти не тот пред­мет, ко­то­рым я фун­да­мен­таль­но ин­те­ре­су­юсь. Это же не слой VM или MM, вот это дей­ст­ви­тель­но мое.

Так что все это ме­ня не очень вол­ну­ет. Мне не при­хо­дит­ся об этом ду­мать, я смот­рю на то, что он де­ла­ет, по­то­му что хо­чу иметь пред­став­ление вы­со­ко­го уров­ня об из­менениях, что­бы че­рез две неде­ли, когда мне кто-нибудь при­шлет от­чет об ошиб­ках... не то что­бы я вспомнил имен­но эту стро­ку, но я пом­ню, что где-то в этой об­лас­ти бы­ли из­менения, что-то та­кое.

И по боль­шей час­ти, как толь­ко я на­хо­жу раз­ра­бот­чи­ка, ко­то­рый хо­ро­шо ра­бо­та­ет, мне не осо­бо при­хо­дит­ся ра­бо­тать, раз­ве что в це­лом сле­дить за тем, что про­ис­хо­дит.

LXF: И это­го доста­точ­но?

ЛТ: Это­го доста­точ­но для боль­шей час­ти ко­да. Ме­ня ку­да боль­ше вол­ну­ет...ну, я хо­чу ска­зать, что по-на­стоя­ще­му ме­ня рас­страи­ва­ет, когда кто-то де­ла­ет глу­пость. Осо­бен­но с по­зи­ции раз­ра­бот­чи­ка. Да­же с по­зи­ции ко­да это уже теперь стало ре­же про­ис­хо­дить. Вот в по­доб­ных слу­ча­ях я иногда рас­сы­лаю со­об­щения «этот код – пол­ный от­стой, боль­ше не при­сы­лай­те мне код никогда, по­то­му что вы да­же жить не за­слу­жи­вае­те при такой глу­по­сти», но боль­ше все­го ме­ня вол­ну­ют та­кие ве­щи, на­при­мер... кто-то мне при­сы­ла­ет круп­ные из­менения за пре­де­ла­ми ок­на слияния, яв­но при этом не по­ду­мав о нега­тив­ных по­след­ст­ви­ях за пре­де­ла­ми ко­да.

Я это к то­му, что код, конечно, ва­жен, но то, чем я занима­юсь сей­час, уже не код, а организация про­из­вод­ст­вен­ного про­цесса для дру­гих. И когда кто-то де­ла­ет ши­ро­ко­мас­штаб­ную дурь, на ме­ня это дей­ст­ву­ет, как крас­ная тряп­ка на бы­ка, и я дей­ст­ви­тель­но вол­ну­юсь, а под волнением я под­ра­зу­ме­ваю, что начинаю креп­ко ру­гать лю­дей.

LXF: Что про­изой­дет, когда Google вы­кинет свой боль­шой Android, как он сде­лал в на­ча­ле это­го го­да по­сле от­де­ления, вы бу­де­те на­че­ку?

ЛТ: Это бы­ло уди­ви­тель­но, я по­ла­гал, что все бу­дет го­раз­до бо­лее спор­но. Мы это об­су­ж­да­ли до то­го, как все про­изош­ло, и я хо­чу ска­зать, что мно­гие про­бле­мы Google с Android бы­ли не столь­ко про­бле­ма­ми Google, сколь­ко про­бле­ма­ми раз­ра­бот­чи­ков яд­ра. Имен­но это и бы­ло од­ной из основ­ных про­блем, ко­то­рые мы об­су­ж­да­ли на про­шлом сам­ми­те, по­свя­щен­ном яд­ру – «что нам де­лать с Android?». А ре­шение – воз­мож­но, это я его про­толк­нул, хо­тя со мной бы­ли со­глас­ны и дру­гие – за­клю­ча­лось в сле­дую­щем: те, ко­му не нра­ви­лись неко­то­рые под­хо­ды Android, бы­ли непра­вы, и их непра­во­та бы­ла все­ми при­зна­на та­ко­вой.

Android на де­ле очень хо­рош, и он ра­бо­та­ет, и ни у ко­го по су­ти не бы­ло аль­тер­на­тив­но­го ра­бо­че­го ко­да, при­ем­ле­мо­го для Google, по­то­му что они ре­ша­ли та­кие про­бле­мы, ко­то­рые никто за них не ре­шил бы.

LXF: На Google ока­зы­ва­ли дав­ление, что­бы они пе­ре­со­бра­ли разрабатываемое ими яд­ро Android?

ЛТ: Раз­ра­бот­чи­кам яд­ра в Google был нена­вис­тен факт на­ли­чия соб­ст­вен­ных пат­чей. То есть они это­го тер­петь не мог­ли, по­то­му что им пре­ж­де все­го не нра­вит­ся ра­бо­тать вне яд­ра, и еще они это­го тер­петь не мог­ли, по­то­му что это лиш­няя ра­бо­та. При ка­ж­дом об­нов­лении у них бы­ли боль­шие про­бле­мы с про­дви­жением пат­чей. Так что на Google ока­зы­ва­лось ко­лоссаль­ное дав­ление, что­бы они от­ка­ти­ли свои из­менения.

Од­на­ко ра­ботники Google так­же весь­ма силь­но рас­строи­лись, по­то­му что они не всегда мог­ли... по­то­му что лю­ди не при­ня­ли их код, по­то­му что суб-раз­ра­бот­чи­кам в этой об­лас­ти не по­нра­ви­лось то, как они его сде­ла­ли. И имен­но об этом мы го­во­ри­ли на про­шлой кон­фе­рен­ции по яд­ру: нам про­сто при­дет­ся при­нять то, что Google вы­пуска­ет мно­го мил­лио­нов уст­ройств в су­тки.

LXF: Вы­хо­дит, от­вет­ст­вен­ность за Google долж­ны при­нять на се­бя от­дель­ные под­сис­те­мы?

ЛТ: Про­грам­мы Google ра­бо­та­ют, боль­шин­ст­во из них, и что нам, на­при­мер [Ли­нус тянет­ся к те­ле­фо­ну, на ко­то­рый мы за­пи­сы­ва­ем ин­тер­вью]... «О, это iPhone... вон от­сю­да! Мне с ва­ми го­во­рить не о чем».

Сре­ди про­чих, у Android есть про­бле­ма с про­бу­ж­дением сис­те­мы, когда с по­зи­ций сис­те­мы им на­до, что­бы она про­дол­жа­ла спяч­ку; но при этом им при­хо­дит­ся быть очень осто­рож­ны­ми с при­ло­жением, ко­то­рое вот-вот вы­ве­дет сис­те­му из спя­ще­го ре­жи­ма. То есть возника­ет си­туа­ция, когда сис­те­ма ре­ша­ет, что за про­шед­шие па­ру се­кунд ниче­го не про­изош­ло и она не бу­дет спать. И ес­ли сис­те­ма за­сы­па­ет как раз тогда, когда некое при­ло­жение хо­чет про­снуть­ся, это раз­дра­жа­ет. Сис­те­ма мо­жет оста­вать­ся спя­щей и не про­сы­пать­ся, по­ка поль­зо­ва­тель не про­ве­дет по эк­ра­ну или не сде­ла­ет че­го-то в том же ро­де.

Вот в этом вся ин­фра­струк­ту­ра уста­нов­ки про­бу­ж­дения сис­те­мы. Она не очень ла­дит с неко­то­ры­ми дру­ги­ми час­тя­ми ко­да управ­ления энер­го­по­треб­лением, и не очень-то ло­жит­ся в тео­рию. И она влия­ет на мно­гие драй­ве­ры, так как имен­но они за­час­тую и со­об­ща­ют: «Эй, что-то про­ис­хо­дит», от­че­го и во­вле­ка­ют­ся.

Итак, де­ло не в том, что Google не хо­чет занимать­ся слиянием, или кто-то еще не хо­чет этим занимать­ся – это про­сто та­кая цеп­ная ре­ак­ция по­лу­чения ин­тер­фей­са, нуж­но­го Google, ко­то­рый они сде­ла­ли не так, как в стан­дарт­ном яд­ре, и по­том это ока­за­ло свое воз­дей­ст­вие на соз­да­те­лей драй­ве­ров, осо­бен­но для встраи­вае­мых уст­ройств, по­то­му что они хо­те­ли пи­сать драй­ве­ра для Android, по­то­му что они, воз­мож­но, нек­то вро­де Samsung, ко­то­рый хо­чет де­лать что-то для Android, но ис­поль­зу­ет такой ин­тер­фейс, ко­то­ро­го и ду­ху не бы­ло в стан­дарт­ном яд­ре.

И это как дву­сто­ронний об­мен, но это две линии в драй­ве­ре, ко­то­рые и де­ла­ют неудоб­ным ис­поль­зо­вание стан­дарт­но­го яд­ра, ес­ли вы на­ме­ре­ны при­ме­нять Android.

Во­об­ще-то никто не воз­ра­жа­ет про­тив указаний, что им де­лать. Воз­ра­жения бы­ли про­тив са­мо­го раз­де­ления, по­ро­див­ше­го про­бле­мы без вся­кой на то ре­аль­ной при­чи­ны, кро­ме незна­чи­тель­ных раз­но­гла­сий. И тогда мы ре­ши­ли: «Да и пле­вать, мо­жет, нам и не все нра­вит­ся из то­го, что де­ла­ет Google и как он это де­ла­ет», но, с дру­гой сто­ро­ны, на­стоя­щей нена­вис­ти то­же не бы­ло...

[править] Что в имени те­бе мо­ем?

Для все­го ми­ра два наи­бо­лее яв­ных ас­пек­та Linux – это его стран­ное на­звание и та­лис­ман в ви­де стра­даю­ще­го слег­ка из­бы­точ­ным ве­сом пин­гви­на. Од­на­ко ни один из них не соз­дан Ли­ну­сом.

Из­на­чаль­но он планиро­вал на­звать свою но­вую опе­ра­ци­он­ную сис­те­му Freax, из со­че­тания слов freak [чу­дак], free [сво­бод­ный] и бу­к­вы Х (кло­ны Unix час­то до­бав­ля­ют бу­к­ву х в кон­це сво­его имени, что­бы обо­зна­чить свою при­над­леж­ность к это­му се­мей­ст­ву). Од­на­ко когда в раз­ра­бот­ке но­во­го яд­ра ста­ли принимать уча­стие дру­гие поль­зо­ва­те­ли, ис­ход­ный код был вы­ло­жен на сер­вер FTP для об­лег­чения со­вме­ст­ной ра­бо­ты. Ад­минист­ра­тор сер­ве­ра, впер­вые раз­мес­тив­ше­го код Linux, Ари Лем­мке [Ari Lemmke], не при­шел в восторг от на­звания Freax и раз­мес­тил код на сер­ве­ре в пап­ке под на­званием Linux. Он ниче­го не ска­зал Ли­ну­су, но в ито­ге имя при­жи­лось.

Ес­ли у вас не всегда по­лу­ча­ет­ся пра­виль­но про­изнести на­звание Linux, знай­те, что вы та­кой не один. Ли­ну­су при­шлось на ка­кое-то вре­мя вклю­чить в ис­ход­ный код ау­дио­файл с де­мон­ст­ра­ци­ей пра­виль­но­го про­из­но­шения! Вы и сей­час мо­же­те услы­шать его на http://bit.ly/wN9eX.

[править] Пин­гвинит

Что же ка­са­ет­ся Tux’а, зна­менито­го сим­во­ла Linux, то имен­но Ли­нус из­на­чаль­но пред­ло­жил, что­бы им стал пин­гвин, но эс­ки­зы ри­со­вал Лар­ри Юинг [Larry Ewing], создав то­го Тук­са, ко­то­ро­го мы зна­ем се­го­дня. Го­во­рят, страсть Ли­ну­са к пинг­ви­нам на­ча­лась по­сле то­го, как один из них уку­сил его во вре­мя по­езд­ки в Ав­ст­ра­лию в 1993 го­ду. Он шу­тит, что за­ра­зился «пин­гвинитом», ко­то­рый «не да­ет спать по но­чам, за­став­ля­я все вре­мя ду­мать о пин­гви­нах и ис­пы­ты­вать к ним ве­ли­кую лю­бовь». Мо­жем под­твер­дить, что у него уй­ма иг­ру­шеч­ных пин­гви­нов.

> Мы прие­ха­ли к Ли­ну­су, ко­гда он си­дел до­ма, ожи­дая дос­тав­ки сво­его Google Nexus 7.


[править] Secure Boot

Что­бы по­лу­чить сер­ти­фи­кат со­от­вет­ст­вия обо­ру­до­вания Windows 8, Microsoft тре­бу­ет, что­бы про­из­во­ди­те­ли ак­ти­ви­ро­ва­ли некую Secure Boot [Безо­пас­ная за­груз­ка], функ­цию, пре­пят­ст­вую­щую вре­до­носно­му ко­ду за­гру­зить­ся в ОС во вре­мя ее за­груз­ки. По чис­то­му сов­па­дению эта же функ­ция при­менима, что­бы не по­зво­лить за­гру­зить­ся ОС не от Microsoft. Од­на­ко Ли­нус, по­хо­же, не осо­бо этим встре­во­жен.

LXF: У вас есть ре­шение для про­бле­мы, ко­то­рую пред­став­ля­ет со­бой Secure Boot?

ЛТ: А мне нра­вит­ся Secure Boot. Подпись яд­ра – хо­ро­шая идея. Мы бу­дем под­пи­сывать мо­ду­ли яд­ра, и это сле­до­ва­ло де­лать уже 10 лет на­зад, но никто не хотел взяться и вы­з­вать огонь на се­бя.

LXF: Это хо­ро­шая идея, что все име­ет подпись. Вот что нам непонятно: кон­тро­ли­ру­ет ли Verisign про­цесс под­пи­си? У вас есть мнение об этом?

ЛТ: Осо­бо­го мнения у нас нет. Ар­гу­мен­том мо­жет быть то, что это – весь­ма скольз­кая по­верх­ность, но это не обя­за­тель­но вес­кий ар­гу­мент: оспо­рить та­ким об­ра­зом мож­но все. Лю­дей бес­по­ко­ят про­из­во­ди­те­ли обо­ру­до­вания, на дан­ный мо­мент у вас есть EFI, и пред­по­ла­га­ет­ся на­ли­чие у вас спо­со­ба вве­сти соб­ст­вен­ный ключ или зая­вить: «от­стань­те от ме­ня со свои­ми под­пи­ся­ми», что­бы вы мог­ли уста­но­вить и что-то еще.

LXF: Это от­вет?

ЛТ: Это от­вет, но вот в настоящий момент Microsoft за­яв­ля­ет, что вам нуж­на под­держ­ка под­пи­сей. А что ес­ли че­рез пять лет Microsoft зая­вит: «Вот един­ст­вен­ный ключ, ко­то­рый вы мо­же­те под­дер­жи­вать»? Мой ар­гу­мент та­ков: за­чем это нуж­но рын­ку? А ес­ли это не нуж­но рын­ку, за­чем это ко­му-то де­лать?

LXF: Нам непо­нят­но, по­че­му бы не ис­поль­зо­вать Secure Boot толь­ко для за­груз­ки Windows с под­пи­сан­ным клю­чом, а по­том за­гру­жать все, что в лю­бом слу­чае мож­но за­гру­зить?

ЛТ: Про­бле­ма в том, что он от­ка­жет­ся за­гру­жать­ся без под­пи­си. Будь вы Microsoft, и вы хо­те­ли бы обес­пе­чить, что­бы ваш про­дукт был един­ст­вен­ным, ко­то­рый уста­нов­лен, то... Microsoft не все­мо­гущ, но у них доста­точ­но воз­мож­но­стей, что­бы су­меть убе­дить несколь­ких про­из­во­ди­те­лей обо­ру­до­вания зая­вить: «ес­ли нет под­пи­си с по­мо­щью на­ше­го клю­ча, у вас ниче­го не за­гру­зит­ся».

Это дей­ст­ви­тель­но бес­по­ко­ит, но в то же вре­мя лич­но я не ду­маю, что это по­лу­чит­ся, по­то­му что в этом никто не за­ин­те­ре­со­ван, кро­ме Microsoft. А ес­ли это все же про­изой­дет в мел­ком мас­шта­бе, то ведь у нас и так уже про­ис­хо­дит по­доб­ное вез­де, кро­ме ПК. Все со­то­вые ра­бо­та­ют имен­но так.

LXF: Но имен­но это и при­ве­ло к успе­ху ПК и Linux...

ЛТ: Со­гла­сен, и ес­ли лю­ди нач­нут ог­раничи­вать свои ПК, это бу­дет по­ра­жен­че­­ским ша­гом. Вот по­то­му-то я и не пе­ре­жи­ваю, по­скольку не ду­маю, что кто-то ока­жет­ся на­столь­ко бе­зум­ным, что­бы так по­сту­пить. Это не зна­чит, что чок­ну­тых нет, их нема­ло, по­это­му все же это бу­дет сде­ла­но, но не ду­маю, что это бу­дет но­сить столь все­объ­ем­лю­щий ха­рак­тер, что ка­ж­дый про­дан­ный ПК бу­дет ид­ти с прин­ци­пом «Вы долж­ны ра­бо­тать с Microsoft или Apple». Вот по по­во­ду Apple я бы боль­ше бес­по­ко­ил­ся.

LXF: Что ка­са­ет­ся Apple, здесь нас боль­ше все­го бес­по­ко­ит то, как они пре­вра­ща­ют раз­ра­бот­чи­ков в «пе­сочницу».

ЛТ: Вер­но, и Microsoft от­крыт ку­да боль­ше, чем Apple. Я ис­поль­зую обо­ру­до­вание Apple, по­то­му что мне оно нра­вит­ся...

LXF: Про­сто оно ра­бо­та­ет.

ЛТ: Оно не про­сто ра­бо­та­ет, ди­зайн обо­ру­до­вания про­сто пре­восхо­ден; а вот са­ми уст­рой­ст­ва, те час­тень­ко де­ла­ют вся­кие глу­по­сти. Мне нра­вит­ся Macbook Air, но я, ес­те­ст­вен­но, не ис­поль­зую на нем OS X; но они де­ла­ют глу­по­сти, и по­это­му менее удоб­ны, чем ПК.

[править] Тор­вальдс-фи­ло­соф

В этом го­ду Ли­нус был объ­яв­лен со-по­лу­ча­те­лем пре­мии Millennium Technology Prize. Это крупней­шая в ми­ре пре­мия в об­лас­ти тех­но­ло­гии – ею от­ме­ча­ют­ся ин­но­ва­ции, ока­зав­шие по­ло­жи­тель­ное влияние на ка­че­­ст­во жизни, бла­го­состояние или устой­чи­вое раз­ви­тие. Она со­став­ля­ет 1,3 мил­лио­на дол­ла­ров и при­су­ж­да­ет­ся Ака­де­ми­ей тех­но­ло­гий Фин­лян­дии [Technology Academy Finland].

При­су­ж­дая эту пре­мию Ли­ну­су, Ака­де­мия зая­ви­ла, что его ра­бо­та «ока­за­ла ог­ром­ное влияние на со­вме­ст­ную раз­ра­бот­ку про­грамм­но­го обес­пе­чения, се­ти и от­кры­тость web-про­стран­ст­ва». Пре­зи­дент Ака­де­мии до­ба­вил, что «ра­бо­та Ли­ну­са Тор­вальд­са по­зво­ли­ла сде­лать сеть от­кры­той для тех, кто стре­мит­ся к знаниям, и ра­ди поль­зы все­го че­ло­ве­че­­ст­ва – а не про­сто ра­ди фи­нан­со­вых ин­те­ре­сов».

[править] Не­ви­ди­мые ру­ки

Ни­кто не от­ри­ца­ет, что дви­жение сво­бод­но­го ПО пред­став­ля­ет со­об­ще­ст­во, ко­то­рое со­труд­нича­ет, а не кон­ку­ри­ру­ет, во имя соз­дания то­го, что мо­жет принес­ти поль­зу всем. Мно­гие вос­принима­ют это как при­мер пре­одо­ления людь­ми эго­из­ма и жад­но­сти, че­рез соз­дание че­го-то в пер­вую оче­редь для дру­гих, а не для се­бя. По­сле на­гра­ж­дения Ли­ну­са пре­ми­ей Millennium Technology Prize, BBC по­ин­те­ре­со­ва­лась у него, как мо­жет быть успеш­ной мо­дель от­кры­то­го ко­да, и сво­им от­ве­том он по­дор­вал это убе­ж­дение:

«Во мно­гом, я по­ла­гаю, ис­тин­ная идея от­кры­то­го ко­да в том, что­бы по­зво­лить ка­ж­до­му быть “эгои­стич­ным”, а не в том, что­бы по­пы­тать­ся во­влечь всех в труд на все­об­щее бла­го».

Сам по се­бе этот от­вет ка­жет­ся нело­гич­ным, но, про­дол­жив, он уточнил свою точ­ку зрения и про­де­мон­ст­ри­ро­вал до­воль­но вы­ве­рен­ную по­зи­цию по дан­но­му во­про­су. «Ранние “эгои­стич­ные” при­чи­ны соз­дания Linux за­клю­ча­лись в удо­воль­ст­вии от са­мо­го про­цес­са... Ес­ли вас ин­те­ре­су­ют опе­ра­ци­он­ные сис­те­мы... вы не станете уча­ст­во­вать толь­ко по­то­му, что ваш вклад “по­ле­зен”, но с GPLv2 это про­сто не мог­ло стать про­бле­мой».

Пре­мию он раз­де­лил с Ши­нья Яма­на­ка [Shinya Yamanaka], япон­ским ис­сле­до­ва­те­лем ство­ло­вых кле­ток, ко­то­ро­го на­гра­ди­ли за его ра­бо­ту со взрослы­ми ство­ло­вы­ми клет­ка­ми. Оба лау­реа­та по­лу­чи­ли око­ло $ 600 000, но Ли­ну­са, по­хо­же, боль­ше рас­строи­ла необ­хо­ди­мость ле­теть че­рез пол-гло­бу­са за этой пре­ми­ей.

[править] Ра­бо­чий стол

Дав­но из­вест­но, что Ли­ну­са не ра­ду­ет по­ло­жение дел с ра­бо­чи­ми сто­ла­ми Linux, и для него эта про­бле­ма еще уси­ли­лась с пе­ре­хо­дом на сле­дую­щее по­ко­ление ра­бо­чих сто­лов.

Из­на­чаль­но он был сто­ронником KDE и тер­петь не мог Gnome. В по­сте в спи­ске рас­сыл­ки по удоб­ст­ву в ис­поль­зо­вании Gnome, он на­пи­сал: «Лич­но я со­ве­тую лю­дям пе­ре­хо­дить на KDE. Мен­та­ли­тет Gnome «поль­зо­ва­те­ли идио­ты, и им не ра­зо­брать­ся в функ­ци­ях» – это за­бо­ле­вание. Ес­ли вы счи­тае­те сво­их поль­зо­ва­те­лей идио­та­ми, то одни идио­ты к вам и при­дут. Я не поль­зу­юсь Gnome, по­то­му что в стрем­лении к про­сто­те они дав­но ми­но­ва­ли мо­мент, когда пе­ре­ста­ли де­лать то, что мне нуж­но».

Од­на­ко возник KDE 4.0, и Ли­нус пе­ре­смот­рел свое мнение. Когда его спро­си­ли в ин­тер­вью, как он оценил бы этот релиз, он зая­вил: «Я был поль­зо­ва­те­лем KDE. Я счел KDE 4.0 та­кой ка­та­ст­ро­фой, что пе­ре­шел на Gnome... Я понимаю при­чи­ны вы­хо­да 4.0, но по­ла­гаю, что он сде­лан пло­хо».

Еще один пе­ре­ход – на Gnome 3.0, и остал­ся ли Ли­нус поль­зо­ва­те­лем Gnome? Нет, те­перь он ис­поль­зу­ет Xfce. На Google+ он зая­вил, что спо­соб ра­бо­ты Gnome 3 с несколь­ки­ми ок­на­ми – «при­мер по­ве­дения Gnome 3 по прин­ци­пу “все че­рез задницу”».

LXF: Ка­кой ди­ст­ри­бу­тив вы ис­поль­зуе­те?

ЛТ: Fedora, вез­де. Я пы­тал­ся ра­бо­тать с openSUSE, но неко­то­ры­ми ве­ща­ми в нем сыт по гор­ло.

LXF: А вы недав­но про­бо­ва­ли KDE?

ЛТ: Я по­про­бо­вал KDE, не со­всем что­бы недав­но, где-то год на­зад, по­ла­гаю. Не ду­маю, что он сно­ва ис­пра­вит­ся. Де­ло не в тех­но­ло­гии, и то же я тер­петь не мо­гу в Gnome: то, что лю­ди, принимаю­щие ре­шения по ин­тер­фей­су – ви­зуа­лы, ко­то­рым нра­вит­ся эта­кий раз­мах... и они счи­та­ют, что ви­зу­аль­ная часть важ­на, по­то­му что они над ней ра­бо­та­ют, но для тех, ко­му ра­бо­чий стол ну­жен для на­стоя­щей ра­бо­ты, на­при­мер, для ме­ня, мне пле­вать на ви­зу­аль­ную часть – я не хо­чу, что­бы она пу­та­лась под но­га­ми, а все, что де­лал KDE, на­чи­ная с вер­сии 3, все боль­ше и боль­ше ка­са­лось ви­зу­аль­но­сти, и все боль­ше и боль­ше лез­ло в гла­за. А сей­час ак­тив­ны все эти Plasmoids, и когда вы к ним при­ка­сае­тесь, во­круг них соз­да­ет­ся граница, а мне это­го не на­до. Мне про­сто на­до де­лать свою ра­бо­ту.

LXF: Мы ви­дим суть про­бле­мы в том, что сво­бод­ное ПО при­вле­ка­ет раз­ра­бот­чи­ков, ведь так при­ят­но пи­сать и де­лить­ся ко­дом; но для тех, кто занима­ет­ся ин­тер­фей­сом поль­зо­ва­те­ля, и для ди­зайнеров, неохот­но де­лаю­щих свою ра­бо­ту бес­плат­но, все ина­че. Те, кто готовы де­лать свою ра­бо­ту бес­плат­но — это не обязательно те, кто де­ла­ет ее хо­ро­шо.

ЛТ: Мно­гие из них то­же де­ла­ют ее хо­ро­шо, но те, кто занима­ет­ся UI, по­хо­же, ста­ли в чем-то боль­ше за­бо­тить­ся о UI, неже­ли о ра­бо­те, ко­то­рую вам нуж­но в нем де­лать. Ме­ня про­сто бе­сит вот что: в KDE нет этой про­бле­мы, но вы ис­поль­зуе­те Alt + Tab в Gnome? Сам я этим не поль­зу­юсь, но оно не ра­бо­та­ет, по­то­му что по­ла­га­ет, что ка­ж­дое ок­но тер­ми­на­ла – это од­но-един­ст­вен­ное ок­но тер­ми­на­ла, и это по­хо­же на прин­цип «ты чер­тов при­ду­рок». А это не так. И да­же с брау­зе­ром не так. Боль­шую часть вре­мени у ме­ня все в од­ном окне брау­зе­ра со вклад­ка­ми, но ес­ли у ме­ня от­кры­то два брау­зе­ра, то уж для это­го есть при­чи­на, это не один брау­зер, а два брау­зе­ра.

LXF: Их мож­но вы­клю­чить с по­мо­щью рас­ши­рения, но мы чи­та­ли ва­ши ти­ра­ды по их по­во­ду и по по­во­ду сбой­ных об­нов­лений. Мож­но обой­ти их, ес­ли взять Opera, Chrome и Firefox и от­крыть их ок­на од­но­вре­мен­но.

ЛТ: Да, это мож­но ре­шить, ис­поль­зуя раз­ные при­ло­жения, но ина­че в этом во­об­ще нет смыс­ла. И за­чем мне ис­поль­зо­вать от­дель­но Firefox и Chrome, про­сто что­бы за­ста­вить нор­маль­но ра­бо­тать Alt + tab? У тако­го никогда не бы­ло при­чи­ны – тут про­сто не мо­жет быть здра­вой при­чи­ны, кро­ме как в Mac OS, ко­то­рая так де­ла­ет, но у них никогда не бы­ло этой мно­го­за­дач­но­сти, у них толь­ко од­на панель за­дач.

LXF: Вы слы­ша­ли о Raspberry Pi? По крайней ме­ре, в Ве­ли­ко­бри­тании это всех оча­рова­ло.

ЛТ: Она слиш­ком мед­ли­тель­на для то­го, что мне на­до де­лать. Она на са­мом де­ле мо­жет вы­во­дить что-то на на­стоя­щий монитор, а по­том вдруг не воспро­из­во­дит YouTube, и т. д., а ес­ли она не мо­жет нор­маль­но де­лать та­кие ве­щи, зна­чит, она слиш­ком мед­ли­тель­на.

LXF: Про­бле­ма в том, что ей тре­бу­ет­ся про­шив­ка, не имею­щая от­кры­то­го ко­да.

ЛТ: Плюс ей, ка­жет­ся, уже два или три го­да, SoC на этой пла­те, что­бы удер­жи­вать це­ну низ­кой. Я по­ла­гаю, это очень при­вле­ка­тель­ная идея. Мне очень нра­вит­ся идея такого де­ше­во­го обо­ру­до­вания, что его мож­но дать де­тям, и 99 % во­об­ще не бу­дут им поль­зо­вать­ся, по­то­му что они луч­ше по­иг­ра­ют, но ес­ли всем дать воз­мож­ность осоз­нать, что ведь это кру­то – про­грам­ми­ро­вать на та­ких шту­ках, я ду­маю, это здо­ро­во.

По­доз­ре­ваю, что сле­дую­щее по­ко­ление бу­дет зна­чи­тель­но луч­ше, так что с ним уже мож­но бу­дет что-то де­лать.

LXF: Мы вы­пуска­ем под­каст, и у нас есть та­кая шту­ка — от­кры­тое го­ло­со­вание. И недав­но мы про­во­ди­ли оп­рос: «Ес­ли бы вы бы­ли Ли­ну­сом Тор­вальд­сом, что бы вы из­менили в Linux?»

ЛТ: Не ме­нял бы ров­но ниче­го.

| | LXF163 Ноябрь 2012

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF163:_%D0%9B%D0%B8%C2%AD%D0%BD%D1%83%D1%81_%D0%A2%D0%BE%D1%80%C2%AD%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%81&oldid=18899»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика