Журнал LinuxFormat - перейти на главную

Когда закончится СВО

Материал из Linuxformat
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
м (исправлены ошибки, добавлены категории)
 
(не показана 1 промежуточная версия 1 участника)
Строка 28: Строка 28:
  
 
'''''LXF:''' То есть вы имеете в виду, что Django во многом обязан '''Python'''?''
 
'''''LXF:''' То есть вы имеете в виду, что Django во многом обязан '''Python'''?''
 +
{{SEO}}
  
 
'''ДжКМ:''' Ну, конечно, мы в первую очередь разработчики ''Python''. Я часто говорю, что лучшая черта ''Django'' в том, что он написан на ''Python'', потому что это значит, что можно использовать ''Python'' и все его библиотеки. При обсуждении возможностей, целый «дзен Python» появляется – например, «Что бы тут сделал Гвидо [Guido van Rossum, автор Python]?»
 
'''ДжКМ:''' Ну, конечно, мы в первую очередь разработчики ''Python''. Я часто говорю, что лучшая черта ''Django'' в том, что он написан на ''Python'', потому что это значит, что можно использовать ''Python'' и все его библиотеки. При обсуждении возможностей, целый «дзен Python» появляется – например, «Что бы тут сделал Гвидо [Guido van Rossum, автор Python]?»
Строка 52: Строка 53:
  
 
'''ДжКМ:''' Я не настолько знаком с основами ''Rails'', чтобы утверждать, что они сдирают его с нас, но мы то взяли от них многое. Сначала в ''Django'' мы обходились без тестового инструментария, а начав баловаться с тестовым инструментарием ''Rails'', отметили: «Эй, а это и правда здорово – это укрепляет культуру тестирования». Мы взяли эту идею и внедрили ее у себя.
 
'''ДжКМ:''' Я не настолько знаком с основами ''Rails'', чтобы утверждать, что они сдирают его с нас, но мы то взяли от них многое. Сначала в ''Django'' мы обходились без тестового инструментария, а начав баловаться с тестовым инструментарием ''Rails'', отметили: «Эй, а это и правда здорово – это укрепляет культуру тестирования». Мы взяли эту идею и внедрили ее у себя.
 +
{{SEO}}
 +
{{SEO}}
 +
{{SEO}}
 +
{{SEO}}
 +
{{SEO}}
 +
{{SEO}}
  
 
'''''LXF:''' Даже при учете совместного использования идей, считаете ли вы, что для успешного развития '''Django''' нужна какая-то другая система?''
 
'''''LXF:''' Даже при учете совместного использования идей, считаете ли вы, что для успешного развития '''Django''' нужна какая-то другая система?''

Текущая версия на 07:14, 13 октября 2023

Подписка на печатную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подписка на электронную версию
Весь 2015 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Подшивки старых номеров журнала (печатные версии)
Весь 2014 год (12 номеров)
Первое полугодие (6 номеров)
Второе полугодие (6 номеров)
Интервью Джейкоб Каплан-Мосс

[править] Танго c Django

Джейкоб Каплан-Мосс, один из основных разработчиков проекта Django, рассказывает о принятии идей от Rails, почему ясность — это хорошо и повинны ли смерти пользователи Vi…

Django — открытый каркас для разработки web-приложений с самыми понятными, самыми простыми программными интерфейсами, а также огромным и растущим сообществом грамотных специалистов, используемый на сайтах вроде WashingtonPost.com. Кстати, он написан на Python, что облегчает его освоение.

Джейкоб Каплан-Мосс [Jacob Kaplan-Moss] — один из ведущих разработчиков Django, активный конечный пользователь Django; он также имеет публикации по... ну, вы уже догадались: Django. Мы встретились с ним за чашкой кофе и спросили, почему этот проект столь замечателен…

Linux Format: Со стороны создается впечатление, что вы занимаетесь в Django абсолютно всем. Но в чем именно заключается ваша роль?

Джейкоб Каплан-Мосс: В сообществе Django я своего рода универсал – я недостаточно толков, чтобы понимать все до самого дна, зато освоил основы любой части! Вот я и делаю то, что нужно в данный момент. У меня есть дурацкая склонность к волонтерству.

LXF: Какие части проекта вам особенно интересны?

ДжКМ: Моя любимая часть в этом проекте – дизайн API, выяснение того, что составляет хороший UI. Я имею в виду не тот интерфейс, который видят конечные пользователи, а другой, который применяют разработчики – хороший интерфейс прикладного программирования. Наш подход к разработке – сначала установить, как должен работать API, затем продумать его техническую реализацию. Конечно, есть искушение заявить «Ну, я выбрал этот способ, потому что мне так проще; пусть API на выходе будет менее ясным, зато его легче сделать», но мы стараемся так не поступать. Я часто пишу документацию для новых функций до написания самого кода, что бы осознать, как люди будут с ним взаимодействовать.

LXF: Получается, «мы хотим, чтобы оно работало так – теперь давайте заставим его это делать…»

ДжКМ: Верно. Я всегда ставлю себя на место пользователя и трачу намного больше времени на использование Django, чем на его разработку. И, помоему, то же относится ко всем остальным. Главная наша цель – создать инструмент, удобный для пользования, и я не думаю, что это экзотика: это типично для Open Source.

LXF: Вы раньше говорили: вам нравится, что Django работает подобно web. Какова зависимость между созданием Django webподобным и «питоновидным» — когда проект получает статус идиоматического кода Python?

ДжКМ: Я думаю, что связь тут довольно близкая. Python ценит простоту, четкость и единообразие. Способ создания вещей REST (REpresentational State Transfer) – делать все через один и тот же интерфейс, а в Python и есть только один способ делать все. HTTP… полная спецификация состоит где-то из 50 печатных страниц – она короткая, ее можно прочитать за один вечер. И я думаю, что у канонов Python и видения, основанного на множестве web-технологий, ценности схожи.

LXF: То есть вы имеете в виду, что Django во многом обязан Python?

ДжКМ: Ну, конечно, мы в первую очередь разработчики Python. Я часто говорю, что лучшая черта Django в том, что он написан на Python, потому что это значит, что можно использовать Python и все его библиотеки. При обсуждении возможностей, целый «дзен Python» появляется – например, «Что бы тут сделал Гвидо [Guido van Rossum, автор Python]?»

LXF: Угу, это отличная черта Open Source — можно просто написать ему и задать вопросы!

ДжКМ: Да; и более того, все обсуждения открыты. Я слежу за списком рассылки разработчиков Python почти 10 лет, наблюдал все дискуссии и знаю, какая философия свидетельствует о принятии решения, так что когда наши споры в сообществе Django похожи на те, с какими мы уже сталкивались где-то раньше, мы можем делать те выводы, к которым приходили другие люди.

LXF: Получается, вы поете по тем же нотам.

ДжКМ: И это отличная черта в Open Source: открыт не только код, но и сообщество. Вы получаете новую информацию не только по коду, который написан другими людьми, но и по обсуждениям, которые они вели.

LXF: А на самом деле компетентный программист Python должен легко начать работать в Django — у него ведь не будет большого культурного шока?

ДжКМ: Я думаю, не будет. Django был бы весьма иным, если бы его писали не на Python: язык определяет то, что на нем будет написано. Rails таков, какой он есть, потому что таков Ruby. Сообщество Ruby ценит лаконичность, Rails принимает это и говорит: «ОК, я хочу уметь создавать web-приложение как можно меньшим количеством строк кода». Сообщество Python ценит внятность, и иногда задачи реализуются немного более многословно, чтобы обеспечить полное понимание происходящего. Вы знаете, мы любим поругать PHP, но то, к чему я возвращаюсь периодически, что отталкивает меня от PHP – это их культура: они смотрят свысока на модульное тестирование, смеются над проектированием ПО, об объектно-ориентированном программировании вспоминают после…

LXF: Одно из сравнений, которое делается между Django и Rails, заключается в том, что Django — не просто «строительные леса», это целое «здание»…

ДжКМ: Ну, на раннем этапе Саймон Виллисон [Simon Willison] и Адриан Головаты [Adrian Holovaty] [создатели Django] начали писать web-приложения на Python, и они писали все вручную. А когда вы создаете web-приложения своими руками, то замечаете, что делаете одни и те же вещи снова и снова – ох, мне нужно написать этот слой для обращения к базам данных, а я напишу несколько видов, а мне нужно связать представления с моими шаблонами URL, а мне бы не помешал интерфейс администратора.

Первым решением для подобных повторяющихся действий был генератор кода: вы пишете описание данных, затем запускаете генератор, и он выдает большой кусок кода за вас. Вот это и есть «строительные леса» [scaffolding]. Возможно, мы делали это неправильно или была другая причина, но в любом случае для нас такой вариант не сработал. Была даже расхожая шутка: «Не редактируйте этот файл, его сгенерировала программа», потому что подобное выдавал генератор. В какой-то момент мы ушли от такого подхода, а наш опыт оставил нам действительно здоровую нелюбовь к генерации кода. Так вот, когда я вижу что-то типа «строительных лесов», у меня срабатывает коленный рефлекс: «у нас это рухнуло, проходили». Может, кто-то знает о генерации кода такое, чего не знаю я, но при каждом столкновении с этим я думаю «Хорошим оно быть не может».

LXF: Можно, однако, предположить, что общих идей довольно много… все это — один большой ком, не так ли?

ДжКМ: Я не настолько знаком с основами Rails, чтобы утверждать, что они сдирают его с нас, но мы то взяли от них многое. Сначала в Django мы обходились без тестового инструментария, а начав баловаться с тестовым инструментарием Rails, отметили: «Эй, а это и правда здорово – это укрепляет культуру тестирования». Мы взяли эту идею и внедрили ее у себя.

LXF: Даже при учете совместного использования идей, считаете ли вы, что для успешного развития Django нужна какая-то другая система?

ДжКМ: Вы знаете, раньше я был помешан на чемто вроде «Мы победим, мы разрастемся, у нас будет больше пользователей, мы станем лучше, станем круче!» Но сам к этому особорук не прикладывал; и в какой-то момент сказал «А зачем?» Если вы пользователь Rails, а я пытаюсь убедить вас перейти на Django, какой от этого прок нам обоим? И я уже не занимаюсь такими проповедями. Мой тон сменился с «Вам следует использовать Django, потому что…» на «Я использую Django, потому что…» И меня начал расстраивать тон соперничества в сообществе Open Source. «Аа, вы Vi пользуетесь? Убил бы!» Это игра с нулевой суммой, а настоящая-то битва, с моей точки зрения, идет между открытым и закрытым кодом. И пока мы все используем открытый код, мы все в выигрыше.�

Источник — «http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F_%D0%A1%D0%92%D0%9E&oldid=20051»
Персональные инструменты
купить
подписаться
Яндекс.Метрика