http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=LXF98%3A%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D0%B7%D0%B0_%D1%88%D1%82%D1%83%D0%BA%D0%B0 2026-05-13T00:48:01Z История изменений этой страницы в вики MediaWiki 1.19.20+dfsg-0+deb7u3 http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF98:%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D0%B7%D0%B0_%D1%88%D1%82%D1%83%D0%BA%D0%B0&diff=1703&oldid=prev 2008-03-13T11:32:29Z

<p>Новая: ==JavaScript 2?== &#039;&#039;Половина web-сайтов успешно использует JavaScript – так стоит ли чинить то, что не ломалось? &#039;&#039;&#039;По...</p> <p><b>Новая страница</b></p><div>==JavaScript 2?==<br /> <br /> ''Половина web-сайтов успешно использует JavaScript – так стоит ли чинить то, что не ломалось? '''Пол Хадсон''' объяснит, что к чему…''<br /> <br /> *'''ОК, наконец-то я дождался темы, о которой еще до начала ваших объяснений мне известно все!'''<br /> <br /> Правда? Стоит пожалеть деньги, выложенные за этот номер журнала! Но, признаться, я несколько удивлен: о JavaScript 2 знают пока лишь немногие.<br /> <br /> *'''JavaScript 2? Я как-то не до конца вник. Облом! И правда, о JavaScript 2 я пока ничего не слышал – прошу вас, продолжайте…'''<br /> <br /> Уже лучше! Я вижу, вы многое знаете о текущей версии JavaScript, да и немудрено: JavaScript нынче повсюду. Забрались ли вы в Интернет через настольный<br /> компьютер или смартфон, работаете ли с XML-файлами или SVG с поддержкой скриптов – вам не обойтись без JavaScript.<br /> <br /> Не секрет, что свыше половины всех web-сайтов в той или иной степени используют JavaScript, а некоторые (Google Maps, например) целиком построены на нем!<br /> <br /> *'''Да, да: акроним Ajax нынче повсюду в моде.'''<br /> <br /> Вот именно, буква “J” в Ajax означает JavaScript, поэтому можно смело назвать JavaScript непревзойденным языком программирования Web 2.0. Даже для<br /> сайтов без Ajax, JavaScript сегодня вне конкуренции.<br /> <br /> *'''Погодите… зачем тогда что-то менять? Я уважаю стандарты…'''<br /> <br /> Не забывайте, что JavaScript был создан десятилетие назад, когда Сеть была совсем не той, что сейчас. Тогда JavaScript занимался установкой и чтением cookies, выводом простеньких часов на экран, проверкой правильности заполнения форм и другими примитивными задачами. Теперь его основная цель – обеспечить взаимодействие пользователя с web-страницей: не желая наблюдать уныло-статические картинки, современные пользователи жаждут интерактивности: почти мгновенного обновления, общения с другими пользователями, и – вероятно, самое важное – они больше не хотят нажимать кнопку “Reload” (Обновить). Короче: JavaScript был создан для решения простых задач, и уже с трудом удерживает выстроенные вокруг него супер-сайты.<br /> <br /> *'''А разве недостаточно легкой модернизации – скажем, JavaScript 1.1, а не 2.0…'''<br /> <br /> На самом-то деле, добрались уже до JavaScript 1.7! Чтобы соответствовать растущим запросам, новые функции добавляются непрерывно.<br /> <br /> *'''Почему тогда столько внимания 2.0? Рано или поздно, выход из серии 1.х на 2.0 стал бы просто логическим продолжением.'''<br /> <br /> В общем, да. А еще такие значительные изменения нумерации версий обычно знаменуют обратную несовместимость – скрипты прежних версий просто не смогут работать на новой. Обычно имеется в виду вот что: «если уж пришлось пойти на слом обратной совместимости – самое время внести и другие давно назревшие изменения». А изменения назрели действительно радикальные: формальное определение классов вместо ныне существующего быстрого определения прототипов, пространства имен, примитивные типы (вместо представления всего сущего в качестве объектов), модификаторы доступа (private, public и т.п.) и многое<br /> другое. Масштабность изменений вынудила одного из критиков сказать следующее: «Предполагается, что JavaScript – высокоуровневый, абстрактный, гибкий<br /> язык. Именно этим он был хорош, таким же образом его следовало бы использовать и дальше. Если пойти по пути, предложенному JavaScript 2, то, если честно, понадобится создать новый JavaScript для выполнения тех задач, которые этот язык столь успешно решал».<br /> <br /> *'''В угоду программистам, нужно многое изменить… А чтобы сохранить преемственность, необходимо многое оставить… Возможна ли золотая середина?'''<br /> <br /> Часть проблемы состоит в том, что многие не вполне представляют себе функциональность нынешнего JavaScript – поэтому, просматривая спецификацию JavaScript 2, они удивляются: «Ничего себе, сколько всего!», тогда как половина всех нововведений давно работает в JavaScript 1.7, просто они об этом не знают. Другая проблема – столкновение множества самых разных точек зрения. Брендан Эйх [Brendan Eich], технический директор Mozilla, который и создал JavaScript десять лет назад, еще работая на Netscape, назвал четыре самых распространенных совета, полученных им от самых разных людей: «оставьте язык в покое», «пересмотрите его мощно, необратимо», «чуть-чуть подправьте его (90 вариантов “чуть-чуть”)» и «не превращайте это в Java!».<br /> <br /> *'''Сделать два разных JavaScript – совсем неплохая идея!'''<br /> <br /> Допускаю, но аргументы в пользу унификации еще убедительнее: JavaScript – одно из немногих понятий, однозначно воспринимаемых разными браузерами.<br /> Да, совместимость несовершенна – например, подружить ''Opera'' с ''Gmail'' удалось не сразу. В остальном же способность JavaScript примирять самые разные браузеры и платформы поразительна.<br /> <br /> *'''А если взять да и обновить все разом до JavaScript 2?'''<br /> <br /> Надежда есть – по крайней мере, с годами. Понадобилось немало лет, чтобы JavaScript достиг нынешнего уровня, и хотя ''Mozilla'', ''Konqueror'', ''Opera'' и ''Safari'' не заставят себя долго ждать, на адаптацию ''Internet Explorer'' может уйти несколько лет. Тем временем многие сайты будут просто отказываться работать под ним, а пользователи будут испытывать неудобства.<br /> <br /> *'''А разве нельзя подготовить одну версию страницы для JavaScript 2, а другую – для версии 1.7?'''<br /> <br /> Можно, но ведь разработчику сайта понадобится написать, отладить и поддерживать вдвое больше кода – едва ли это будет способствовать увеличению продуктивности, обещанному JavaScript 2! Но ходят разговоры о создании конвертора с JavaScript 2 на JavaScript 1.7, то есть программирование будет выполняться на JavaScript 2, а эквивалент для версии JavaScript 1.7 сгенерирует компьютер.<br /> <br /> *'''Звучит разумно. А если точнее, о каких новых функциях идет речь?'''<br /> <br /> Схематично я уже описал основные отличия новой версии, и похоже на то, что все эти нововведения войдут в финальный стандарт. С другой стороны, одна<br /> из целей – максимально упростить переход на JS2. Может быть, стоит более подробно остановиться на новшествах…<br /> <br /> *'''Имеет смысл. Начните с пространств имен — хоть что-то знакомое…'''<br /> <br /> Да, да, пространства имен и их близкие друзья-пакеты есть в C++, Java, C# и Perl, и вполне могут однажды возникнуть в PHP. «Пространство имен» в терминологии программистов означает набор использованных ключевых слов. Например, Scriptaculous API предоставляет десятки эффектов и DOM-инструментарий<br /> для сборки. Если воспользоваться ими, да еще парочкой других API, то скоро проявятся конфликты между различными именами классов и функций, определенных разными API – гляди в оба, чтобы не ошибиться. Пространство имен позволяет сказать: «В этом скрипте под словом Effect я подразумеваю Scriptaculous<br /> Effect».<br /> <br /> Улавливаете? Конечно, пространство имен касается лишь крупных сайтов с множеством разнообразных компонентов. Есть понятия попроще: JavaScript 2 будет<br /> способен различать объекты, массивы, функции, логические переменные, целые числа, числа с плавающей точкой, десятичные числа, строки, даты, регулярные<br /> выражения и ошибки. Версия 1.7 втиснула целые числа, числа с плавающей точкой и десятичные числа в упрощенный тип данных “number”, но в JavaScript 2<br /> все будет иначе.<br /> <br /> *'''Хм… А разве десятичное число – это не число с плавающей точкой?'''<br /> <br /> Числа с плавающей точкой обладают известной неточностью – например, вы думаете, что имеете дело с числом 0,1, а на самом деле оно 0,99999999 или 0.10000001. А значит, даже простая арифметика может вылиться в проблему. Возьмем маленькую команду: alert((0.1+0.7)*10). Это означает: «сложить 0,1 с 0,7, умножить результат на 10, затем показать это в окне сообщения». Вы ожидаете, что в окне выведется 8, а увидите 7.99999999.<br /> <br /> *'''Но… но это же плохо!'''<br /> <br /> Во-во, полная фигня.<br /> <br /> *'''Э-э… как-то вы уж очень по-простому.'''<br /> <br /> Извините – инженерным разговорам свойственна непринужденность. В общем, проблема неточности будет решена введением десятичного типа.<br /> <br /> *'''И будет строгая типизация данных?'''<br /> <br /> Нет, не совсем. Но программисты получат возможность строго определять некоторые типы данных, а также сообщать, какой тип данных ожидается на<br /> возврате из функции. Все это похоже на “type hints” в PHP.<br /> <br /> *'''Стойте – для меня это уже слишком. Не могли бы вы объяснить в общих чертах?'''<br /> <br /> ОК. JavaScript 2 взял итераторы и слайсинг от Python, перегрузку операторов от C++, ключевое слово '''let''' из Basic. Получилось некоторая мешанина, но в итоге JavaScript 2 обещает вобрать в себя лучшие черты других популярных языков программирования.<br /> <br /> *'''Звучит так необычно… Не опасно ли внедрять так много нового сразу?'''<br /> <br /> Верно. Именно поэтому JavaScript 1.7 (поставляемый с ''Firefox 2.0'') уже обладает многими из заявленных свойств – например, let уже там, итераторы тоже. JavaScript 1.9, выпуск которого планируется совместить с выходом ''Firefox 3.0'', будет обладать еще большим количеством нововведений. После этого переход на JavaScript 2.0 уже не будет потрясением.<br /> <br /> *'''Надо полагать. Ой! Кажется… утюг! Я забыл выключить утюг – скорее, дайте мне URL, мне надо бежать!'''<br /> <br /> Давать-то пока нечего, JavaScript 2.0 настолько новое понятие, что нет еще ни книг, ни учебников, ни howto и, уж конечно, никаких примеров для загрузки. Сожалею!<br /> <br /> :Эх, уже убежал…</div>

Belogorie