http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=LXF164%3A%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D0%B7%D0%B0_%D1%88%D1%82%D1%83%C2%AD%D0%BA%D0%B0 2026-05-13T10:27:20Z История изменений этой страницы в вики MediaWiki 1.19.20+dfsg-0+deb7u3 http://wiki.linuxformat.ru/wiki/index.php?title=LXF164:%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D0%B7%D0%B0_%D1%88%D1%82%D1%83%C2%AD%D0%BA%D0%B0&diff=18986&oldid=prev 2018-10-28T05:33:20Z

<p>Новая страница: «<a href="/wiki/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8&amp;action=edit&amp;redlink=1" class="new" title="Категория:Постоянные рубрики (страница не существует)">Категория:Постоянные рубрики</a> == Gnome OS. Что за штука… == &#039;&#039;Са­мое про­ти­во­ре­чи­вое р…»</p> <p><b>Новая страница</b></p><div>[[Категория:Постоянные рубрики]] <br /> <br /> <br /> == Gnome OS. Что за штука… ==<br /> <br /> ''Са­мое про­ти­во­ре­чи­вое ра­бо­чее ок­ру­жение Linux го­то­вит­ся к но­вым ис­пы­таниям, со­об­ща­ет Майк Сон­дерс.''<br /> <br /> В<br /> <br /> О нет, толь­ко не это... ну за­чем все пре­вра­щать в ОС? В про­шлом ме­ся­це бы­ла Firefox OS, и вот опять!<br /> <br /> О<br /> <br /> Ну, это не но­вое яв­ление. Emacs функ­циониру­ет как опе­ра­ци­он­ная сис­те­ма еще с 1980-х... хо­тя да, «плат­фор­ма» – мод­ное сло­веч­ко в этом го­ду, вот и ко­ман­да Gnome то­же не по­же­ла­ла до­воль­ст­во­вать­ся на­пи­санием мно­же­ст­ва биб­лио­тек и про­грамм для ба­зо­вой сис­те­мы, ко­то­рая им не при­над­ле­жит. Точнее ска­зать, они же­ла­ют за­по­лу­чить кон­троль над всей сис­те­мой взаи­мо­дей­ст­вия Gnome с его поль­зо­ва­те­ля­ми.<br /> <br /> В<br /> <br /> Но ведь это уже так и есть — они про­ек­ти­ру­ют весь ин­тер­фейс поль­зо­ва­те­ля це­ли­ком.<br /> <br /> О<br /> <br /> Вер­но, но то, что мы ви­дим – лишь ма­лая то­ли­ка ра­бо­ты всей сис­те­мы. Да­вай­те немно­го от­вле­чем­ся и пред­ста­вим, как ра­бо­та­ет ти­пич­ный ди­ст­ри­бу­тив Linux. В осно­ве все­го ле­жит яд­ро; оно взаи­мо­дей­ст­ву­ет с обо­ру­до­ванием, за­пуска­ет про­грам­мы и рас­пре­де­ля­ет ре­сур­сы ме­ж­ду ними.<br /> <br /> Да­лее идет окон­ная сре­да – гра­фи­че­­ский слой, раз­ра­ба­ты­вае­мый дру­гой груп­пой. За­тем – гра­фи­че­­ские ин­ст­ру­мен­та­рии, за ко­то­рые от­ве­ча­ет тре­тья груп­па, за­тем ра­бо­чее ок­ру­жение, и т. д.<br /> <br /> Та­кой рас­пре­де­лен­ный под­ход был до­воль­но успе­шен в по­следнее де­ся­ти­ле­тие, но когда все эти ко­ман­ды дей­ст­ву­ют неза­ви­си­мо друг от дру­га, до­бить­ся сла­жен­но­сти сис­те­мы в це­лом бы­ло очень труд­но. Иногда в Linux тре­бу­ет­ся, что­бы функ­ция реа­ли­зо­вы­ва­лась и на сис­тем­ном уровне, и на уровне поль­зо­ва­тель­ско­го ин­тер­фей­са, и в та­ком слу­чае при­влечь все эти груп­пы к со­трудниче­­ст­ву – все рав­но что пас­ти ко­шек.<br /> <br /> Пред­ста­вим та­кую си­туа­цию: по­став­щик услуг ши­ро­ко­по­лосно­го досту­па к Ин­тернет для мо­биль­ных те­ле­фо­нов хо­чет осу­ще­ст­вить под­держ­ку Linux. По­ми­мо USB-мо­де­ма, так­же по­тре­бу­ет­ся и низ­ко­уровневый ком­понент (драй­вер), и вы­со­ко­уровневый (про­грам­мы досту­па).<br /> <br /> В на­стоя­щий мо­мент ком­пании для это­го при­дет­ся пе­ре­рыть уй­му раз­ных ди­ст­ри­бу­ти­вов Linux, па­кет­ных менед­же­ров, фай­ло­вых сис­тем, биб­лио­тек, ин­тер­фей­сов и т. п. Это ад­ский труд.<br /> <br /> В<br /> <br /> Ра­зу­ме­ет­ся, но та­ков уж удел раз­ра­бот­чи­ка! Кто-то же дол­жен вы­пол­нять за нас эту гряз­ную ра­бо­ту?<br /> <br /> О<br /> <br /> Не спо­рю. Но по­смот­ри­те на эту си­туа­цию с точ­ки зрения поль­зо­ва­те­ля. Вот некий но­ви­чок впер­вые уста­но­вил Linux и зна­ет, что име­ет де­ло с ок­ру­жением Gnome. Од­на­ж­ды в Ин­тернете он на­бре­да­ет на кру­тую но­вую про­грам­му. Хо­чет ее уста­но­вить, а доступ­ные па­ке­ты – для дру­го­го ди­ст­ри­бу­ти­ва. И он жа­лу­ет­ся: «По­че­му же я поль­зу­юсь Gnome и не мо­гу уста­но­вить для него – его же про­грам­мы?»<br /> <br /> Все сво­дит­ся к то­му, что раз­ра­бот­чи­ки при­ло­жений не мо­гут пи­сать для некого абстрактного Gnome. Им при­хо­дит­ся пи­сать для мно­же­ст­ва его реа­ли­за­ций, стал­ки­ва­ясь с та­ким ко­ли­че­­ст­вом вер­сий, со столь­ки­ми внут­ренними раз­ли­чия­ми, что эта за­да­ча ста­но­вит­ся про­сто неподъ­ем­ной.<br /> <br /> Ал­лан Дэй [Allan Day], ди­зайнер ин­тер­фей­са в Gnome, ска­зал: «В на­стоя­щий мо­мент соз­да­вать и рас­про­стра­нять при­ло­жения для Gnome необы­чай­но слож­но. На­ши API по­сто­ян­но со­вер­шен­ст­ву­ют­ся, а про­цесс соз­дания при­ло­жений оста­ет­ся мед­лен­ным и раз­дроб­лен­ным».<br /> <br /> В<br /> <br /> Чем же тут по­мо­жет лишний ди­ст­ри­бу­тив Linux? Мне ка­жет­ся, их и без того пре­доста­точ­но...<br /> <br /> О<br /> <br /> Gnome OS дей­ст­ви­тель­но бу­дет ди­ст­ри­бу­ти­вом Linux, но он соз­да­ет­ся не за­тем, что­бы вы­теснить тра­ди­ци­он­ные, и не за­тем, что­бы стать един­ст­вен­ной фор­мой существования для это­го популярного ра­бо­че­го ок­ру­жения.<br /> <br /> Он пред­на­зна­чен для тес­ти­ро­вания и раз­ра­бот­ки – в ка­че­­ст­ве эта­лон­ной реа­ли­за­ции сис­те­мы Gnome.<br /> <br /> В идеа­ле, Gnome OS пред­ста­вит функ­ции, идеи и тех­но­ло­гии, ко­то­рые впо­след­ст­вии бу­дут усвое­ны основ­ны­ми ди­ст­ри­бу­ти­ва­ми, де­лая Gnome бо­лее ста­биль­ным на лю­бом из них. Со вре­менем, раз­ра­бот­чи­ки при­ло­жений смо­гут тес­ти­ро­вать на Gnome OS свои про­грам­мы, ко­то­рые бу­дут столь же лег­ко ра­бо­тать на про­из­вод­ных от него.<br /> <br /> Сравните это с те­ку­щей си­туа­ци­ей, когда раз­ра­бот­чик не мо­жет про­сто на­пи­сать при­ло­жение для Gnome и по­де­лить­ся им со все­ми. Вме­сто это­го ему при­хо­дит­ся соз­да­вать па­ке­ты под раз­ные ди­ст­ри­бу­ти­вы, ис­поль­зую­щие Gnome, с уче­том их осо­бен­но­стей и раз­ли­чий, за­тем до­бав­лять ре­по­зи­то­рий и раз­би­рать­ся со все­ми вы­те­каю­щи­ми техниче­­ски­­ми ню­ан­са­ми.<br /> <br /> В<br /> <br /> Вы­хо­дит, это бу­дет еще и па­кет­ный менед­жер? Да их то­же хоть от­бав­ляй.<br /> <br /> О<br /> <br /> Ти­па да. Ко­ман­да Gnome по­ка не пред­ста­ви­ла на этот счет ника­ких кон­крет­ных спе­ци­фи­ка­ций, но их цель яс­на. Пе­чаль­но из­вест­но, что донести при­ло­жения до поль­зо­ва­те­лей Linux труд­но, ес­ли толь­ко вы не ис­поль­зуе­те ди­ст­ри­бу­ти­вы с непре­рыв­ным цик­лом об­нов­ления (та­кие как Arch) и не дру­жи­те с под­держ­кой па­кет­ных менед­же­ров.<br /> <br /> Брать­ся за соз­дание при­ло­жений са­мо­му – то­же не так про­сто, как мы опи­са­ли вы­ше. Ес­ли бы поль­зо­ва­те­ли, неза­ви­си­мо от ди­ст­ри­бу­ти­ва, сра­зу по­лу­ча­ли доступ к но­вей­шим при­ло­жениям Gnome, их соз­да­те­лям то­же бы­ло бы ку­да луч­ше. При наличии на­деж­ны­х сред­ст­в раз­ра­бот­ки и ак­ту­аль­ны­х API пи­сать для Gnome станет значи­тельно лег­че.<br /> <br /> В ча­ст­но­сти, это сде­ла­ет Linux бо­лее при­вле­ка­тель­ным и для раз­ра­бот­чи­ков про­прие­тар­ных при­ло­жений, ведь они смо­гут скон­цен­три­ро­вать­ся на пе­ре­но­се ко­да, не тра­тя си­лы на мил­лио­ны ва­риа­ций ди­ст­ри­бу­ти­вов и менед­же­ров управления па­кетами.<br /> <br /> В<br /> <br /> Зна­чит ли это, что Gnome от­ка­зал­ся от сво­ей на­вяз­чи­вой идеи стать ин­тер­фей­сом для план­шет­ных ком­пь­ю­те­ров?<br /> <br /> О<br /> <br /> И да, и нет. Не­смот­ря на то, что по поводу Gnome 3 бы­ло столь­ко спо­ров, и столь­ко те­перь уже быв­ших фа­на­тов Gnome бы­ли недо­воль­ны те­ми ра­дикаль­ны­ми из­менения­ми, раз­ра­бот­чи­ки Gnome по-прежнему убе­ж­де­ны, что на­столь­ный ва­ри­ант ва­жен. По сло­вам мис­те­ра Дэя, «cуществующие ти­пы уст­ройств – в пер­вую оче­редь, но­ут­бу­ки и ра­бо­чие сто­лы – долж­ны оста­вать­ся в цен­тре внимания Gnome».<br /> <br /> Од­но­вре­мен­но про­дол­жа­ет­ся ра­бо­та над оп­ти­ми­за­ци­ей Gnome для сен­сор­ных уст­ройств, и нам ин­те­рес­но, как все сло­жит­ся здесь.<br /> <br /> Как бы там ни бы­ло, ин­те­рес­но, что инициа­ти­ва это­го про­ек­та возник­ла у соз­да­те­лей Gnome имен­но сей­час, когда так мно­го поль­зо­ва­те­лей про­сят их ре­шить бо­лее на­сущ­ные про­бле­мы с Gnome 3.<br /> <br /> Конеч­но, мно­гим но­вый ди­зайн по­нра­вил­ся, но он по-прежнему се­ет раз­до­ры в со­об­ще­ст­ве Linux, вы­зы­вая мно­же­ст­во на­ре­каний, ко­то­ры­ми пе­ст­рят все но­вые сай­ты и бло­ги.<br /> <br /> Немало давних по­клонников Gnome сей­час чув­ст­ву­ют, что их мнение иг­но­ри­ру­ют, и ес­ли бы ре­шение этих про­блем во­шло в пла­ны со­об­ще­ст­ва, это бы сня­ло на­пря­жение.<br /> <br /> В<br /> <br /> Ну, хо­ро­шо, до­пустим, вы ме­ня поч­ти уго­во­ри­ли. Воз­мож­но. Когда же мы уви­дим пло­ды тру­дов ко­ман­ды Gnome?<br /> <br /> О<br /> <br /> Пер­вый ре­лиз ожи­да­ет­ся в мар­те 2012. Нам это ка­жет­ся достой­ным и вы­полнимым, и так­же под­ра­зу­ме­ва­ет, что на него не бу­дут оттянуты все си­лы, так что бу­дет вре­мя па­рал­лель­но за­нять­ся про­бле­ма­ми Gnome 3.<br /> <br /> Сле­дить за раз­ви­ти­ем со­бы­тий мож­но на http://live.gnome.org/GnomeOS/Design/Whiteboard, где пред­став­ле­ны раз­ные идеи реа­ли­за­ции но­вой ОС и из­менений поль­зо­ва­тель­ско­го ин­тер­фей­са. И будь­те уве­ре­ны: как толь­ко у ко­ман­ды Gnome бу­дет, что по­ка­зать, мы осве­тим это и здесь, в LXF.<br /> <br /> В<br /> <br /> А вдруг из это­го начинания ниче­го не вый­дет?<br /> <br /> О<br /> <br /> Не будь­те таким пес­си­ми­стич­ным! Нуж­но по крайней ме­ре дать им шанс. Глав­ное – то, что мы по­лу­чим но­вые тех­но­ло­гии и идеи для улуч­шения ин­те­гра­ции ра­бо­чих ок­ру­жений. Linux, несо­мнен­но, яв­ля­ет­ся со­кро­вищницей ко­да и та­лан­та в ми­ре вы­чис­лений, но по сей день су­ще­ст­ву­ет про­бле­ма, как ис­поль­зо­вать эти ре­сур­сы для соз­дания цель­ной на­столь­ной ОС. Ес­ли уси­лия­ми ко­ман­ды Gnome станет про­ще ис­поль­зо­вать Linux, улуч­шит­ся взаи­мо­дей­ст­вие ди­ст­ри­бу­ти­вов и уст­ранит­ся двой­ная ра­бо­та, от это­го вы­иг­ра­ют все.<br /> <br /> Кто зна­ет, да­же ес­ли сей­час вы возненави­дели Gnome 3, быть мо­жет, настанет время, когда вы его про­сти­те... |</div>

Olkol