LXF162:Сравнение - История изменений

Olkol: /* Количество программ */

2018-10-13T23:16:26Z

‎Количество программ

Olkol: /* Вердикт */

2018-10-10T12:12:42Z

‎Вердикт

Olkol: /* Количество программ */

2018-10-10T12:11:52Z

‎Количество программ

Olkol: /* Количество программ */

2018-10-10T12:04:21Z

‎Количество программ

Olkol: /* Количество программ */

2018-10-10T12:03:49Z

‎Количество программ

Olkol: /* Патенты */

2018-10-10T12:00:01Z

‎Патенты

Olkol: /* Совместимость */

2018-10-10T11:58:44Z

‎Совместимость

Olkol: /* Совместимость */

2018-10-10T11:51:02Z

‎Совместимость

Olkol: /* Совместимость */

2018-10-10T11:50:03Z

‎Совместимость

Olkol: /* LGPL ★★★★ */

2018-10-10T11:48:32Z

‎LGPL ★★★★

@@ Строка 187: / Строка 187: @@
 Даже отлично защищающая пользователей лицензия бесполезна, если никому не нужны программы под ней. Итак, следует рассмотреть, что именно лицензии защищают. Black Duck Software ведет на http://osrc.blackducksoftware.com/data/licenses список программ с открытым кодом, и здесь мы можем увидеть, насколько широко используется каждая из них. Десятка самых популярных лицензий выглядит так [на момент написания статьи – прим. ред.]:
+{{Врезка|right|Заголовок=Вердикт |Ширина=15%|Содержание=
 – GPL v2 (36 %)
@@ Строка 203: / Строка 210: @@
 – LGPL v3 (2 %)
-{{Врезка|right|Заголовок=Вердикт |Ширина=15%|Содержание=
-*GPLv2★★★★★
-*Apache★★★★
-*BSD-style★★★★
-*GPLv3★★
-*LGPL★
-*Иногда все это сводится к простому конкурсу на популярность.
-}}
 – Code Project Open Licence (2 %)
@@ Строка 218: / Строка 218: @@
 Но этот список в основном отражает наш опыт. Возможно, самое удивительное в нем то, насколько GPLv2 до сих пор популярнее v3. На то есть несколько причин. Отчасти это объясняется тем, что более старые проекты не могут перевести код на новую лицензию по юридическим причинам. Однако многие разработчики просто предпочитают старую версию, и полагают, что v3 отнимает больше свобод, чем предоставляет.
 ===Вердикт===

@@ Строка 233: / Строка 233: @@
 Например, Линус Торвальдс громогласно поддерживал GPLv2, и не намерен переводить свое ядро на новую версию лицензии. Многие согласны с Линусом, и GPLv2 остается лицензией номер один согласно статистике Open Source Resource Centre. Вряд ли ситуация изменится в ближайшем будущем, потому что она выражает мысли людей об открытом коде: copyleft, но с ограничениями. Лицензия Apache, похоже, сохранит доминирование на корпоративной стороне открытого кода. Многие костюмоносные крохоборы боятся copyleft, что может препятствовать присоединению компаний к движению открытого кода. Благодаря лицензии Apache подобные опасения не являются проблемой, а возможность патентных угроз минимизирована.
-{{Врезка|right|Заголовок= |Ширина=20%|Содержание= }}
 ====I GPLv3 ★★★★====
 *Сайт: www.gnu.org/licenses/gpl.html

← Предыдущая		Версия 12:11, 10 октября 2018
Строка 218:		Строка 218:

	Но этот список в основном отражает наш опыт. Возможно, самое удивительное в нем то, насколько GPLv2 до сих пор популярнее v3. На то есть несколько причин. Отчасти это объясняется тем, что более старые проекты не могут перевести код на новую лицензию по юридическим причинам. Однако многие разработчики просто предпочитают старую версию, и полагают, что v3 отнимает больше свобод, чем предоставляет.		Но этот список в основном отражает наш опыт. Возможно, самое удивительное в нем то, насколько GPLv2 до сих пор популярнее v3. На то есть несколько причин. Отчасти это объясняется тем, что более старые проекты не могут перевести код на новую лицензию по юридическим причинам. Однако многие разработчики просто предпочитают старую версию, и полагают, что v3 отнимает больше свобод, чем предоставляет.
		+	===Вердикт===
		+
		+	Мы тестировали лицензии на соответствие определению свободного ПО от FSF, и неудивительно, что победила та лицензия, которую именно FSF и предпочитает.
		+
		+	Однако это совсем не обязательно означает, что она лучшая. Каждая лицензия открытого кода должна найти баланс между тем, что она разрешает, и тем, что она ограничивает, во имя свободы пользователя. Факт нечастого применения GPLv3 за пределами проекта GNU показывает, что она налагает текущие ограничения во имя будущих свобод намного жестче, чем это устраивает разработчиков.
		+
		+	Более чистое определение свободы может рассматривать такие ограничения, как copyleft, в качестве дополнительной реализации основной свободы делать с кодом все, что угодно. Это состояние особенно хорошо выражено в BSD-подобной лицензии DWTFYWWI [Делайте Все, Что Заблагорассудится], всего с одним условием:
		+
		+	0 Автор гарантирует всем разрешение делать все, что угодно, какими бы, черт побери, ни были последствия.
		+
		+	Это весьма похоже на то, что обычно называют общественным доменом. Другие лицензии BSD обычно добавляют несколько ограничений, обычно требующих не забыть упомянуть авторов.
		+
		+	Две вышеперечисленных лицензии являют собой крайности философии открытого кода. Между ними лежит обширная область моральных основ, где и обитает большинство разработчиков.
		+
		+	Например, Линус Торвальдс громогласно поддерживал GPLv2, и не намерен переводить свое ядро на новую версию лицензии. Многие согласны с Линусом, и GPLv2 остается лицензией номер один согласно статистике Open Source Resource Centre. Вряд ли ситуация изменится в ближайшем будущем, потому что она выражает мысли людей об открытом коде: copyleft, но с ограничениями. Лицензия Apache, похоже, сохранит доминирование на корпоративной стороне открытого кода. Многие костюмоносные крохоборы боятся copyleft, что может препятствовать присоединению компаний к движению открытого кода. Благодаря лицензии Apache подобные опасения не являются проблемой, а возможность патентных угроз минимизирована.
		+	{{Врезка\|right\|Заголовок= \|Ширина=20%\|Содержание= }}
		+	====I GPLv3 ★★★★====
		+	*Сайт: www.gnu.org/licenses/gpl.html
		+	*Рьяно защищает свободу пользователя, но трудна для понимания.
		+
		+	====II GPLv2 ★★★★====
		+	*Сайт: www.gnu.org/licenses/gpl-2.0.html
		+	*Просто содержит определение copyleft, и охватывает
		+	массу программ.
		+
		+	====III BSD-style ★★★====
		+	*Сайт: en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses
		+	*Истинная свобода, но несколько опорочена обилием версий.
		+
		+	====IV Apache ★★★====
		+	*Сайт: www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
		+	*Дружественная к бизнесу опция, защищающая от патентных войн.
		+
		+	====V LGPL ★★★====
		+	*Сайт: www.gnu.org/licenses/lgpl.html
		+	*Иногда бывает полезна, но могут обнаружиться опции и получше.
		+
		+	===Рассмотрите также...===
		+
		+	Пригодных лицензий существует много – некоторые считают, что слишком много, и что наличие практически идентичных лицензий только путает пользователей. Помня об этом, лучше использовать одну из вышеперечисленных, а не менее известную лицензию, если только у вас нет на то особых причин. Однако есть еще две лицензии, которые применяются в крупных проектах: Mozilla Public Licence и Artistic Licence (Perl). В основном они уместны со своими родительскими проектами.
		+
		+	Если вам нужна лицензия не для кода, есть смысл взглянуть на лицензии Creative Commons. В них есть ряд положений, которые можно смешивать и сочетать в соответствии с вашей философией. Основная лицензия – Attribution – требует только того, чтобы те, кто использует вашу работу, не забывали вас упоминать. К ней можно добавить ShareAlike (примерно то же, что copyleft), NonCommercial и NoDerivs (которая означает, что вашу работу можно распространять только в неизмененном виде). Выбирайте ту их комбинацию, которая удовлетворит ваш вкус. Лицензии Creative Commons сделаны простыми для понимания, и в них есть значки, которые можно добавлять к визуальным работам, без необходимости добавлять весь текст лицензии. \|

@@ Строка 203: / Строка 203: @@
 – LGPL v3 (2 %)
 {{Врезка|right|Заголовок=Вердикт |Ширина=15%|Содержание=
 *GPLv2★★★★★
@@ Строка 215: / Строка 211: @@
 *Иногда все это сводится к простому конкурсу на популярность.
 }}
 В этом Сравнении мы объединили лицензии MIT и BSD, поскольку они одинаковы. Конечно, общеизвестно высказывание, что есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. Этот список не пытается сравнить ни качество программ, выходящих под каждой лицензией, ни широту их распространения, и, возможно, вовсе не характеризует их использование.
 Но этот список в основном отражает наш опыт. Возможно, самое удивительное в нем то, насколько GPLv2 до сих пор популярнее v3. На то есть несколько причин. Отчасти это объясняется тем, что более старые проекты не могут перевести код на новую лицензию по юридическим причинам. Однако многие разработчики просто предпочитают старую версию, и полагают, что v3 отнимает больше свобод, чем предоставляет.

@@ Строка 207: / Строка 207: @@
 – Microsoft Public Licence (1 %)
+{{Врезка|right|Заголовок=Вердикт |Ширина=15%|Содержание=
 В этом Сравнении мы объединили лицензии MIT и BSD, поскольку они одинаковы. Конечно, общеизвестно высказывание, что есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. Этот список не пытается сравнить ни качество программ, выходящих под каждой лицензией, ни широту их распространения, и, возможно, вовсе не характеризует их использование.
 Но этот список в основном отражает наш опыт. Возможно, самое удивительное в нем то, насколько GPLv2 до сих пор популярнее v3. На то есть несколько причин. Отчасти это объясняется тем, что более старые проекты не могут перевести код на новую лицензию по юридическим причинам. Однако многие разработчики просто предпочитают старую версию, и полагают, что v3 отнимает больше свобод, чем предоставляет.

@@ Строка 171: / Строка 171: @@
 Все это допускалось лицензией GPLv2, поэтому FSF ввел в GPLv3 пункт, который устанавливал, что если вы предъявляете подобный иск, он будет относиться ко всем, кто использует программу, а не только к тем, кто получил ее от вас.
-{{Врезка|right|Заголовок= |Ширина=20%|Содержание=Вердикт
+{{Врезка|right|Заголовок= |Ширина=15%|Содержание=Вердикт
 *GPLv3★★★★★
 *LGPL★★★★★
-*Apache★★★★★
+*Apache★★★★
-*GPLv2★★★★★
+*GPLv2★★★
-*BSD-style★★★★★
+*BSD-style
 *Большинство лицензий на СПО справились с патентной угрозой. }}
 GPLv3 предлагает превосходную защиту от патентов, но редко применяется в конкурентных областях. Возможно, выдающейся лицензией в этой сфере является Apache – не по юридическим причинам, а по причине широкого распространения в самой конфликтной технологической области, мобильных телефонах. Стычки Apple с разнообразными производителями телефонов с Android всем известны, а вот между конкурирующими производителями телефонов на Android судебных разборок нет, хотя у каждого из них внушительное патентное портфолио. Отчасти за это нужно благодарить раздел 3 лицензии Apache, где просто говорится, что если вы распространяете программу под этой лицензией, вы должны передать и патентные права на нее.

← Предыдущая		Версия 11:58, 10 октября 2018
Строка 153:		Строка 153:

	Так как под лицензией Apache вышел ряд важных программ, FSF обеспечил ее совместимость с версией 3 GPL, несовместимой с более ранними версиями. Она ограничена лицензией Apache версии 2.		Так как под лицензией Apache вышел ряд важных программ, FSF обеспечил ее совместимость с версией 3 GPL, несовместимой с более ранними версиями. Она ограничена лицензией Apache версии 2.
		+	===Патенты===
		+
		+	''Не только copyright сохраняет закрытость кода.''
		+
		+	В последние годы патентное законодательство стало полем боя, где ведут сражения богатейшие компании мира. Патенты защищают скорее идеи, а не реализацию. В качестве недавнего примера – Apple inc. создали функцию Slide to unlock, чтобы разблокировать функции на устройствах iOS. Закон об авторских правах не позволяет другим компаниям напрямую копировать использованный код и создавать его копии.
		+
		+	Однако Apple хотел защитить саму идею, а не просто код, использованный для его создания. Он подготовил соответствующую заявку и получил патент на идею Slide to Unlock, запрещающий другим производителям реализовывать данную функцию, независимо от того, будут ли они напрямую копировать код (примечание: этот патент может быть признан недействительным. На момент написания статьи он рассматривался в суде).
		+
		+	Это означает, что софтверные лицензии, созданные для защиты от copyright, не могут служить адекватной защитой от патентной угрозы.
		+
		+	Лицензии BSD не предлагают никакой защиты в этой области. Софтверная компания может выпускать под одной из этих лицензий код, и при этом требовать уплаты патентных пошлин от тех, кто использует эти программы.
		+
		+	LGPL в этой области предлагает такую же защиту, как и соответствующая версия GPL. Пункт о патентах GPLv2 часто именуют «Свобода или смерть» – что всего лишь означает следующее: если вы ограничиваете права пользователей, вы теряете право использовать программу. Одной из главных причин обновления GPL до версии три было желание сделать раздел защиты от патентов более недвусмысленным.
		+
		+	В новой версии лицензии эта защита укрепилась, в ответ на разбирательство между Novell и Microsoft. При этом Novell заплатил Microsoft, а Microsoft, в свою очередь, согласился не предъявлять иск клиентам Novell.
		+
		+	Все это допускалось лицензией GPLv2, поэтому FSF ввел в GPLv3 пункт, который устанавливал, что если вы предъявляете подобный иск, он будет относиться ко всем, кто использует программу, а не только к тем, кто получил ее от вас.
		+
		+	{{Врезка\|right\|Заголовок= \|Ширина=20%\|Содержание=Вердикт
		+	*GPLv3★★★★★
		+	*LGPL★★★★★
		+	*Apache★★★★★
		+	*GPLv2★★★★★
		+	*BSD-style★★★★★
		+	*Большинство лицензий на СПО справились с патентной угрозой. }}
		+	GPLv3 предлагает превосходную защиту от патентов, но редко применяется в конкурентных областях. Возможно, выдающейся лицензией в этой сфере является Apache – не по юридическим причинам, а по причине широкого распространения в самой конфликтной технологической области, мобильных телефонах. Стычки Apple с разнообразными производителями телефонов с Android всем известны, а вот между конкурирующими производителями телефонов на Android судебных разборок нет, хотя у каждого из них внушительное патентное портфолио. Отчасти за это нужно благодарить раздел 3 лицензии Apache, где просто говорится, что если вы распространяете программу под этой лицензией, вы должны передать и патентные права на нее.
		+
		+	Примечательно, что она не вводит такой же пункт, как GPLv3, и было несколько патентных соглашений между производителями Android и Microsoft, невозможных под лицензией FSF.
		+
		+	===Количество программ===
		+
		+	''Лицензия хороша так, как хороши программы под ней.''
		+
		+	Даже отлично защищающая пользователей лицензия бесполезна, если никому не нужны программы под ней. Итак, следует рассмотреть, что именно лицензии защищают. Black Duck Software ведет на http://osrc.blackducksoftware.com/data/licenses список программ с открытым кодом, и здесь мы можем увидеть, насколько широко используется каждая из них. Десятка самых популярных лицензий выглядит так [на момент написания статьи – прим. ред.]:
		+
		+	1 – GPL v2 (36 %)
		+
		+	2 – MIT Licence (12 %)
		+
		+	3 – Apache Licence (10 %)
		+
		+	4 – GPL v3 (10 %)
		+
		+	5 – BSD Licence (7 %)
		+
		+	6 – Artistic Licence (6 %)
		+
		+	7 – LGPL v2.1 (6 %)
		+
		+	8 – LGPL v3 (2 %)
		+
		+	9 – Code Project Open Licence (2 %)
		+
		+	10 – Microsoft Public Licence (1 %)
		+
		+	В этом Сравнении мы объединили лицензии MIT и BSD, поскольку они одинаковы. Конечно, общеизвестно высказывание, что есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. Этот список не пытается сравнить ни качество программ, выходящих под каждой лицензией, ни широту их распространения, и, возможно, вовсе не характеризует их использование.
		+
		+	Но этот список в основном отражает наш опыт. Возможно, самое удивительное в нем то, насколько GPLv2 до сих пор популярнее v3. На то есть несколько причин. Отчасти это объясняется тем, что более старые проекты не могут перевести код на новую лицензию по юридическим причинам. Однако многие разработчики просто предпочитают старую версию, и полагают, что v3 отнимает больше свобод, чем предоставляет.

@@ Строка 143: / Строка 143: @@
 Областей, в которых встает проблема совместимости, две: конвертирование кода из одной лицензии в другую и связывание.
-Связывание – это когда код в программе ссылается на библиотеку. GPLv2 и дальнейшие версии запрещают внешнему коду под несвободной лицензией ссылаться на код под лицензией GPL. За это ее иногда называют вирусной лицензией – она пытается «заразить» свободой все программы в системе. FSF ведет список лицензий, которые, по его мнению, совместимы, на сайте www.gnu.org/licenses/license-list.html. Но FSF обнаружил, что «вирусная» природа тормозит переход на свободное ПО. Людей заботит ее агрессивность, и они предпочитают библиотеки, не так жестко лицензированные, обычно не copyleft. Чтобы с этим бороться, FSF выпустил LGPL (Lesser или Library GPL). Код, выходящий под этой лицензией, имеет тот же copyleft в GPL, но может быть связан с кодом, не являющимся свободным.
+Связывание – это когда код в программе ссылается на библиотеку. GPLv2 и дальнейшие версии запрещают внешнему коду под несвободной лицензией ссылаться на код под лицензией GPL. За это ее иногда называют вирусной лицензией – она пытается «заразить» свободой все программы в системе. FSF ведет список лицензий, которые, по его мнению, совместимы, на сайте www.gnu.org/licenses/license-list.html.{{Врезка|right|Заголовок=Вердикт |Ширина=20%|Содержание=
 {{Врезка|right|Заголовок=Вердикт |Ширина=20%|Содержание=
 *BSD-style★★★★
 *LGPL★★★★
@@ Строка 150: / Строка 149: @@
 *GPLv2★★★
 *GPLv3★★★
-*Будьте осторожнее, объединяя коды под разными лицензиями.}} Лицензии BSD в общем наиболее совместимы, и код, выходящий под ними, может быть связан с ними или перейти на другие, менее разрешительные лицензии. Исключение – лицензия BSD из четырех пунктов (старая). Пункт о рекламе лишает ее совместимости с GPL.
+*Будьте осторожнее, объединяя коды под разными лицензиями.}}  Но FSF обнаружил, что «вирусная» природа тормозит переход на свободное ПО. Людей заботит ее агрессивность, и они предпочитают библиотеки, не так жестко лицензированные, обычно не copyleft. Чтобы с этим бороться, FSF выпустил LGPL (Lesser или Library GPL). Код, выходящий под этой лицензией, имеет тот же copyleft в GPL, но может быть связан с кодом, не являющимся свободным.
 Так как под лицензией Apache вышел ряд важных программ, FSF обеспечил ее совместимость с версией 3 GPL, несовместимой с более ранними версиями. Она ограничена лицензией Apache версии 2.

LXF162:Сравнение - История изменений

Olkol: /* Ко­ли­че­­ст­во про­грамм */

Olkol: /* Вер­дикт */

Olkol: /* Ко­ли­че­­ст­во про­грамм */

Olkol: /* Ко­ли­че­­ст­во про­грамм */

Olkol: /* Ко­ли­че­­ст­во про­грамм */

Olkol: /* Па­тен­ты */

Olkol: /* Со­вмес­ти­мость */

Olkol: /* Со­вмес­ти­мость */

Olkol: /* Со­вмес­ти­мость */

Olkol: /* LGPL ★★★★ */

Olkol: /* Количество программ */

Olkol: /* Вердикт */

Olkol: /* Количество программ */

Olkol: /* Количество программ */

Olkol: /* Количество программ */

Olkol: /* Патенты */

Olkol: /* Совместимость */

Olkol: /* Совместимость */

Olkol: /* Совместимость */