LXF160:Интервью LXF - История изменений

Olkol в 12:23, 29 сентября 2018

2018-09-29T12:23:13Z

Olkol в 12:18, 29 сентября 2018

2018-09-29T12:18:04Z

Olkol: Новая страница: «Категория:Постоянные рубрики Категория:Интервью -Интервью LXF у разработчика OpenUsabi…»

2018-09-29T12:16:10Z

Новая страница: «Категория:Постоянные рубрики Категория:Интервью -Интервью LXF у разработчика OpenUsabi…»

Новая страница

[[Категория:Постоянные рубрики]]
[[Категория:Интервью]]

-Интервью LXF у разработчика OpenUsability Бьорна Балаж-
''OpenUsability.org пытается сделать вашу Linux-систему удобнее. Мы встретились с одним из его сооснователей.
''
Свободное ПО фонтанирует идеями: хорошие — приживаются, плохие — отмирают, так и должно быть. Однако в погоне за крутыми новинками разработчики порой забывают о том, что работать с ними придется простым смертным. Обладая ресурсами Canonical, можно прибегнуть к масштабному тестированию эргономичности, что и сделала компания с целью улучшить рабочий стол Unity. Но такие роскоши доступны далеко не всем программам в вашем репозитории.

Поэтому есть потребность в своеобразной системе сбора пользовательских отзывов, с передачей их разработчикам. И хорошо бы она была универсальной, дабы не распылять время и силы на сотни разных версий. Воплощением этой блестящей идеи стал проект OpenUsability.org. Мы побеседовали с Бьорном Балажем [Bjorn Balazs], одним из его основателей, о когнитивных диссонансах, Джимми Уэйлсе и о том, почему ему больше не нужно покупать футболки KDE.
ББ
LXF: Расскажите немного о OpenUsability.org...

Бьорн Балаж: Мы основали этот проект в начале 2000-х. Точную дату появления первого сайта я не назову, но эта инициатива шла от двух берлинцев – профессионалов в сфере эргономики и пользователей свободного ПО: нас обоих не устраивал неуклюжий интерфейс программ, с которыми мы работали, и мы независимо друг от друга занялись этой проблемой.

Мы считали свободное ПО достойным усилий, и связывались с лидерами проектов, предлагая помощь. Однако результат был всегда один. Нам отвечали: «Ну да, это не здорово, но мы не знаем, как будет правильно, мы ж технари», и чувствовалось, что они просто хотят послать нас подальше.

Они делали свое дело, а нам оставалось только досадовать, что мы не можем помочь проекту, в котором заинтересованы... не придешь ведь к разработчикам просто так, заявляя: «Привет, я-то вам и нужен» – это уже наглость.

Тогда мы встретились и решили: мы это все перевернем. Пора сказать: «У нас к вам есть предложение. Мы хотим сделать свободное ПО удобнее в использовании, и ваш проект в том числе».

И так мы сдвинулись с мертвой точки. Мы заявили о себе, разработчики могли в любой момент обратиться к нам за советом, и это оказалось востребовано. Для меня все началось именно так.

У второго основателя проекта другая история: он пользовался Windows, его девушка – Linux, а его фирма занималась эргономикой; они поспорили, что же из двух все-таки лучше. И однажды он сказал: «Я, как владелец соответствующей фирмы, в состоянии выдать оценку».

Итак, где-то в 2001 – 2002 году, они действительно провели серию тестов практичности для Linux и KDE против Windows. Они брали неопытных пользователей, без специальных знаний о компьютерах, и давали им одинаковые задания. Результат оказался поразительным: победителя не нашлось. В чем-то лучше была Windows, в чем-то – Linux или KDE. Так что в конечном счете, можно сказать, победила дружба.

Очевидно, что обычный пользователь может и не уметь смонтировать CD-ROM, ведь в те времена их еще нужно было монтировать, а если вам неизвестно, что это такое, то как вы это сделаете? Вот такими разными дорогами мы двое пришли к тому, чтобы искать какое-то новое решение.

Мы дали ему юридический статус. Теперь мы «добровольное сообщество», как KDE eV – это такая немецкая форма организации, позволяющая иметь некоторые фонды и т. д.

LXF: То есть вы стали этим заниматься, потому что вы программист и хотите, чтобы ваши программы было легче использовать?

ББ: Я – психолог. Будь я программистом, я вряд ли бы в это ввязался: программистам как раз проще попасть в любой проект, там вся инфраструктура под них подстроена. Они умеют пользоваться баг-трекерами, а я, хоть и занимаюсь множеством проектов, баг-трекеров до сих пор избегаю: мне кажется, что это не для людей. Как бы объяснить... конечно, программисты – тоже люди, но чтобы понимать, как это работает, нужно иметь особый склад ума.

Лично я и не вникаю, какая версия программы у меня стоит – я просто ею пользуюсь, и мне повезло в том, что в случае проблемы я просто могу прийти к разработчику и сказать: «Вот тут у меня ошибка, исправьте ее».

LXF: А в какой программе?

ББ: Я участвую в проекте LibreOffice, и меня весьма волнуют открытые форматы. Работая с этими ребятами, узнаешь много нового и начинаешь разбираться в проблеме форматов.

LXF: Это не в Берлине власти официально перешли на открытые форматы? Вот в Мюнхене точно связались с Linux.

ББ: В Мюнхене свой Linux-дистрибутив, по имени Munix или что-то вроде, и он добился довольно большого успеха. В смысле, было много и провальных проектов, но Мюнхен – история успеха.

LXF: Вы когда-то говорили о когнитивном диссонансе — в связи с чем, не напомните?

ББ: В контексте вопроса «Что мною движет сейчас». Мы как бы идем по тропе эволюции. Мы выступили с инициативой, проделали массу экспертной работы по проектам, а помощь требовалась многим; привлекли пару специалистов по эргономике. Со временем обнаружилось, что найти таковых непросто, так же как привлечь самих пользователей для продолжения тестирования. Ведь оценивать удобство должны сами пользователи, а вовсе не эксперты, которые «знают, что всем надо». А выходит, что экспертов найти гораздо проще. И все острее вставал вопрос: «Как привлечь пользователей? Как включить их в процесс разработки?» Код им писать не надо. Уже хорошо, если кто-нибудь вовремя скажет: «Эй, вы что, все еще на OpenOffice? Вообще-то давно есть LibreOffice». Вот так вы станете частью сообщества, ведь это значит, что вас волнует судьба проекта. И мы вновь и вновь упирались в вовлечение пользователей. Понятно, что все читали вопрос «Будете ли вы регистрироваться?» во время установки системы. Есть и другие давние способы пригласить пользователей к участию, но ведь они не работают. В основном, нет.

LXF: Ну, это объяснимо: какой смысл регистрироваться, если ты еще не опробовал программу? Не лучше ли сначала ее испытать?

ББ: Вот именно. Пусть я хочу пользоваться программой. Если она хорошая, нравится мне и помогает в моей работе, может, я и зарегистрируюсь... Поэтому когда мы работаем над программой, выявляем недостатки, мы пробуем всякое – скажем, в одном из наших проектов мы на стадии регистрации предлагаем пользователям поучаствовать в периодическом опросе, и где-то раз в два месяца выдаем ссылку, пройдя по которой, они могут нам помочь.

Но даже так обратной связи было очень и очень мало. Примерно от 1 % пользователей, а то и меньше, что, конечно, не база для выводов. Выборка пользователей не репрезентативна. И тут сработало мое образование психолога: мы решили прибегнуть к этому самому когнитивному диссонансу. Это такая ситуация, когда ваши представления расходятся с тем, что вы делаете, и у вас возникает дискомфорт.

Обычно, если ситуацию нельзя изменить, человек меняет свое отношение к ней, свое мнение. Проводилось множество замечательных психологических экспериментов, доказывающих действенность этой теории: например, вы заставляете людей написать эссе на тему «Я люблю ядерное оружие», и после этого их мнение действительно меняется. А если им хорошо заплатить, то они смогут сказать себе: «Я просто сделал это за деньги, и вовсе не обязан так думать».

Вот и мы теперь пытаемся заманить народ что-то сделать по мелочи, как бы говоря «это же всего минутка, просто возьми и сделай» и не заставляя их решать, хотят ли они помогать сообществу. Даже в социуме, стоит ли ожидать от другого человека чего-то сверх общепринятого или диктуемого обществом? Поэтому мы и просим самую малость, а потом уже человек, дабы избежать когнитивного диссонанса, начинает думать: «А мне нравится этот проект. Я уже в нем участвую». И уже гораздо проще просить его о чем-то большем.

Хорошим примером может быть проект KDE «Вступай в игру». По факту, это способ регулярно получать деньги – порядка €100 в год, причем платить надо поквартально, то есть деньги регулярно снимаются с вашего банковского счета. И – это сюрприз? – у них не так-то много подписчиков. Причина ясна: представьте, что людям нужно сделать 14 дел, а это будет 15-м, а им нужно сделать сперва свое, и в результате мы остаемся с теми, кто и так был в сообществе. Я сам вступил просто потому, что работаю с KDE и рад, что мне больше незачем покупать их футболки в поддержку проекта – у меня их и без того уже куча.

LXF: Это в стиле Джимми Уэйлса, да?

ББ: Да, точно [Jimmy Wales – основатель Википедии, – прим. ред.]. Как только у них какая-нибудь новая кампания, он уже на всех web-страницах, и это начинает раздражать, а что может быть хуже, чем раздражать пользователей, от которых ты хочешь получить деньги? А мы стараемся найти ситуацию, когда уместно попросить их о помощи, причем так, чтобы им было интересно, пробудить их любопытство... вот тогда это сработает. И мы все еще экспериментируем. Это лишь начало пути, и у нас куча идей, которые еще надо проверить.

LXF: Вы упомянули, что пробовали вести такую работу в LibreOffice?

ББ: Я поработал со многими проектами, и надеюсь, что удастся убедить их запустить пилотный проект – видимо, в LibreOffice и в менеджере персональных данных [PIM] KDE, Kontact. Повторюсь, все это пока в теории, решений в самом ПО еще нет, но мы ведем переговоры с обоими проектами и с них хотим начать.

Нам безусловно нужен выход на дистрибутивы, поскольку они не должны убирать то, что встроили мы, и надо работать глобально, на уровне всей системы; мы, например, сотрудничаем с OpenSUSE, и на данном этапе их позиция такова: «да, мы не будем это убирать, нам нравятся ваши идеи и мы вас поддержим» (то есть они идут на это не в пику Ubuntu, а в своих интересах, ради своей же системы).

Опять-таки, мы имеем дело со свободным ПО, то есть коллективным знанием, и это хорошо, что все больше людей вовлекается в этот процесс, ведь мы можем учиться друг у друга. Цель не в том, чтобы лично моя идея или программа всех победила, а в том, чтобы в итоге победило свободное ПО. Какое именно, мне безразлично.

LXF: Постановка такой цели не может не радовать, и я знаю, что вы много общаетесь с пользователями, да?

ББ: Тут можно упомянуть нашу деятельность в OpenUsability, которая направлена на создание программной инфраструктуры, доступной как для свободного, так и для проприетарного ПО – ну, понятно, что свободное ПО может использовать кто угодно – свободным проектам она пригодится, поскольку для привлечения новых членов сообществу требуются две вещи: техническая инфраструктура и люди, точнее, своего рода управляющий сообществом, знающий, что людям нужно. Потому мы этим и занимаемся, и нам это не легко дается, ведь мы в основном не технари. И мы ищем людей в помощь с собственно технической частью – пользовательским интерфейсом и прочим; это очень, очень приветствуется. Если есть желающие продвинуть наш проект в этом направлении, мы будем более чем счастливы с ними связаться.

LXF: А вы придерживаетесь конкретных языков программирования или платформ?

ББ: На данный момент мы работаем на Wicket, это сетевая архитектура Java. Менять пока не собираемся, но, опять же, я не технарь и не знаю, как это взаимодействует со всем остальным, хотя полагаю, что такое возможно. Я хочу сказать, ведь в этом же вся прелесть свободного ПО, верно? Каждый может встать на плечи гигантов. Но как это работает, я не очень понимаю, и проблема в том, что ПО, о котором я говорю, изначально было закрытым, так что пока там нет никаких связей, однако в ближайшие один-два месяца это уже будет открытый код.

Главным образом, для меня это эксперимент: мне еще не доводилось руководить свободным проектом, я всегда был в роли консультанта. Но мне очень любопытно узнать, что получится. |

@@ Строка 71: / Строка 71: @@
 Опять-таки, мы имеем дело со свободным ПО, то есть коллективным знанием, и это хорошо, что все больше людей вовлекается в этот процесс, ведь мы можем учиться друг у друга. Цель не в том, чтобы лично моя идея или программа всех победила, а в том, чтобы в итоге победило свободное ПО. Какое именно, мне безразлично.
-LXF: Постановка такой цели не может не радовать, и я знаю, что вы много общаетесь с пользователями, да?
+<span style="color:turquoise"><span style="font-size: 200%">LXF</span></span>: Постановка такой цели не может не радовать, и я знаю, что вы много общаетесь с пользователями, да?
 <span style="color:turquoise"><span style="font-size: 200%">ББ</span></span>: Тут можно упомянуть нашу деятельность в OpenUsability, которая направлена на создание программной инфраструктуры, доступной как для свободного, так и для проприетарного ПО – ну, понятно, что свободное ПО может использовать кто угодно – свободным проектам она пригодится, поскольку для привлечения новых членов сообществу требуются две вещи: техническая инфраструктура и люди, точнее, своего рода управляющий сообществом, знающий, что людям нужно. Потому мы этим и занимаемся, и нам это не легко дается, ведь мы в основном не технари. И мы ищем людей в помощь с собственно технической частью – пользовательским интерфейсом и прочим; это очень, очень приветствуется. Если есть желающие продвинуть наш проект в этом направлении, мы будем более чем счастливы с ними связаться.

@@ Строка 2: / Строка 2: @@
 [[Категория:Интервью]]
--Интервью LXF у разработчика OpenUsability Бьорна Балаж-
+==Интервью LXF у разработчика OpenUsability Бьорна Балаж==
 ''OpenUsability.org пытается сделать вашу Linux-систему удобнее. Мы встретились с одним из его сооснователей.
 ''
 Свободное ПО фонтанирует идеями: хорошие — приживаются, плохие — отмирают, так и должно быть. Однако в погоне за крутыми новинками разработчики порой забывают о том, что работать с ними придется простым смертным. Обладая ресурсами Canonical, можно прибегнуть к масштабному тестированию эргономичности, что и сделала компания с целью улучшить рабочий стол Unity. Но такие роскоши доступны далеко не всем программам в вашем репозитории.