2sash-kan: Новая страница: «Категория:Обзоры ==Qnap 219P+ против Synology DS211+== : '''Грэм Моррисон''' столкнул лбами два совре…»

2014-07-07T11:24:17Z

Новая страница: «Категория:Обзоры ==Qnap 219P+ против Synology DS211+== : '''Грэм Моррисон''' столкнул лбами два совре…»

Новая страница

[[Категория:Обзоры]]

==Qnap 219P+ против Synology DS211+==

: '''Грэм Моррисон''' столкнул лбами два современных мощных сетевых накопителя в бескомпромиссной схватке.

{{Врезка|left|Заголовок=Вкратце|Содержание=Два сетевых накопителя на Linux-системе, предназначенные для дома или офиса.|Ширина=20%}}

Сетевые накопители на Linux-системах – крупный бизнес благодаря умеренным ценам этих богатых функциями устройств. Новейшие 219P+ от Qnap и DS211+ от Synology нацелены на один и тот же сегмент рынка и сравнимы по цене и техническим характеристикам. В обоих есть место под установку двух приводов (каждый емкостью до 3 ТБ), процессоры тактовой частотой 1,6 ГГц, ОЗУ на 512 МБ и специализированная версия Linux.

{{Сравнение
|кратко=<center>'''Qnap 219P+ Turbo NAS'''</center>
|разработчик=Qnap
|сайт=http://www.qnap.com
|цена=£275
|параметр1=свойства
|оценка1=10
|параметр2=быстродействие
|оценка2=8
|параметр3=удобство использования
|оценка3=7
|параметр4=оправданность цены
|оценка4=8
|итог=Конструкция получше, и выбор пакетов больше, но настройка не отличается быстротой и простотой.
|рейтинг=8
}}
{{Сравнение
|кратко=<center>'''Synology DS211+'''</center>
|разработчик=Synology
|сайт=http://www.synology.com
|цена=£299
|параметр1=свойства
|оценка1=9
|параметр2=быстродействие
|оценка2=9
|параметр3=удобство использования
|оценка3=10
|параметр4=оправданность цены
|оценка4=9
|итог=Прекрасный интерфейс управления и замечательное быстродействие – отличный сетевой накопитель.
|рейтинг=9
}}

===Установка===

Оба NAS поставляются без приводов, и сперва придется их вставлять. В отличие от более дешевых накопителей, выпускаемых этими компаниями, здесь имеются кассеты для приводов, менять которые можно не отключая питание. Доступ к кассетам открывается с передней панели устройств. Пластмассовые кассеты Synology находятся под декоративной накладкой, которая крепится резиновыми держателями. Кассеты легко извлекаются, к ним крепятся приводы – и все это устанавливается обратно в корпус. Пластиковые язычки для 3,5-дюймовых приводов играют роль подвески, обеспечивая гашение вибрации и шума. Кассеты Qnap – металлические, и выглядят более солидно. Потянув верхнюю защелку, можно извлечь из корпуса весь отсек. Закрепляем 3,5- или 2,5-дюймовый привод винтами и вставляем обратно в корпус. Механическая часть Qnap проработана более основательно и дает ему конструктивное преимущество.

Роли меняются, когда дело доходит до установки встроенного ПО в новые накопители. На оба устройства ОС устанавливается либо в режиме загрузки, либо с прилагаемого CD. Но только у Synology есть Linux-инструмент для сетевого поиска машины и управления процессом установки. Qnap ставит вас перед выбором: либо воевать с инструкциями в командной строке, либо звонить знакомому владельцу Windows или Mac OS X. Непростительно для бренда, столько лет работающего с Linux.

Существенно различаются и пользовательские web-интерфейсы. Все устройства Synology значительно выиграли в результате обновления от версии 3.0: панель настройки страничного режима уступила место превосходной web-системе на основе HTML5. Теперь в одном из окон можно запустить музыкальный плейер, одновременно занимаясь настройкой сетевых параметров и читая превосходную документацию – и все это в пределах нового web-интерфейса.

Переход на Qnap выглядит возвратом в средневековье. Здесь web-интерфейс построен на меню и панелях, и хотя ничего плохого в этом нет, выигрыш в интуитивности и простоте использования бесспорно за Synology. Впрочем, незатейливый интерфейс Qnap открывает доступ к большему количеству функций.

{{Врезка|left|Заголовок=Пакеты и индивидуальная настройка|Содержание=Замечательно, что оба устройства работают на достижимой версии Linux. Доступ возможен по протоколам Telnet и SSH, нужно только активировать его через интерфейс управления. Можно устанавливать приложения из пакетов, специально сформированных для каждого устройства. Synology тут выигрывает по удобству: хотя пакеты Qnap в виду проще, установка их более сложна и затейлива. На обе машины можно установить ''Squeezebox'' от Logitech, загрузив пакет и установив его с помощью графической оболочки. Нам удалось даже установить модуль ''Spotify'' на Qnap, поскольку там имеется библиотека поддержки ARM. К сожалению, использование процессора PowerPC не позволило проделать этот трюк на Synology, но это можно исправить.

Для Qnap доступно больше пакетов, чем для Synology, и ''Optware'', систему управления пакетами IPKG, гораздо проще установить (по крайней мере, в теории). Пакеты подготовлены к этому процессу заранее, но нам все же пришлось поработать с командной строкой для установки переменных среды и редактирования скриптов запуска и завершения. Официальная поддержка этих функций для Synology не афишируется, но управлять загрузочным скриптом с помощью приложения стороннего производителя здесь гораздо проще. В любом случае после установки IPKG можно загружать сотни специально сформированных пакетов, от текстового редактора ''Nano'' до сервера ''Subversion''.|Ширина=40%}}

===Функции===

Как и полагается приличным Linux-системам, оба накопителя оснащены такими функциями, которые большинству из нас никогда не понадобятся. С помощью стандартного интерфейса можно настроить их на использование в качестве роутеров, серверов печати и FTP и даже мониторов безопасности с использованием web-камер. Оба устройства обеспечивают общий доступ по протоколам ''Samba'' и NFS, установку удаленных дисков iSCSI и права для пользователей и групп – для ограничения доступа к сети. В силу «домашней» направленности, устройства оснащены серверами для трансляции музыки, видеопрограмм и фотографий на устройства типа UPnP. Synology делает это через собственный интерфейс, а Qnap применяет стороннее приложение ''TwonkyMedia'' (полный обзор см. [[LXF96]]). Нам показался удобнее подход Synology, хотя и ''TwonkyMedia'' работает неплохо.

Оба устройства включают приложения для поддержки платформ Android и iPhone, предоставляющие доступ к музыкальным файлам, фотографиям и даже web-камерам прямо с ладони. Мы пробовали эти средства на iPhone – результаты плачевные. В пределах локальной сети система действует неплохо, но когда доходит до NAT и неустойчивых 3G-подключений, передача фотографий на накопитель или трансляция музыки на телефон становится проблематичной. По сути эти приложения очень интересны и обладают значительным потенциалом, но пока Qnap и Synology не добьются их стабильности, пользы от них немного. Верх здесь одерживает Synology – только потому, что в нем работа с музыкой и фотографиями выполняется отдельными приложениями.

==Быстродействие==

Процессоры обоих накопителей рассчитаны на тактовую частоту 1,6 ГГц (хотя и с различными архитектурами) – это много быстрее, чем у среднего NAS. В результате у обоих прекрасная производительность – особенно при копировании файлов, обработке крупных перечней медиа-файлов и работе с графическими оболочками проигрывателей. Вы это сразу заметите, запустив на любом из этих устройств ''SqueezeCenter'' и сравнив их с накопителем на процессоре с частотой 1 ГГц – на новом устройстве страница загрузится вдвое быстрее. В плане сетевой производительности обе машины лучше работали с NFS, чем с SMB, и Synology в большинстве случаев опережал Qnap. Например, скорость считывания одиночного крупного файла по протоколу SMB у Synology составляла 35 Мбит / с, а у Qnap 29 – Мбит / с. Однако в разных дистрибутивах получались разные результаты – то есть выбор дистрибутива может иметь большее значение, чем выбор модели накопителя, из-за различий в реализации ''Samba''.

Затем мы испытали оба устройства, установив на них ''WordPress'', что подразумевает работу со связкой ''Apache'', PHP и ''MySQL''. На Qnap этот процесс был чуть проще благодаря графической программе ''PhpMyAdmin''. Кроме того, навигация в файловой системе показалась нам более удобной – хотя это все та же знакомая процедура, как на Linux-машине. В любом случае, оба устройства – прекрасная альтернатива серверам. Мы не стали бы рекомендовать их для web-хостинга, но в кругу семьи, друзей и коллег они вполне приемлемы.

Хотя Synology в большинстве сравнительных испытаний выходил победителем, ваш выбор зависит от конкретных потребностей – Qnap тоже по-своему хорош. Если вам нужно простое устройство, легко управляемое с Linux-компьютера, выбирайте Synology. Если нужна машина с более глубокими возможностями настройки и лучшей поддержкой ПО сторонних приложений, берите Qnap. Так и так деньги будут потрачены не зря.

LXF145:Qnap - История изменений

2sash-kan: Новая страница: «Категория:Обзоры ==Qnap 219P+ против Synology DS211+== : '''Грэм Моррисон''' столкнул лбами два совре…»