Просмотр исходного текста страницы LXF139:GPL

: '''Мифы о GPL'''

==8 "НЕТ" о GNU GPL==

: '''Павел Протасов''' озаряет прожектором юридической истины темное царство российского общественного правосознания. Вникаем...

Свободное программное обеспечение, хотя потихоньку и становится идеологией, все же имеет в своей основе договор между создателем программы и пользователем. И договор этот регулируется законодательством. Но, к сожалению, именно в правовой сфере имеет хождение большое количество самых невероятных заблуждений. Лицензия GNU GPL не стала исключением. Сегодня мы попробуем разобрать наиболее популярные заблуждения.


===01 «GPL — это не авторский договор»===

Отчего распространилось такое странное мнение об этой лицензии, в общем-то, понятно. Противопоставление бескорыстных разработчиков «свободных» программ алчным «проприетарщикам» – это, можно сказать, лейтмотив пропаганды как «за», так и «против» свободного ПО. Увлекшись противопоставлением «копирайта» и «копилефта», пропагандисты начинают верить в то, что «копилефт» – это противоположность «копирайта»...

Но на самом деле, GPL – это такой же авторский договор, как и любое другое соглашение о передаче прав на произведение, с несколькими особенностями. В ее основе лежит все тот же главный принцип авторского права: правообладатель может самостоятельно использовать свое произведение, а также разрешать или запрещать любые действия с ним. Но отличительной чертой «свободных лицензий» является то, что разрешения в них доминируют над запретами: там, где обычная «лицензия» ограничивает права пользователя совершать определенные действия, «свободная» – наоборот, разрешает их.

Если вы хотите защитить свои права на произведение, то ни GPL, ни другая свободная лицензия вам просто не нужна: автор и так обладает максимальным объемом полномочий, просто потому, что он это произведение создал. Одна из основных задач свободных лицензий – защитить права пользователя, четко определив условия использования и распространения программы. Нужно это для того, чтобы ее создатель, позволив окружающим использовать свое творение, не вздумал свое честное слово забрать обратно. Поэтому GPL представляет собой т. н. «публичный договор», который обращен к неопределенному кругу лиц: принять его условия может любой желающий.

Кроме того, особенностью GPL является ее «вирусный» характер: пользователь, переработавший программу, распространяемую на ее условиях, обязан распространять результат на тех же условиях. Ну, и еще одна из особенностей – то, что это «типовая» лицензия: текст ее изменению не подлежит. Как это ни парадоксально, этот текст охраняется копирайтом, и сам на условиях свободной лицензии не распространяется. Нет, поменять его, конечно, можно – но это уже будет не GNU GPL...

Нечто подобное «публичным лицензиям» существует в российском законодательстве: это «открытая лицензия» из патентного законодательства. Она описана в статье 1368 Гражданского кодекса, и состоит в том, что патентообладатель может объявить о своем согласии заключить с любым желающим договор об использовании изобретения на определенных условиях. Поскольку гражданское законодательство признает применение права по аналогии, нет никаких препятствий к тому, чтобы применить такой принцип заключения договоров не только к патентам, но и к программам.

===02 «Чтобы получить юридическую силу, GPL должна быть одобрена государством»===

Это – один из наиболее часто встречающихся аргументов, который приводят обычно, желая убедить оппонента в том, что «лицензия GPL недействительна в России». На вопрос о том, какой орган государства наделен полномочиями «одобрять» гражданско-правовые договоры, ответа вы не получите. Такого органа, разумеется, не существует. Сложно представить себе организацию, которая могла бы проверять и разрешать применение такого количества соглашений в столь разных отраслях права – от поставки куриных окорочков до передачи исключительных прав на программное обеспечение. А главное – зачем она?

В гражданском праве принят прямо противоположный подход, получивший название «принципа свободы договора»: свобода эта ограничивается лишь прямыми запретами, содержащимися в законе. Стороны соглашения могут заключить его на условиях, характерных для нескольких видов договоров, создавая так называемый «смешанный» договор, с признаками не только «лицензионного», но и какого-нибудь еще: договора поставки, например. Более того, они могут вообще заключить соглашение, не предусмотренное законом – главное, чтобы оно закону не противоречило...

Миф об обязательном «одобрении» лицензионного договора вырос из существующей практики «проверки лицензионности» программного обеспечения на предприятиях. Сам по себе договор между двумя сторонами не должен волновать никого, кроме его участников: суд и правоохранительные органы должны вмешиваться только тогда, когда возникают какие-то споры. Но с авторским правом это не так: всякого рода «контролеры» могут вмешиваться в хозяйственную деятельность организаций под предлогом «защиты копирайта», и то, что GPL якобы имеет неопределенный статус с точки зрения отечественного законодательства, часто используется для запугивания пользователей. Верить в эти страшилки ни в коем случае не нужно.

Точно так же, программа не обязательно должна быть «зарегистрирована» для того, чтобы охраняться авторским правом. Закон (статья 1262 ГК) действительно предусматривает такую регистрацию, но вовсе не требует ее, она добровольна. Авторское право на любое произведение возникает просто в силу его создания, никаких дополнительных действий для того, чтобы ваша программа начала охраняться копирайтом, вам совершать не нужно.

===03 «Чтобы иметь юридическую силу, договор должен быть переведен на русский язык»===

Особенность GNU GPL – в том, что она не подлежит переводу. Вернее, перевести на русский ее можно, но это пригодится только «для сведения»: юридическую силу имеет только исходный английский текст. Речь об «официальном переводе», одобренном FSF, идет давно, но, похоже, жить нам придется без него.

Такой подход к составлению гражданских договоров является общепринятым, однако большинство программистов, агитирующих «за» или «против» Linux, об этом не знает, и считает, что договор непременно должен быть переведен на те языки, на которых говорят его стороны.

В качестве одного из аргументов в дискуссиях используется то, что официальным языком в России является русский. Это действительно так, но те сферы, в которых использование русского обязательны, устанавливаются законом «О государственном языке Российской Федерации», который для заключения гражданских договоров обязательного использования русского вовсе не требует.

Кстати, даже если такой «официальный перевод» появится, то пользоваться им все равно будет затруднительно: придется спрашивать автора исходной программы, согласен ли он на то, чтобы написанный им код распространялся на условиях, содержащихся не в английском, а в русском тексте. Достаточно вспомнить историю с ядром Linux, которое не может перейти на третью версию GPL, чтобы понять, что «затруднительно» в случае с программой, написанной более чем десятком программистов, неминуемо превратится в «невозможно».

===04 «GPL лишает автора права распоряжаться своим кодом»===

Это – еще одна «страшилка», авторы которой, похоже, не совсем понимают ее смысл. GPL не запрещает программисту распоряжаться своим собственным кодом, доказательством чему может служить существование так называемого «двойного лицензирования», когда одна и та же программа распространяется одновременно на условиях GNU GPL и какой-либо другой лицензии. Примером такого программного обеспечения является ''Qt'', кросс-платформенный инструментарий разработки ПО. Существуют две его редакции, «коммерческая» и «открытая». Первая может использоваться в коммерческих целях, а вторая – нет...

Но для того, чтобы прибегнуть к «двойному лицензированию», автор программы должен написать ее целиком, с нуля. Если же он использовал при написании «свободные» исходники, то вместе с их преимуществами (состоящими, главным образом, в отсутствии необходимости переписывать их заново) он получает и недостатки в виде ограничений, накладываемых GPL. И кто же ему виноват?

Особенность GPL состоит в том, что она лишает программиста права распоряжаться не своим, а чужим кодом. Альтернативой принятию ее ограничений будет написание нужных частей программы самостоятельно – и тут уже сам автор программы должен выбирать, что ему выгоднее: поступить так или позаимствовать чужое.

===05 «GPL запрещает изменять распространяемый по ней код без обнародования измененных исходных текстов»===

Лицензия содержит четыре знаменитых «свободы»:
# Свободу запускать программу для любых целей;
# Свободу изучать работу программы и изменять ее для любых целей;
# Свободу распространять программу;
# Свободу распространять измененные копии программы.

Лицензия требует предоставления исходников только от тех, кто воспользовался третьей, последней свободой. В том случае, если измененная программа не распространяется, а используется для собственных нужд, никаких исходных текстов никому передавать не нужно.

Но даже в том случае, если автор модифицированной программы все-таки начал такое распространение, никаких исходных текстов выкладывать он не обязан. Обнародование исходников – всего лишь одна из форм их распространения, и она не единственная. Чтобы соблюсти требования GNU GPL, достаточно распространять измененную программу вместе с уведомлением о том, что исходные тексты могут быть получены на материальном носителе по цене, не превышающей затраты на копирование, либо загружены из Интернет. Выкладывать эти тексты совершенно не обязательно.

===06 «GPL не разрешает продавать измененную программу»===

Встречаются еще люди, которые не слышали распространенного изречения о том, что слово «free» в выражении «free software» означает «то же самое “free”, что и во “free speech” (“свободе слова”), а не то, что во “free beer” (“бесплатном пиве”)». Если перевести это с англо-русского суржика, то получится, что «свободное ПО» и «бесплатное ПО» – это разные вещи.

Англоговорящим, у которых «free» означает и то, и другое, путаница простительна, но вот почему такое заблуждение ходит среди русскоязычных пользователей – совершенно непонятно. Никаких оснований под собой оно не имеет: запретов на продажу «свободного» ПО текст GNU GPL не содержит.

===07 «Лицензия GPL не является письменным договором»===

Отечественное законодательство требует, чтобы лицензионный договор об использовании произведения, охраняемого авторским правом, был заключен в письменной форме. Единственное исключение сделано для периодических изданий: в них договоры на публикацию можно заключать устно. Кроме того, есть одно кажущееся исключение, закрепленное в статье 1286 ГК: для программ допустимо излагать условия на экземпляре программы или упаковке этого экземпляра. При этом пользователь заключает договор, начиная использовать программу. Почему это исключение «кажущееся», мы сейчас и поговорим...

Основное заблуждение, которое наблюдается при обсуждении вопроса о «письменной форме договора» – то, что такой формой считается только единый «бумажный» документ с подписями сторон. Это не так: статья 434 Гражданского кодекса допускает заключение таких договоров путем обмена документами посредством любого вида связи, позволяющего установить, что сообщение исходит от стороны по договору. Кроме того, статья 438 ГК допускает принятие его условий путем выполнения определенных действий, описанных в самом договоре или в законе. Текст GPL в электронной форме, опубликованный на сайте программы или распространяемый вместе с ее дистрибутивом, вполне может считаться первоначальным «сообщением», а те действия по исполнению условий договора, которые совершает пользователь – согласием на принятие условий договора.

«Письменной» форму договора делает не листок бумаги, на котором он написан, а вообще любой документ или несколько документов, в которых он изложен. В устной форме ГК разрешает заключать «простейшие» сделки, условий в которых мало и они предельно ясны. Если же сделка усложняется, то нужно сформулировать эти условия в явной форме.

И если мы попристальнее посмотрим на тот «договор присоединения», который описан в статье 1286, то сможем заметить, что он великолепно вписывается в схему, которая содержится в статьях 434 и 438: его условия излагаются в документе, напечатанном на упаковке, а принятие этих условий осуществляется путем совершения действий, описанных в законе.

===08 «У каждой программы своя лицензия, поэтому распространять весь дистрибутив под GPL нельзя»===

Авторское право знает такое понятие как «составное произведение», под которым понимается подборка своих или чужих работ, собранная и отсортированная по какому-либо критерию. От составных произведений следует отличать подборки, не имеющие творческого характера, авторы которых просто накапливают ма териалы без какой-либо системы. Но если отсутствие творчества при составлении подборки не доказано, она будет считаться творческой.

В статье 1260 ГК, которая говорит о составных произведениях, есть две важные вещи. Во-первых, в ней установлено, что автор подборки может осуществлять свои права только при условии соблюдения прав всех авторов произведений, которые в эту подборку входят. Во-вторых, авторские права составителя охраняются независимо от прав авторов тех произведений, составляющий подборку. Если мы посмотрим на ту практику, которая сложилась в сфере распространения дистрибутивов Linux, то увидим, что оба этих принципа там соблюдаются.

Во-первых, существует понятие «совместимости лицензий»: две разных лицензии признаются «совместимыми» в том случае, если можно написать и распространять программу, содержащую части, распространяемые на условиях этих двух лицензий. Например, если скомпоновать части кода, лицензированного под GNU GPL и BSD License, то образовавшуюся программу придется распространять на условиях GPL, поскольку только так автор сможет выполнить те требования, которые содержатся в ней, но отсутствуют в лицензии BSD.

Общий принцип распространения такой: программа должна следовать той лицензии, в которой содержится большее количество ограничений. Если же какие-то из условий двух документов противоречат друг другу, то они «несовместимы». «Совместимость» – это простой критерий проверки как раз того, не нарушаются ли при создании составной программы права авторов того ПО, из которого позаимствованы исходники.

Вдобавок, даже если лицензии на ПО, входящее в дистрибутив, несовместимы, это не значит, что их нельзя распространять вместе: ограничения могут «включаться», к примеру, после распространения измененной программы, как в случае с GNU GPL. Из той же оперы – и проблема с распространением кодеков в различных дистрибутивах: в тех странах, где на него наложены ограничения, пользователю самому предлагается их скачать. А вот отечественные разработчики могут не заботиться об этом, поскольку в российском законодательстве таких ограничений нет – поэтому в отечественные дистрибутивы кодеки, как правило, включены. Не запрещено включать в дистрибутив Linux даже коммерческие программы; при этом сам дистрибутив станет «коммерческим», не подлежащим свободному распространению целиком.

Во-вторых, авторские права на те программы, которые включены в дистрибутив, разумеется, остаются за их создателями. Автор дистрибутива может претендовать только на саму подборку. Ничто не запрещает кому-то другому взять программы из нее и сделать свой дистрибутив, доказательством чему – тот зоопарк,
который творится сейчас в сфере дистрибутивостроения.

В дополнение к нормам Гражданского кодекса о «составных произведениях», есть еще и соседняя статья 1261, в которой говорится уже о программах для ЭВМ. Так вот, в число «программ» закон включает также «программные комплексы». На практике под ними понимается набор из некого числа программ, способных работать вместе. Поэтому дистрибутив Linux рассматривается законом как одна, составная программа, и лицензия у него тоже может быть одна. Какая угодно – лишь бы она не вступала в противоречие ни с одной из лицензий на программы из «комплекса».

===Статья 1368===

: '''Открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец '''

# Патентообладатель может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой лицензии).

...

: Условия лицензии, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу, сообщаются патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

===Статья 421===

: '''Свобода договора'''

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

...

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

===Статья 1262===

: '''Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных'''

# Правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

===Статья 434===

: '''Форма договора'''

...

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

===Статья 438===

: '''Акцепт'''

...

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

===Статья 1286===

: '''Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения'''

...

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

===Статья 1260===

: '''Переводы, иные производные произведения. Составные произведения'''

...

2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

...

3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

4. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

...

===Статья 1261===

: '''Программы для ЭВМ'''

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.